Ритуальные фразы про инновационное развитие России из уст армии чиновников во главе с нынешним руководством страны давно набили оскомину. На практике процесс в этой сфере движется в прямо противоположном направлении и правильнее называется не модернизацией или инновацией, а
деиндустриализацией. И важнейшая составляющая данного тренда - необратимое разрушение системы образования. Необратимое - потому что рушится система воспроизводства профессиональных кадров. И вернуться к старому уже нельзя, можно строить только что-то качественно новое.
Возможно, еще есть читатели, у которых иное мнение по этому вопросу. Но целью данной темы не является ни доказательство, ни опровержение изложенной оценки ситуации.
Цель данной темы - обозначить перспективы выхода из пике, выявить стратегические направления движения, потенциально способные изменить положение коренным образом.
По этому поводу наткнулся сегодня на показательную статью:
Сокращённый вариант доклада экспертов Клуба инновационного развития Института Философии РАН "Методологические аспекты инновационного развития России" (
полный вариант).
В статье приводится краткий анализ ситуации, оценивается способность власти повлиять на эту ситуацию, оцениваются перспективы декларируемого со стороны власти "инновационного" и "модернизационного" проекта, и предлагается альтернативный вариант
идеи российского стратегического проекта XXI века.
В этом проекте приоритетом и локомотивом инновационного развития объявляются
социогуманитарные технологии – метатехнологии нового поколения. По своей сути это та самая запретная для масс сфера знаний о законах развития человеческого общества, процессах социальной эволюции, методологии управления и самоуправления, консолидации и мотивации на основе целенаправленной коррекции (самокоррекции) неадекватного мировоззрения, системы ценностей, гармонизации личностных и общественных целей и приоритетов, развития "виртуальных" (самоуправляемых) социальных структур. Все больше людей начинает понимать, что данная сфера знаний является объемлющей по отношению к политике и экономике в их стереотипном понимании. Имя ей –
макросоциология.
И в этой сфере в силу исторически сложившихся причин мы находимся в авангарде: с одной стороны, на передовой кризиса саморазрушения потребительской цивилизации, и, с другой стороны, – в уникальных условиях одновременно наличия богатейшего исторического опыта становления нашей цивилизации (то, что мы уже "переварили" и "перевариваем", Западу еще только предстоит), полной свободы (в первую очередь – мировоззренческой) для анализа и обсуждения этого опыта, и более того – готовности общества воспринять новое, а также средств коммуникации и обмена, общедоступности любой информации.
Что называется, сам Бог велел разобраться в этой сфере и явить миру собственную
концепцию глобализации – альтернативу существующему толпо-элитарному "титанику".
В большей или меньшей степени мы именно этим здесь и занимаемся, не так ли?
Короче говоря, настоятельно рекомендую статью к прочтению.
На самом деле эти мысли давно витают в воздухе, хотя высказываются разными людьми и разными словами. Но глубинная суть у них одна.
Достоинством данной статьи является четкая формулировка – в чем именно состоит наш шанс инновационного развития, дающая четкое понимание – в чем именно заключается наша сила и наш приоритет в грядущих социокультурных катаклизмах.
Цитирую заключение (вывод) из указанной статьи:
Цитата:
Этот проект мог бы способствовать решению многих актуальных проблем, стоящих перед современной Россией, а также стать локомотивом инновационного развития.
[…]
На наш взгляд, на основе предлагаемой идеи возможна разработка проекта «Россия – мировоззренческий лидер мирового сообщества», который мог бы инициировать «проектную идентификацию» и консолидацию российского общества.
Еще несколько цитат:
Цитата:
Начало XXI века ознаменовалось позитивными для России действиями власти – государство стало инициатором и организатором проектной деятельности по развитию страны. Однако недооценка значения механизмов «проектной идентификации» граждан, а также отсутствие у власти четких представлений об адекватных для России мировоззренческих проектах привело к бессистемному набору принятых национальных проектов.
Встает вопрос, на основе какого проекта (или, быть может, мегапроекта) возможна «проектная идентификация» и соответственно консолидация российского общества. И возможен ли такой проект?
В последнее десятилетие были предложены два проекта российского развития. В.В.Путин предложил «инновационный проект», а Д.А.Медведев - «модернизационный проект».
Однако, к сожалению, приходится констатировать, что оба проекта не имеют оснований претендовать на роль инициатора «проектной идентификации». Оба проекта (как они реализуются) носят ярко выраженный технократический характер и не содержат мировоззренческих компонент.
Даже в технократическом контексте они весьма сомнительны. Оба проекта ориентированы на «перескок» России из четвертого технологического уклада в шестой уклад, минуя пятый. Более того, в силу проведенной в стране деиндустриализации, наши позиции и в четвертом технологическом укладе приближаются к уровню слаборазвитых стран (развал авиационной и автомобильной индустрии и др.).
Догнать развитые страны на технократическом пути развития безнадежно, более того к настоящему времени разрыв только увеличивается. Возможности победы в этой гонке, по-видимому, следует искать на других путях.
Цитата:
Именно в России существует возможности разработки и использования социогуманитарных технологий инновационного развития в связи с тем, что общество устало от революционных переворотов, но одновременно присутствует общая неудовлетворенность существующими социальными институтами и проектами.
Страна живет в период реформирования, но, невзирая на повсеместную усталость от этого реформирования и критику уже реализованных реформ, общество с одобрением относится к предложениям и проектам социальных реоганизаций и трансформаций.
Общество готово к внедрению новых социогуманитарных технологий, способных улучшить ситуацию в стране, и крепнет понимание того, что существующие тупики экономического развития возникли именно из-за пренебрежения или неумения воспитания субъектов реформирования, из-за полного отсутствия учета человеческого фактора.
Цитата:
Человечество находится в состоянии глубокой и необратимой цивилизационной трансформации, симптомами которой являются не только глобальный экономический кризис, но и кризис устоявшихся ценностей.
Назревают грандиозные межцивилизационные конфликты. Безнадежно устарели несправедливые механизмы обмена между экономически сильными и слабыми субъектами.
В новых, более изощренных формах на планете процветает колониальная политика. Кажется незыблемым представление об «обществе потребления» как безальтернативной и прогрессивной модели развития. Куда приведет эта гонка в условиях ограниченных ресурсов планеты?
Уже самой своей постановкой эти вопросы свидетельствуют о том, что процесс социальной эволюции на нашей планете подошел к критической фазе макросдвига (Э.Ласло), когда трансформация общества достигает критического порога.
Общество вступает в период социального и культурного хаоса, когда одни люди придерживаются установившейся системы ценностей и неизменно пользуются испытанными и испробованными методами. Но все большее число людей пытаются найти альтернативы.
Наш цивилизационный потенциал, драматический опыт становления социокультурных кодов русской цивилизации, дает основания утверждать, что Россия может внести свой фундаментальный вклад в грядущий метасистемный эволюционный переход.
P.S. Если кому-то сказанное выше кажется пустой болтовней – изложите, пожалуйста, свой вариант пути выхода из глобального системного кризиса.
Кстати, вот еще пост на близкую тему:
Перспективы России: инженерная культура или скорый палеолит (исходная статья -
Перспективы России: инженерная культура или скорый палеолит).