Петров писал(а):
Вы же не будете отрицать, что для Вас обе идеологии чужды.
Может кто-то удивиться, но я сторонник Красного проекта.
Но меня не удовлетворяет современная философия Красного проекта. Так что будем считать, что я еретик.
Современный Красный проект всё ещё страдает множеством детских болезней, он удручён поражением социализма в СССР, и победным шествием либерализма, и он по прежнему живёт в 19 и 20-х веках, плохо учиться и мало впитывает новые знания. А главное – он закостенел в своих догматах, и действительно превратился в религию, которая, к тому же не несёт свет.
И что ещё смешнее не может разобраться в своей истории полувековой давности. Вот две статьи о Сталине (
http://stepanov-karel.livejournal.com/_ ... a%2Bcookie ,
http://left.ru/2000/13/superetat.html ). Один марксист восхваляет его, другой обвиняет его в крушении социализма в СССР. И у всех непробиваемая логика, да и слушать друг друга они не хотят. Один лепит массу исторических ошибок, другой живёт в 19 веке, но они уверены, что именно их истина непогрешима. И эти люди собираются нести свет народам?
Да, это диагноз! Диагноз комплекса неполноценности, вдобавок с жутким нежеланием заняться внутренним состоянием, посмотреть правде в глаза.
А правда проста. Либерализм и коммунизм это действительно две стороны одной медали. Ведь за медаль мы можем принять всю совокупность общественных проявлений, которые эти идеологии не могут игнорировать. По этому, какие бы постулаты не выдвигались, жизнь будет подбрасывать им одни и те же испытания, одни и те же проблемы, которые во многих случаях имеют только одно решение. По этому либерализм и коммунизм имеют много общих черт за счёт схожести решений в тех или иных ситуациях.
Например, борьба с инакомыслием. А что ещё с инакомыслием делать, как не бороться с ним? Особенно в условиях кризиса, когда нет других рычагов умиротворения, а вопрос стоит ребром: Жизнь или Смерть! Уверяю вас, что сомневающихся будет мало: лучше погибнут чужие, чем свои.
То же и свобода слова. Либерасты и неолиберасты, чья власть основана на финансовых источниках, разрешают писать обо всём, кроме этих источников. Коммунисты, зависимые от идеологии, в первую очередь запрещали покушаться на идеологию. А так как она распространялась на многие сферы общественной жизни, то и казалось, что свободы слова меньше. Но зато к тому, что появлялось в прессе - было очень трепетное отношение. Слово в прессе было истинной в последней инстанции. Что, как минимум уравновешивает плюсы и минусы.
Особенно много этих совпадений в экономике, что то же говорит о том, что для самой экономике эти различия скорее технические, чем фундаментальные.
Можно продолжать долго.
В любом случае, я не есть истина в последней инстанции – меня можно опровергнуть. Для этого и существует форум. Было бы интересно, если кто-нибудь найдёт новые совпадения, или же, наоборот, выясниться, что всё это несколько притянуто за уши. Но от современных «красных» я слышу хорошо знакомое:
Петров писал(а):
А опровергать "на основе" бесполезно, ибо неверна сама основа, сам подход, методика. Вы пытаетесь доказать идентичность на основе перечисления общих черт. Это в корне неверный подход. Например убеждение в том, что собственное мнение верно, а любое другое глубоко ошибочно, свойственно большинству людей вне зависимости от идеологии.
Я, честно говоря, не очень понял, что здесь сказано. Ну, обозвал я либерализм и коммунизм квазирелигией на основании того, что у них много общих квазирегилиозных черт. Это же не значит, что эти квазирелигии теперь похожи! Да отличаются они, при чём очень сильно, успокойтесь. Просто квазирелигия не может заниматься самоанализом, не может увидеть реальные истоки своих побед и проблем – об этом речь, что вы и подтверждаете своими постами.
А ещё мне нравится реакция либералов и марксистов на репрессии при Сталине. Одни упиваются ими, как подтверждением хищности советского строя. Другие теряются, бледнеют, начинают оговариваться, вплоть до полного не понимая происходящих событий. И коммунисты действительно не понимают, как они, такие хорошие и правильные, ставили друг дружку у расстрельных стенок. А теперь вспомним две статьи, которые я привёл в самом начале – да нет единства у коммунистов. Вот и тогда не было, а в условиях надвигающейся военной катастрофы этот узел надо было разрубить – вот он был и разрублен. Чем не религиозные войны и борьба с еретиками? Очень даже подходит.
По этому и не могут коммунисты дать внятного отпора либерастам, у которых за душой не мало подобных делишек, да и не раскаиваются они за них. Т.к. для индивидуалиста проблемы другого человека – не его проблемы. Они ведь так же не понимают причин тех репрессий. Ведь видимой выгоды не видят. По этому и считают коммунистов людоедами – типа, резали людишек за просто так.
Вот одни по прежнему голосят, что репрессий не было или они были незначительны, другие верещат, что всех изничтожили и за просто так. А народ так и не поймёт: за кем же правда!