Либерализм и коммунизм – две стороны одной медали
Как это не удивительно, но истовые либералы и коммунисты у меня в последнее время сливаются в одно лицо. Хотя стоит оговориться, что название коммунизм я взял как обобщающее – если точнее, то я имел в виду ортодоксальных марксистов. И те, и другие вполне нормальные люди с хорошим образованием, которые, однако, срываются с катушек, как только речь заходит об их кумирах.
Попытался разобраться в этих явлениях, рассмотрев их укрупнено, как я это люблю делать. И что получается: все они борются за счастье народа. Это на стратегическом уровне. Оппонентами, причём непримиримыми, они становятся на уровне тактическом. Либералы выбирают индивидуализм, а коммунисты – коллективизм. И чем более детально мы будем рассматривать эти две идеологии, то тем больше будет различий. И, наоборот, чем выше смотреть, тем больше совпадающих моментов.
Рассмотрим несколько примеров. Например, и коммунисты, и либералы борются за благополучие своей идеи. Это значит, чтобы процветал коллективизм – надо бороться с индивидуализмом, и наоборот. Этим объясняется известный совет: «не высовывайся», как и страсть развитых «демократий» с помощью бомб нести её свет странам «тоталитарным». И ведь многие верят, что помогают заблудшим коллективистам. Получается, что либерал мечтает сломать те общества, которые на его взгляд тоталитарны, а коллективисты не одобряют «выскочек», которые ломают заданные правила и стереотипы. Одинаковый подход? Вполне. Все хотят силой загнать народ в «светлое» будущее.
Есть свои занятные заблуждения. Либералы считают, что всё лучшее и прогрессивное придумали и используют только они, то же характерно и коммунистам. Причём на замечание, что некоторые общественные процессы и инструменты одинаковые, т.е. те же яйца – только вид с боку, вызывает яростный гнев и опровержение. Уж, если выборы – то только на западе, хотя Романовых на царство выбирал Земской собор. Уж если план, то только в СССР, а чеболи, типа, сплошной «блошиный» рынок.
Или неизлечимая страсть всё подгонять под свою мерку. Почему либералы слюной брызжут на Ивана Грозного и Сталина, дескать тираны и деспоты, готовые на всё ради власти. Просто они думают, что либерал бы на такие преступления пошёл только ради личной власти! А это, извините, уже не либерал. Да ведь им и в голову не приход того, что это может происходить не ради единоличной власти, а в попытке помочь своему коллективу построить достойную жизнь. Это тоже самое, что лечь на амбразуру дота, только губя не тело, а душу в грязной политической мясорубке. Скажи об этом либералу – посмотрят как на сумасшедшего. Он вас просто не поймёт, да и спорить бесполезно.
У коммунистов везде мерещится классовая борьба. Хотя когда «голожопые» варвары (голожопые - это шутка) разрушили деградирующий Рим, то кто был прогрессивным классом? Варвары или римская беднота. А таких вопросов с подковыркой – пруд пруди. Внятных ответов вы на них не получите. Я лично пытался получить – их просто игнорируют, но с особым удовольствием рассуждают о том, где всё хорошо ложиться на существующие марксистские схемы.
И даже используя разные инструменты, либералы и коммунисты решают одни и те же вопросы. Тот же Закон на западе и Контроль Государства при коммунистах решают одну и ту же задачу надзора общества над индивидом. Вопрос упирается: не что лучше, а что гуманнее. В разных обстоятельствах бывают разные подходы, но, как правило, чем сытнее жизнь, тем надзор мягче. В глухую годину истории ещё не известно, где лучше было оказаться крестьянину при «огораживании» в Англии или при «раскулачке» в СССР.
И, конечно же, наиболее интересный момент – это святая вера в правильность своего выбора, которое как знамя реет над стройными рядами оппонентов. «Индивидуальность превыше всего» и «Коллектив решает все проблемы». Не я первый обратился к анализу этих лозунгов, но, как правило, их критиковали оппоненты, а я хочу разобрать их всех. Начнём с либералов. Давно замечено, что их лозунг – это лозунг эгоиста. А чтобы эгоисты не переубивали друг друга – их приходиться ограничивать законами. Или же нагло попирать чью-то другую индивидуальность. Да-да, именно нагло попирать. Читал забавную заметку, как одна журналистка встретила на главном сборище неонацистов англичанина. На вопрос, что он здесь делает, тот ответил, что это единственное место, где может чувствовать себя англичанином. Тяжёлая это ноша политкорректность. Чтобы индивидуальности не давили друг друга - нужен коллективный договор, но это уже не либерализм.
А что же коммунисты? Представим, что коллектив состоит из мерзких негодяев, отъявленных врунов и тех же эгоистов. Сможет ли коллектив быть идеальным? Ни в коем мере – да же, наоборот, будет перековывать нормальных индивидов в человеческий мусор. Только наличие в коллективе большинства нормальных людей позволяет ему быть действительно опорой общества. Т.е. приходим к выводу, что индивидуализм в коллективе имеет такое же основополагающее значение.
К чему мы пришли, что развитие общественной мысли в одном направлении – есть химера. Истина скрыта где-то посередине. А либерализм и коммунизм хорошо ложатся в рамки квазирелигий, где им и место.
|