Либо я, либо Иванов не понял пример justsociety с шариком. Мне-то представился пластичный и упругий одновременно, надутый гелием шарик. Его придавишь, -- он снова норовит взлететь. Его сомнешь, -- он расправляется.
Судя по всему, Иванову представился не_надутый шарик, который можно надуть. То есть только одно из двух состояний: не_надутый (гибкий) ИЛИ надутый (негибкий).
justsociety, поясните свой пример с шариком. Если можно, без метафор, видите же, как по-разному они понимаются. И если можно, в связи с понятием "свободы".
Прошу прощения, забыла ник форумчанина, который рассказывал, как затягивает игра в успешного предпринимателя, как незаметно смещаются приоритеты в системе ценностей. Но он вдруг очухался и, как я понимаю, не под давлением обстоятельств, а сам вышел из игры, чтобы ценности, которыми дорожил, не упали в его духовном мире ниже плинтуса.
Может, я неправильно поняла его рассказ. Но для меня он явился подтверждением мысли, что свобода -- она в наших головах, а не в социальных и экономических укладах. Практический вывод: какова идеология большинства, такова и экономика. Поскольку большинство людей вместо идеологии имеют в голове невнятицу, восприимчивую на всё яркое, должен быть институт власти, отвечающий за "власть над умами", уж извините неуклюжую формулировку. Т.е. в гос.аппарате должны быть профессионально подготовленные люди, объясняющие, точнее, проповедующие большинству, почему получение сверхприбыли не хорошо, а плохо для того, кто эту сверхприбыль получает. Христианскими ценностями здесь не обойтись. Я, например, не верю в того Бога, который в православии, и таких, как я, много.
Смешно, что в стране, где официальной идеологией был марксизм, на практике тезисы этой "церкви" постоянно опровергались, и эти опровержения поощрялись самой советской "церковью": энтузиазм людей питала вера, а не расчеты прибылей и прочее, прошу прощения, "бытие". Они ехали на комсомольские стройки, сидели сутками за проектами, забывая попить и поесть, ответ на вопрос "А что я с этого буду иметь?" для них был очевиден: "Да пошел ты со своим мелкодушным вопросом! Не видишь, я занят? своими руками светлое будущее творю". У меня деда репрессировали, а Мама всё равно на комсомольскую стройку поехала. Несмотря на ярое сопротивление бабушки. После смерти Мамы почитала ее дневник. Там мельком, кратко, в восклицаниях упоминается история, как я реконструирую, Мама выступила против нечестности, вроде приписок или там завышения производственных норм для получения премии. Пару страниц спустя эта история снова упоминается. Все согласились, что надо быть честными, конфликт был исчерпан, с невозможной наивностью Мама восклицает что-то вроде: "Так и должно быть! Правда всегда побеждает!". -- А вот не всегда. Будь всё это не в СССР, Маму просто уволили бы. Идеология -- это моральные императивы. Большинство согласилось с Мамой потому, что официально провозглашалось: деньги -- это пОшло, честность -- это хорошо. Кто-то искренне согласился, кто-то из страха перед советской "церковью", важно, что в СССР Маму не уволили, а где-нибудь в США -- запросто. Да в США и не возникло бы ситуации, где прибавку к зарплате можно выгадать на отчетах о выполнении норм.
Маркса не люблю за его такой очевидный, такой наглядный тезис: "Бытие определяет сознание". Другими словами, идеологию определяет экономика, а не наоборот. -- Да они постоянно друг друга подправляют. При этом опыт человеческой истории показывает: сообщество, в котором приоритетна идеология, живет беднее, скромнее, но более счастливо, и оно более жизнеспособно, чем сообщество, в котором приоритет отдается рынку и личному материальному успеху. То одна элита обогащалась, то другая, а монастырские общины живут себе и живут. И СССР рухнул, когда рухнула прежде всего вера в то, что мы идем по правильному пути, что мы могучая страна. А СССР был реально могучей страной. Где-то, кажется, уже писала, Г.Малинецкий (Ин-т математики им.Келдыша, работает в области мат.моделирования) стучался вместе с коллегами в двери правительства в 80-90-х, что вот сейчас момент, когда мы можем выбрать один из двух сценариев дальнейшего развития: круто вверх или круто вниз. Не поняли яйцеголовых, выбрали сценарий "свободного рынка", т.е. круто вниз. Но теперь-то подтвердили на собственной шкуре опыт человеческой истории, что не "бытие определяет сознание"?
Короче, пора писать манифест партии пиратов.
:)