Когда, излишне ретивые, марксисты кричат, что частный бизнес это плохо, я с ними не спешу соглашаться. Для этого есть веские причины: он требует самодисциплины, решительности, упорства, в конце-концов, предприимчивости. На самом деле всё зависит от того - для решения каких задач существует этот бизнес. Но самое главное, не имея опыта предпринимательства, сложно разобраться даже в простых движущих причинах этого действия. И почему капитализм российского розлива решительно отличается от капитализма западного? Куда идёт Запад, и что это принесёт России? Как правило, левые опираются на монументальные труды Маркса, игнорируют справедливую критику в его адрес, к тому же мало придают внимания тому факту, что с момента написания этих трудов прошло полтора столетия, и мир решительно изменился. Соответственно, критика капитализма очень часто сводиться к бессмысленному камланию из пронафталиненных речёвок. Это тем более не понятно молодёжи, которая не может сопоставить простые факты: на Западе капитализм, но живут они хорошо! И не видят тех опасностей, которые кроются за яркими витринами магазинов и красочными обложками журналов.
Обговорим тот факт, что в своих построениях я буду использовать упрощённые схемы, даже описывая сложные геополитические моменты. Это несколько оскудняет картину, но для меня главное уловить основные тенденции в развитии капитализма. Причём сделать это так, чтобы любому человеку, не разу не пробовавшему «сладкой отравы» предпринимательства стало понятны основные причины тех или иных действий происходящих в психологии частного капитала. Ещё в данной статье мы не будем рассматривать предпринимателей, которые занимаются чистыми спекуляциями, кроме тех случаев, когда это необходимо общему повествованию.
Капитализм это самоорганизующаяся система. Что это значит? Те процессы, которые в нём происходят, образуют некую систему, имеющую свои законы развития и изменяющуюся в зависимости от обстоятельств, но не меняющую своей парадигмы – зарабатывание денег. Поэтому, вне зависимости от причин, которые вас подвигли на занятие бизнесом, будь-то наследственное дело, попытка попробовать себя на новом поприще или банальная жажда наживы, вы сразу попадаете в систему, которая предъявляет вам свои требования. Те, кто эти требования принял, попадает в систему, и наоборот. То есть не человек меняет систему, а система включает человека в свою среду, изменяя его под свои нужды. Противостоять этому можно, но не просто.
Какая же первая аксиома частного бизнеса? Дебет должен превышать кредит. А по-простому: прибыль превыше всего. Нет прибыли – нет частного дела. С этим неприятным открытием часто сталкиваются романтики и альтруисты, которые занялись бизнесом не ради денег, или же те, кто плохо рассчитал свой бизнес-план. И первым, и вторым один путь: или изменить себя и свой бизнес, или с позором покинуть ряды частных предпринимателей. Если у вас получилось проскочить первый этап, система будет подбрасывать вам новые задачки – некоторые из них будут попроще, а другие сложнее. В любом случае система засасывает человека, меняя его внутренне и внешне. Ведь частный бизнес это игра, в которую с восторгом играют взрослые мальчики и девочки, и ставки в ней велики, что иногда доводит предпринимателя до помешательства.
Если не брать в качестве основы монополизм и спекуляции, то основа самоорганизации частного бизнеса - это конкуренция. Конкуренция присуща не только капитализму – это свойство многих социальных и биологических процессов. Так же это относится к существованию разных политических систем. Но вернёмся в капитализм. Когда вас поджимают многочисленные конкуренты, предлагающие те же услуги, имеющие те же возможности, что и вы – расслабиться и почивать на лаврах вам не придётся. Все ваши усилия, бесконечные мозговые штурмы в кругу соратников, кропотливые расчеты и редкие озарения направлены на то, чтобы многочисленная и настырная свора конкурентов осталась позади или хотя бы на одном уровне с вами. Правда, конкуренция должна чётко регламентироваться правилами, иначе, вместо улучшения технологий и производственного процесса, мы получаем подлоги, обман, сговор, то есть всё то, что называют нечистоплотной конкуренцией.
Соответственно, те вершины прогресса, которые мы видим сейчас в западном мире, происходят от конкуренции. Однако сами предприниматели конкурентов не любят, и прогресс, который движет конкуренция, их волнует мало. Дело в том, что в результате своей деятельности, обусловленной той же конкуренцией, сознание предпринимателя сужается на поиск самого простого и самого дешёвого решения. В какой-то момент времени - по другому думать он уже не может. А что самое простое в бизнесе – это монополия. Значит, любой предприниматель в своей ежедневной деятельности стремится обрести монополию. Выигрывает в этой гонке тот, кто обладает большими возможностями влиять на внешние обстоятельства (связи), и тот, кто склонен к бескомпромиссной борьбе, включая нечистоплотные приёмы. В результате этой борьбы, в конце-концов, осталась бы одна мегакорпорация, которая бы заменила собой государство. Поэтому государства капиталистического мира так серьёзно относятся к антимонопольным процедурам. Государственные чиновники совсем не желают лишиться своих мест, а экономику страны поставить под контроль кучки людей (хотя это всё равно произошло).
Другое дело, когда конкурентную борьбу ведут государства, блоки и политические системы, так называемые «центры силы». Каждые из них, при пересечении интересов или при отсутствии пространства для роста, начинают конкурировать между собой, вплоть до впадения в антагонизм. К сожалению, на планетарном уровне нет независимого правительства, которое бы могло контролировать конкурентную борьбу «центров силы». Соответственно, борьба будет идти до тех пор, пока на планете не останется один «центр силы, и этот результат мы наблюдаем сейчас, когда на планете осталась только одна «супердержава».
Что же мы и весь мир потерял после крушения СССР. Не смотря на то, что в настоящее время можно достаточно скрупулезно рассмотреть детали крушения Советского Союза, и сделать соответствующие выводы, официальная пропаганда в нашей стране и на Западе по-прежнему потчует нас устаревшими формулами «Империи зла» и «Тоталитарной системы». Мы не будем рассматривать в деталях эти утверждения на компетентность, т.к. это не входит в задачу данной статьи. Для нас интересует конкурентная составляющая борьбы систем.
Сделаем экскурс в историю. Как известно, Первая Мировая Война началась из-за того, что существующие на тот момент «центры силы»: Германия, Австро-Венгрия, Франция, Англия, США и Россия начали передел сфер влияния. При чём не так важно, кто был инициатором, а кто втянулся в кровавую бойню в силу непреодолимых обстоятельств. Война закончилась поражением Германии, Австро-Венгрии и России, в которых рухнули монархии. Победители принялись осваивать новые территории, и только Россия, в которой свершилась революция, оставалась «терра инкогнита». К концу 20-х годов это освоение завершилось, и мир начал скатываться в пропасть «Великой депрессии», а оставшиеся «центры силы» к новому мировому переделу. Этому способствовал тот факт, что США получили наибольшую прибыль от Первой Мировой Войны, но сил захватить гегемонию во всём мире у них тогда не было. Новое столкновение «центров силы» было не за горами. В качестве тарана было решено использовать Гитлера, сделав его флагом – борьбу с коммунизмом. А заодно нацисты решили сопутствующие задачи: сокрушили Францию с её восточными союзниками (малой Антантой). Эта задача удалась блестяще. Далее всё развивалось по плану: нацистский вермахт вторгся в СССР, поставив его на грань поражения, одновременно крепко увязнув в бескрайних российских просторах. И если до этого Запад, пусть и негласно, подыгрывал гитлеровской Германии, то с этого момента военная помощь потекла к Советскому Союзу, дабы он выстоял и вымотал военную машину Германии. Оставшимся в стороне «центрам силы» оставалось бесстрастно наблюдать за развитием событий, корректируя их по мере необходимости. Есть масса теорий о том, что сделали бы США и Англия, если бы заговор на Гитлера удался, а немецкие генералы обратились за союзом к западу. Но нас это не интересует, как не интересует на сколько сам Гитлер был независим в своей политике. Главное, что Вторая Мировая снова сократила число «центров силы». Гегемоном в западном мире закономерно оказались США и Великобритания, которой досталось подчинённое положение. На востоке, я думаю, вопреки задумкам поджигателей войны, таким «центром силы» стал Советский Союз. Не успела прорасти трава на могилах павших бойцов, как мир снова покатился в пропасть нового противостояния, в дальнейшем получившего название «холодной войны».
И если ранее конкурировавшие державы просто делили сферы влияния, то теперь это были противоположные политические системы. Сам факт этого, впрочем, не изменил накал страстей: победитель должен быть один. Однако Запад столкнулся с новым обстоятельством: Советский Союз, обладая неизмеримо меньшими возможностями, старался разделить их на всех, не наживаясь на народном горе. В истерзанной войной Европе это было очень актуально. Те же немцы помнили о тяжёлом бремени Версальского мира, а до принятия плана Маршала даже перебегали в Советскую оккупационную зону, где условия для жизни были лучше. Европа левела на глазах, и ей было на кого обратить свой взор – на сияющего в лучах славы - Советский Союз. Западные победители могли предоставить только одно: реально улучшить жизнь в пострадавших от войны регионах, и именно тогда план Маршалла превратился в реальность. Обладая неизмеримо большими ресурсами, Запад начал восстанавливать экономику вчерашних врагов и союзников, создавая надёжный буфер против возможного расширения Советского Союза. Вспомним Японию и Южную Корею, более чем уверен, что поток инвестиций в эти страны диктовался в первую очередь противостоянием с коммунистической системой, что позволило этим странам быстро поднять свою экономику. Чем больше росла мощь СССР, и шансы на победу в вооружённой борьбе становились призрачней, тем большим козырем в конкурентной борьбе политических систем становился общий уровень жизни обычного человека. В конце-концов, не сила оружия и не мужество духа принесло победу Западу, а банальная широта ассортимента потребительской корзины.
Однако сравнивать Европу, всё-таки очень развитую до войны, и остальной мир не совсем корректно. Если не вспоминать тяжёлые условия Версальского мира для Германии и то, что государство очень часто старается сделать счастливым свой народ за счёт другого, обратимся к странам «третьего» мира. В 50-60 года на бескрайних просторах Азии и Африки произошёл крах колониальной системы. Казалось бы вот она свобода для угнетаемых, но быстро выяснилось, что экономика этих стран, долгое время строившееся для обслуживания Запада, просто не в состоянии обеспечить внутренние потребности государства. Низкая грамотность населения, отсутствие инвестиционных средств и внешние воздействия делали шансы на развитие собственной экономики близкими к «нулю». Этим фактором и воспользовались транснациональные корпорации, захватывая себе сферы влияния на всех континентах. Однако здесь в силу вступил конкурентный фактор – страны «третьего» мира стали обращаться за помощью к СССР. Думаю без этой помощи, мы сегодня вряд ли бы наблюдали набирающего обороты Китай или, зажатую у самого подбрюшья Северной Америки, социалистическую Кубу. В общем даже страны, принявшие участие в Движении Неприсоединения, во главе с Югославией довольно удобно чувствовали себя между двух огней. Если одна из сверхдержав нарушала текущие договорённости или просто перестала устраивать текущее руководство страны, то та, вполне свободно, перебегала из одного лагеря в другой. Так, например, поступил Египет.
Ко всему этому приводила конкурентная борьба между системами. Что же произошло, когда одна из сверхдержав рухнула? Конкурентная составляющая процесса пропала, а единственный «монополист» стал перекраивать политическую и экономическую карту мира под себя, так называемая глобализация экономики.
Здесь надо поговорить о конспирологических теориях. Я не против конспирологии как таковой – в конце-концов, любой бизнес-план это чистый заговор частной фирмы против рынка. Причём заговор легальный. Я против постановки конспирологии во главу вопроса. Не заговор во имя власти, а сама жажда власти является двигателем политической жизни. Это всё хорошо накладывается на конкурентную борьбу, которую ведет предприниматели: победитель должен быть один! Так что не было никакого заговора – было обычное желание свалить конкурента, да бы он не свалил тебя.
Что же грядущее нам готовит, с точки зрения капиталиста? Так как мировая политика и экономика, в силу своих размеров, инерционна, то на текущий момент «монополист» занимается перевариванием полученных бонусов с использованием традиционных экономических и политических технологий. То есть идёт экстенсивный рост «монополиста». Бесконечно он продолжаться не может, так как ресурсы и просторы нашей планеты ограничены. Причём ограничены и ресурсы «монополиста», который далеко не всегда в состоянии проконтролировать и охватить перспективные территории. Эти факторы, и тот факт, что «монополист» вносит своими действиями дисбаланс в мировую экономику, снова ставят мир на край геополитических потрясений. Но эти потрясения уже не носят конкурентный характер, если, конечно, кто-то не бросит вызов победителю-монополисту, а касаются внутренней структуры «монополиста». Победа «монополиста», и отсутствие конкуренции подвигнет его на поиски новой прибыли. Если периферия завоёвана, то где её искать? Это перенос активной деятельности во внутрь системы. Так как внешний соперник более не опасен, то многочисленная прослойка «свободных» граждан, поддерживающих ранее систему в надлежащем тонусе, становиться не нужна. А эти граждане в период конкурентного противостояния накопили немалые богатства, которые можно изъять. То есть снижение внешней конкуренции постепенно отзовётся социальным обострением внутри системы. Это будет продолжаться до тех пор, пока система не рухнет из-за накопившихся противоречий или же не стабилизируется на каком-то ином уровне. Но это уже будет иметь мало общего с привычным нам капитализмом. Это может быть и Новая Античность, и Новое Средневековье, а может быть начало Нового Красного Проекта или нечто совсем экзотичное. В любом случае машина капитализма, в силу вектора заданного ей в ходе своего развития, постарается пройти все эти этапы, реализуя мечту предпринимателя об «идеальной» монополии.
Соответственно, крушение Советского Союза есть печальное событие не только для большинства жителей постсоветского пространства, но принесло или же ещё принесёт многочисленные трудности жителям развивающихся стран. Да же ударная основа капитализма – западные страны испытают на себе смену парадигмы, заключающуюся в ухудшении жизненного уровня для большинства граждан. Скорее всего, это произойдёт за счёт смены кондового населения этих стран на иммигрантов. Нечто подобное мы наблюдаем в действительности. Для россиян победное шествие «монополиста» будет крайне тяжёлым бременем, и не потому что он против них – как раз «монополист» к россиянам исключительно равнодушен. Но это не относится к экономическим ресурсам, которыми в силу обстоятельств, мы владеем. Пока «монополист» не закончит переформатировку российской экономики под свои нужды – он не остановиться. А выживут при этом местные аборигены или сгинут во тьме истории – это его не волнует.
Капитализм и существующий в нём жёсткий вектор конкуренции, являются системой, вся суть которой настроена на бесконечную борьбу за «монополию» во всём мире. И будет перемалывать конкурентов до тех пор, пока не останется «единственного» победителя, который начнёт эксплуатацию самой системы, изменив парадигму своего существования.
|