malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 12:13 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср июн 10, 2009 10:47 am 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 17, 2006 2:21 pm
Сообщения: 562
Агрегатирование и детализация
в плановой экономике социализма –
здесь разошлись пути корифеев кибернетики…

Имена этих корифеев известны каждому студенту – это советский ученый академик Виктор Михайлович Глушков и английский ученый на службе у правительства Народного единства Сальвадора Альенде в Чили в 1970-73гг – профессор Стаффорд Бир.
Это расхождение в теории повлекло далеко идущие последствия. Нереализуемость управления на пути детализации экономических процессов застопорила экономику СССР и, в конечном счете, привела ее к коллапсу. Нереализуемость можно понять из аналогии: если в кабине пилота установить в 100 раз больше приборов, сообщающих о работе каждого клапана, каждой детали, о напряженно-деформированном состоянии каждого квадратного сантиметра обшивки и т.д., пилот не сможет ни воспринимать такое количество информации, ни реагировать на нее. И самолет станет неуправляемым… В 1983 году автору этих строк довелось побывать в вычислительном центре Госснаба СССР, откуда я вынес убеждение, что в СССР плановой системы как системы не существует…
Взаимоотношения между СССР и Чили были непростыми: напуганные «Пражской весной», советские власти отказались помогать немарксистскому социализму. А США установили экономическую блокаду, не желая иметь под боком вторую Кубу.
Стаффорд Бир, много лет работавший над задачами управления на металлургических предприятиях, руководствовался общеизвестным простым правилом: человек в состоянии контролировать не более семи параметров, управлять не более чем семью подчиненными. Для этого Биру пришлось объединить, агрегатировать экономические показатели в группы, и получать информацию только о таких групповых показателях.
Создав «ситуационный кабинет» в президентском дворце, он вывел туда информацию только о нескольких укрупненных показателях. Конечно, экономика Чили была на несколько порядков скромнее советской, что облегчило Биру агрегатирование информации. Но не забывайте, что Бир в Чили был один, хоть и в должности зам. министра промышленности, своих помощников он должен был сам и обучать, и консультировать. И киевского Института Кибернетики, как у Глушкова, у него в подчинении не было…
И что самое примечательное, получив весь свой опыт на капиталистических предприятиях, Бир не стал вводить рыночные отношения в экономику Чили. Именно кибернетика продлила существование правительства Альенде больше, чем на год, – об этом писали тогда газеты всего мира!
В СССР чилийский опыт Бира и его труды по кибернетике изучать не стали. Во-первых, некому было: верхушка экономической науки ак.Аган-Бегян, проф.Гавриил Попов, ак. П.Бунич, проф Пияшева – как показала их дальнейшая деятельность, были разрушителями как плановой экономики, так и СССР в целом. Эту деятельность они проводили под маркой «борьбы с бюрократией»…
Во-вторых, основная книга Стаффорда Бира «Мозг фирмы» находилась с 1971г. под запретом советской цензуры из-за недостаточного почтения автора к К.Марксу. Только в 2003г. энтузиасты купили в Англии книги Бира, перевели их и выставили в Интернете.
Увы, советская экономика проскочила перекресток, на котором можно и нужно было свернуть на верную дорогу…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июн 06, 2010 7:00 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 593
У нас была бледная копия западной экономики и оригинал естественно победил. У них пряником было потребление, а у нас потребление ослабленное совестью. Зверство победило полузверство.
Вот, если бы зверству противопоставили бы человечность, вдохновенный труд сплочённого в единое общества... Если бы капитализму противопоставили бы хотя бы настоящий социализм...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июн 13, 2010 4:06 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 17, 2006 2:21 pm
Сообщения: 562
На ту ли лошадь поставил Маркс?

Семен Сладков

Хватит сидеть и ждать, когда рабочий класс станет революционным. Никогда пролетариат не был и не будет революционным! В массе своей это малообразованные люди с узким кругом интересов, получка, футбол и пиво!
Пролетариат практически не принимал участия в Октябрьской революции. Зато потом устраивал бесконечные забастовки на Петроградских заводах, что вынудило Правительство Ленина перебраться весной 1918г. в Москву. Да и в советское время называть рабочий класс гегемоном было большой натяжкой, я долго работал с рабочими.
Может Маркс просто не на ту лошадь поставил? Кстати, Ленин прекрасно знал цену этой публике под названием пролетариат, и в его ЦК не было ни одного рабочего!
На кого же опереться? В первую очередь, на техническую интеллигенцию. Если в эпоху Октябрьской революции инженеров на заводе было раз-два и обчелся, и поэтому они принадлежали к привилегированному сословию, то сейчас количество инженеров на заводе часто превышает число рабочих. И хотя многие из них имеют ученые степени, положение их мало чем отличается от положения рабочих. (Нужно только не путать их с менеджерами – управленцами по профессии, которые часто техническими знаниями не обладают и юристы по образованию.) А еще есть многочисленный отряд этой же техинтеллигенции в многочисленных НИИ и проектных институтах. Это, во всяком случае, грамотные люди, многие, с широким кругозором, и прекрасно знающие как создаются материальные ценности. Я из них. И пока я работал на свою Родину, работа была мне по сердцу. А вот, когда приходится сегодня обслуживать капиталистов, обеспечивая их прибыли, я чувствую себя униженным!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июн 13, 2010 4:54 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 593
В старые времена искали механическую движущую силу из разности потенциалов, самых обделённых, а значит самых желающих. А потом будут подходить времена не только разума, но и взаимных межколлективных чувств, когда все как часть человечества, семьи и по законам доброй семьи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июн 13, 2010 6:27 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 6:22 am
Сообщения: 1554
Откуда: Украина-Русь
В СССР экономики не было, как нет ее ни в одной стране мире, а то что есть и называется экономикой лишь искаженное ее подобие. Кибернетика бессильна там, где 2+2 = 3 или 5, но не 4. Под контроль машин можно поставить денежное обращение и таким образом контролировать всю экономику. Мешает этому нововведению человеческий фактор и его тяга к неэквивалентному обмену. Во всяком случае при капитализме эта идея не осуществима.


Последний раз редактировалось Иван Кулиберов Пт июн 18, 2010 7:34 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июн 13, 2010 8:45 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 593
В зверской экономике дважды два никогда не должно быть равно четырём иначе это будет машина не способная к зверству: нечесности, изъятию прибыли, перераспределению- без стимула к зверской деятельности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2012 8:59 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 17, 2006 2:21 pm
Сообщения: 562
Экономика в СССР-2

Прошедшие в Москве в декабре 2011 года и весной 2012 года митинги показали слабость левого фланга в российском обществе. Слабость выражается как в отсутствии яркого «харизматического» лидера, так и в отсутствии четкой программы. Насчет лидера, мне из Украины плохо видно кто есть кто в Москве или Петербурге, поэтому обсуждать не буду. Но вот программы всех главных пропагандистов левых идей можно прочесть в интернете, поэтому попробую их оценить: есть несколько форумов, где эти вопросы обсуждаются именно с позиции левых. Самое характерное – полный разброд суждений. Поэтому буду говорить только о тех из них, кто придерживается постулата о необходимости ликвидации частной собственности на средства производства.
То что необходимо воссоздать территориально прежний СССР , с этим согласны не только левые, но и большинство правых. Но вот внутренняя конструкция этой будущей страны вызывает разногласия. Главный лозунг левых «Возврат к социализму!» звучит очень приглушенно, потому что в ответ следует удар под дых: «Ваш социализм с треском провалился! Будем опять наступать на грабли?» Вот про грабли и поговорим.
Провалившийся советский социализм был больным социализмом. У него было много болезней: и идеология на уровне Суслова-Черненко, и кадровый состав в виде троицы предателей Горбачева – Яковлева – Шеварнадзе, и экономика застоя, приведшая к пустым прилавкам. Здесь остановимся на экономике. Ниже привожу обзор предложений разных авторов, то есть, я несу ответственность за изложенное, но не претендую на авторство.
Какие вопросы оставил нам в наследство СССР-1?
Первый из них - это судьба рынка и товарно-денежных отношений. Попробуем ответить на первый вопрос: следует ли сохранять товарно-денежные отношения в будущем СССР-2? Есть серьезные обоснования, что именно наличие товарно-денежных отношений явилось той глубокой первопричиной, которая повлекла гибель социалистического строя в нашей стране. И если в сфере потребления рынок скорее всего останется, то во взаимоотношениях между производственными предприятиями, особенно крупными, его надо исключить. То есть югославская система социализма, при которой собственником предприятия является его производственный коллектив, - неприемлема. Она неприемлема потому, что нацелена на достижение максимальной прибыли каждого отдельного предприятия, а не всей системы народного хозяйства в целом.
То есть в СССР-2 будет главенствовать плановая экономика. До сих пор главная беда была в неразработанности теории управления плановой экономикой, а также в отсутствии адекватных средств для реализации такой теории, если бы она была создана. Только сегодня информационная техника достигла такого развития, что увязка и корректировка экономических планов для государства масштаба СССР стала возможна с темпом - полный пересчет за одни сутки! Вот теперь можно строить социализм...
Собственно говоря, остается решить теоретически простую, но практически очень громоздкую задачу: согласовывать в текущем режиме планы всех министерств и ведомств. Простота задачи в том, что согласование планов внутри крупного многоотраслевого концерна практикуется давно и для этого есть готовые программы.
Вот теперь социалистическая плановая система способна заработать в режиме он-лайн.
Второй из проклятых вопросов экономики социализма - вопрос о дефиците, который прочно завязан на цене!
Предлагается такое решение. Госплан спускает заказы на госпредприятия, Госкомцен устанавливает цены на товары. Но цены он устанавливает, исходя не из затрат на производство, как это было в СССР, а из информации о спросе на товар. Это значит, что если при существующей цене возникает дефицит товара (есть желающие купить, но нет товара), Госкомцен повышает цену. Если товар остаётся непроданным — понижает. Таким образом, устраняются как дефицит, так и затоваривание. Как ясно из изложенного выше, цены могут меняться ежедневно.
Но если в рыночной экономике вся прибыль от завышенной цены достаётся производителю, то здесь она достаётся государству. Производитель в лице работников предприятий, таким образом, получает одинаковую зарплату независимо от того, выросла или упала цена на выпускаемый товар вследствие изменения спроса. Если цена товара соответствует затратам, она не меняется. Если цена выросла и появляется прибыль, эта прибыль изымается государством и попадает в специальный фонд. Если цена упала и выручка не окупает затрат, недостающая сумма берётся из этого фонда.
В свою очередь, Госплан получает от Госкомцена информацию о повышении или понижении цен и, исходя из неё, корректирует план — расширить производство товаров, которые дают прибыль в спецфонд, и сократить производство, требующее дотаций из спецфонда.
В результате имеем равные зарплаты за равный труд и бездефицитное товарное производство.
Основная трудность в этой схеме — оценка труда. Ведь цены могут упасть на недоброкачественную продукцию и вырасти на высококачественную, при этом ленивые и неумелые работники получат дотации за счёт трудолюбивых и умелых. Пропадает стимул работать лучше. Эта проблема может быть решена за счёт премий, только определяться они должны не возросшими ценами на данный вид товара, а повышением спроса на продукцию конкретного производителя.
Поясню на примере. Допустим, в народе вырос спрос на телевизоры. Госкомцен получает сигнал, что телевизоры раскупаются быстрее, чем выпускаются, и повышает на них цены. Одновременно Госплан увеличивает заказ на их производство. Телевизоры приносят прибыль, но она идёт не на премии, а в спецфонд. Тут выясняется, что телевизоры «Рубин» раскупаются быстрее, чем «Электрон». Соответственно цена на «Рубин» повышается, но эта дополнительная прибыль (которая превышает среднюю цену на телевизоры) идёт уже не в спецфонд (потому что это повышение не на товар в целом, а на конкретную марку), а как премия предприятию. Возникает стимул работать лучше. При этом сильно возрастает роль бренда — каждому предприятию будет важно добиться, чтобы именно его продукцию предпочёл потребитель. И тогда продаваться будут не безликие и одинаковые серые ватники и кирзовые сапоги, а товары под узнаваемой маркой.
При такой системе движение цен, вызванное ошибками планирования, не приведёт к изменениям зарплат — это будет только сигнал Госплану изменить заказы. А изменения цен, вызванные лучшей работой предприятия, обернутся дополнительными доходами для работников, что вполне разумно.
Мне все время говорят, что с социализмом мы опять провалимся, и поэтому нужно строить сразу коммунизм! А некоторые добавляют, что коммунистическое общество - это общество альтруистов... И где же набрать столько альтруистов? Когда-то, лет сто назад, была кучка альтруистов, организовавших большевистскую партию. До 1917 года ее численность составляла 6 000 человек. Это в 175 -миллионной царской России. Большевики победили в Гражданской войне потому, что пообещали крестьянам землю: какой уж тут альтруизм. Они, кстати, это обещание выполнили: в 1922 оба моих деда, живших в разных углах Украины, получили по 1,5 га на члена семьи!
Перевоспитать всех в альтруистов мы не успеем: знаменитый (парализованный) астрофизик Стивен Хакинг предупредил, что Земля сможет выдерживать человечество не более одной тысячи лет еще! Не успеем мы построить коммунистическое общество даже в случае мировой революции...

Часть вторая

Итак, СССР-2, плановая экономика.
Ее финансовая система. Оставляем два вида денег: наличный рубль и безналичный (фактически - необмениваемый) рубль. Между ними каменная стена.
Необмениваемый безнал служит как учетная единица в сфере производства средств производства и непродаваемых предметов потребления (например, трамвайный вагон). И нсе имеет свою цену - и тонна металла, и станок. Но цена в безнале. приобрести по этим деньгам можно только при наличии фондов Госплана на конкретную продукцию. Такой оборот необмениваемого безнал был в СССР-1, он и остается. (ИМХО)
Наличный рубль обращается так же как было тогда. Только цена устанавливается по-новому. это описано выше. В СССР-1 цену устанавливал Госкомцен на основе себестоимости. Но вот сама себестоимость представляла собой парадоксальную смесь нала и безнала.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2012 10:00 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Петька, плановая организация производства не даст ожидаемого эффекта, если система распределения останется обменной, то есть - рыночной. Если люди, участвующие в процессе производства получают прибыль тем большую, чем больше продукта произведено, то их коллеги, участвующие в процессе распределения, получают прибыль тем больше, чем больше ограничивают доступ остальным (т.е. людям производства) к продуктам и услугам.
Советскую экономику похоронили не недостатки планирования, а порочность системы распределения.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 19, 2012 12:37 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Определенная сермяга у Петьки есть.
Во-первых, это констатация факта, что сейчас все нетрудно спланировать по всей стране вплоть до пуговицы
и план реально корректировать хоть несколько раз на день.
Есть и вычислительные мощности и хорошие программы.
Во-вторых, что сфера распределения стала слабым звеном и экономики и идеологии.
В третьих, что нал и безнал не должны легко сообщаться.

Что касается конкретного проекта, то мне кажется, лучше идти по отработанной успешной схеме.
Она показана китайцами.
Крупное государственное производство с плановыми(!) излишками.
И мелкое частное предпринимательство, использующее и перераспределяющее эти излишки.
такой принцип я застал в КНР в 80-х и он давал поразительные результаты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 19, 2012 2:45 pm 
Грибник писал(а):
Крупное государственное производство с плановыми(!) излишками.
И мелкое частное предпринимательство, использующее и перераспределяющее эти излишки.
такой принцип я застал в КНР в 80-х и он давал поразительные результаты.
У нас такое тоже внедряли в середине 80-х. Только при этом план завышали так, чтоб ни о каких излишках и речи быть не могло. (Рассказывал в своё время гл. инженер одного завода ЖБИ).


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 15, 2012 3:25 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 6:22 am
Сообщения: 1554
Откуда: Украина-Русь
Советская экономика свернула туда, куда надо. Только капитализм может научить дураков, как жить нельзя. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 14, 2013 1:26 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 12, 2013 5:00 pm
Сообщения: 75
Пойнтс писал(а):
Советскую экономику похоронили не недостатки планирования, а порочность системы распределения.

Если копнуть глубже, то окажется, что ту же систему распределения в конечном итоге контролировали самые обычные люди, которые при принятии решений опирались на свою личную систему ценностей, которая у них сформировалась за долгие годы жизни в окружающем их обществе, среди представителей которого считалось нормой где-то работать и что-то делать “для галочки”, получая за это какие-то льготы, какое-то жилье, какое-то медицинское обслуживание и какие-то услуги, которые кто-то точно так же неспешно оказывает кое-как “для галочки” на уровне того минимума, который достаточен, чтобы выполнить план и избежать наказания за халтуру.

Петька писал(а):
На ту ли лошадь поставил Маркс?

Семен Сладков

...

И пока я работал на свою Родину, работа была мне по сердцу. А вот, когда приходится сегодня обслуживать капиталистов, обеспечивая их прибыли, я чувствую себя униженным!

Можно допустить, что изначально мировая пролетарская революция именно для этого и задумывалась, чтобы создать такие условия, в которых каждый рабочий будет добровольно без принуждения бесплатно учиться и работать за идею, не требуя ничего взамен и не чувствуя себя обделенным. Предположительно, такая система осознанного труда за идею должна быть настолько де эффективнее наёмного труда, насколько наёмный труд эффективнее труда рабского.

Правда, на практике для этого пришлось бы сначала вырастить в инкубаторе новое “правильное” поколение идейных запрограммированных зомби, десятки лет изолируя подрастающих юношей и девушек от контактов со взрослыми представителями существующего “неправильного” поколения, что нереализуемо по морально-этическим соображениям.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2013 11:48 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
RationalAgent писал(а):
Можно допустить, что изначально мировая пролетарская революция именно для этого и задумывалась, чтобы создать такие условия, в которых каждый рабочий будет добровольно без принуждения бесплатно учиться и работать за идею, не требуя ничего взамен и не чувствуя себя обделенным. Предположительно, такая система осознанного труда за идею должна быть настолько де эффективнее наёмного труда, насколько наёмный труд эффективнее труда рабского.

Это вы зря :) Изначально пролетарскую революцию задумывали под материалистическим лозунгом - "каждому по потребности". Для полуголодных пролетариев его воплощение виделось во вполне материальном наполнении желудка.
При этом идеалистическая составляющая - добровольно без принуждения работать на свое общество, общество таких же добровольных работяг - подразумевалась существующей в человеке по умолчанию.

Марксисты-идеалисты не могли себе представить, что даже слегка наевшийся пролетарий может потерять эту идею, не говоря уж об обожравшемся. У самих идейных марксистов это в голове не укладывалось. Тот же Сталин еще в 20-е годы верил, что пролетарии в своем развитии переживают стадии от безропотного раба-индивидуалиста до "кипящего слоя", способного бороться за свои права. Историю своего отца, который из пролетариев вдруг ушел в едииноличники-капиталисты, Сталин интерпретировал как недостижение этого "кипящего" состояния и возвращение к рабскому состоянию мелкого собственника.

Но были и марксисты-подлинные материалисты, типа Троцкого, взгляды которых раскрыты в "Красной симфонии" в откровениях Раковского. Они считали, что кроме марксизма для быдла, существует элитарный марксизм, цель которого - построить систему управления этим быдлом, в т.ч. и эксплуатируя идеалистическую составляющую мировоззрения труженика.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2013 10:37 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 12, 2013 5:00 pm
Сообщения: 75
Пойнтс писал(а):
Изначально пролетарскую революцию задумывали под материалистическим лозунгом - "каждому по потребности". Для полуголодных пролетариев его воплощение виделось во вполне материальном наполнении желудка.

Да, но согласитесь, что это совсем не то же самое, что преследуемые цели. Декларируемые на словах запоминающиеся лозунги являются лишь инструментом, причем обоюдоострым, поскольку одни и те же слова каждый понимает по-своему: неграмотные детишки могут радостно начать готовить нескончаемый список своих потребностей, включая даже не существовавшую ранее потребность стать “владычицей морской”, а умудренные жизненным опытом старцы вполне могут счесть ораторов “дураками или провокаторами”.

Сами же “дураки и провокаторы”, пропагандирующие утопические лозунги "каждому по потребности" лукавят, поскольку одновременное удовлетворение взаимоисключающих потребностей заведомо невозможно, ведь потребности “плотоядных” не стать едой постоянно конфликтуют с потребностями “хищников” съесть “плотоядных”, а при любом разрешении конфликтных ситуаций неизбежно будет продолжать происходить принудительное удовлетворение потребностей одних в ущерб потребностям других.

Даже “самому справедливому суду в мире” придется постоянно жертвовать чьими-то потребностями, обреченно выбирая как в шахматной вилке лишь то, какой именно из оказавшихся под одновременным ударом фигур пожертвовать, не имея никакой возможности предотвратить жертвы полностью.


Пойнтс писал(а):
При этом идеалистическая составляющая - добровольно без принуждения работать на свое общество, общество таких же добровольных работяг - подразумевалась существующей в человеке по умолчанию.

По умолчанию человек появляется на свет с еще несформировавшимися до конца нейронными связями в мозге, не говоря уже о полном отсутствии в нём какой-либо информации об окружающей действительности, кроме каких-то непонятных ощущений, полученных в утробе матери. Лишь заложенные в генетической программе врожденные дыхательные, хватательные и сосательные рефлексы помогают младенцу не погибнуть в жестоком мире, где нужно постоянно дышать, хвататься за мамку и периодически сосать её сиську.

Заметьте, что человек не выбирает свою генетику и отнюдь не по своей “доброй воле” появляется на свет. Полагать, что существующая в каждом человеке по умолчанию система управления кровообращением, пищеварением и размножением работает “добровольно без принуждения работать на свое общество” некорректно, поскольку она просто работает согласно генетической программе. Или просто не работает, если не выполняются подразумеваемые в программе условия для корректной работы.

Поддерживать корректные условия работы лично своего организма вынуждены все дожившие до наших дней животные, включая человека. Для этого они имеют рецепторы, преобразующие доступные восприятию физические свойства окружающей среды во входную информацию, мозг, хранящий и обрабатывающий эту информацию в рамках генетически обусловленных возможностей, и скелетные мышцы, преобразующие слабые информационные сигналы от нервной системы в механическое сокращение на выходе.

В этом смысле никакое поведение, даже осознанное, нельзя назвать “добровольным” поскольку любое поведение по “доброй воле”, которое технически возможно, но не заложено явно в генетической программе, формируется на основе обработки мозгом всего предшествующего личного жизненного опыта. Другими словами, поведение лишь отражает текущее внутреннее состояние, которое однозначно определяется генетическими возможностями организма и всей совокупностью доступной ранее информации. Единственной “доброй волей”, действительно влияющей на поведение, можно назвать саму окружающую среду, в которой человек был зачат и в которой он вынужден был формироваться как часть уже существующей задолго до него, но отнюдь не им выбранной вселенной.


Пойнтс писал(а):
Марксисты-идеалисты не могли себе представить, что даже слегка наевшийся пролетарий может потерять эту идею, не говоря уж об обожравшемся. У самих идейных марксистов это в голове не укладывалось.

Если оставить в стороне генетическую “предрасположенность к вкусной еде”, имеющуюся в той или иной степени у всех живых существ, то наличие или отсутствие каких-то более возвышенных идей в голове человека в конечном итоге однозначно определяется теми условиями, в которых он находится с момента рождения.

Невозможно сформировать “правильного” человека с “правильными” идеями в “неправильных” условиях окружающей среды, в качестве части которой он вынужден ощущать себя в течение жизни.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2013 3:57 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Иван Кулиберов писал(а):
Советская экономика свернула туда, куда надо. Только капитализм может научить дураков, как жить нельзя. :lol:
Почему же "только", есть еще замечательные устройства типа феодализма, рабовладения, не говоря уж о тираниях и деспотиях.
Не лишайте людей перспективы. :twisted:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.