АЛанов писал(а):
Критерии противоположности заключаются вовсе не в принадлежности собственности, в том, руководствуется ли общество в своём развитии нравственными ограничениями или нет.
Всегда руководствуется. Общество базируется на нравственности и морали, без них оно распадается. А юридические законы лишь закрепляют наиболее общие моральные принципы в письменной форме с указанием ответственнсоти за их нарушение. Типа "не убей", и "не укради".
Развитие общества заключается в изменении моральных и нравственных норм. Социализм и был в этом плане шагом вперёд, он запрещал использование чужого труда для собственной наживы. Это новая нравственная норма. К сожалению она не успела закрепиться... Однако общество к этому ещё вернётся, была сделана лишь первая попытка.
Цитата:
Только правильнее говорить не о протестантской нравственности, а о протестантской потери нравственности.
Нет. Правильно говорить именно о протестанской нравственности. Она изначально такая, никакой потери не было. Не были они когда-то более "нравственны" в протестантском смысле.
Цитата:
Вот и сейчас - выход из кризиса подразумевает в т. ч. и наличие "правильных" законов. Мало того, что такие действия (законы, указы, и т.п.), скорее всего, будут противоречить существующей конституции (маловероятно, чтобы "гарвардские мальчики", писавшие её, не озаботились на сей счёт), так ещё и не ясно, в состоянии ли мы "разглядеть" их с глубины нашего нравственного падения.
Разглядеть их заставит кризис. Кризис - переходная точка, момент истины. Без смены системы действующих законов не обойтись. Другое дело, что гарвардские мальчики постараются эти изменения вписать в свои рамки...
Цитата:
Механизм такой есть - Православие. И он ещё продолжает действовать. Но мы не воспринимаем его за таковой - вот в чём дело. В православной монархии такой механизм худо-бедно, но работал. Православная церковь выступала в качестве механизма сохранения и "генерации" нравственности.
Ну, если бы РПЦ как-то вспомнила про христианский социализм Булгакова, то я бы с вами согласился. А так она лишь пытается сохранить обычные нормы христианства никак не противоречащие хотя бы той же протестантской морали.
Цитата:
Царь, имея в руках всю законодательную власть, формализовывал нравственность в материальные действия. Посредством Царя происходила как бы «материализация» нравственности в законы, указы и т. д.
Это сильно зависило от конкретного царя. Феодализм эффективен тогда, когда волее случая к власти приходит Личность. Но чаще к власти приходит мелкий человечек, лишь играющий роль вершителя судеб. России несколько раз везло с царями, но чаще всего у власти был весьма посредственный человек.
Цитата:
При этом имелась высокая оперативность реагирования на «обратную связь» - не требовалось «трёх чтений» и т.п. законных проволочек. В СССР, надо признать, эта система, хоть и изменилась формально, но по сути оставалась той же. Тот же «царь» - генсек и политбюро, тот же механизм законотворчества и оперативность реагирования.
Оперативность реагирования нужна в военной ситуации, и война как раз создаёт механизм централизации власти. В мирное время нужна не быстрая, но максимально правильная реакция.
Цитата:
Вот только религию под названием «Православие», насколько смогли, «заменили» на псевдорелигию под названием «Коммунизм» - именно из неё пытались «черпать» так необходимую для социалистической экономики нравственность, ибо в основе экономики «достаточного типа» (как я её называю) лежит именно нравственный принцип - удовлетворение потребностей членов общества. (Пожалуй, я даже могу это показать).
Я бы не называл коммунизм религией, это научный подход к проблемам той же нравственности. И постановка целей в этом ключе была более логичной и обоснованной. Другое дело, что этих целей не смогли добится в рамках существующей экономической и политической системы.
Цитата:
ищем, но к церкви спиной поворачиваемся: типа, чего туда ходить - пройденный этап.
Это действительно пройденный этап. Ориентация на слабообразованного человека. Я не воинствующйи атеист, но христианские догматы для образованного человека не приемлемы. Я имею ввиду не моральные нормы, а библейские мифы и креационизм.
Цитата:
P.S. Чтобы не воспринимать Православие как «сказку для необразованных», рекомендую лекции А.И.Осипова:
http://osipov.vinchi.ru/books/list.html/ Поначалу хотябы выборочно. Сразу скажу – это интересно, но долго и трудно. Тут ни чего не поделаешь, вера в Бога в нём только аксиома, а всё остальное это мироописание – учение о мироустройстве, не может же оно быть простым. И не надо бояться за своё "научное мировоззрение" - ни куда оно от вас не денется, просто вы увидите его как конечный отрезок на луче, устремленном в бесконечность.
Попробую почитать.