malchish.org :: Просмотр темы - Уж прошло 140 лет… а ума всё нет и нет!

А именно: у К. Маркса он именуется как ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ труд. О немедленной реабилитации его сегодня буквально вопиёт вся страна!

Кто ведущий, а кто ведомый в этой парочке Маркс - Энгельс...
Финансировал Маркса. Дописал целую треть сочинения.
Развернул кое-какие идеи...
На кой оно ему было надо?
Кто такой Энгельс?
Ученик и последователь?
Или инициатор и направляющий?

Кто ведущий, а кто ведомый в этой парочке Маркс - Энгельс...

Какое нам дело, как это влияет на нашу жизнь?
Какое нам дело, что это влияет на полки в магазинах, суммы в карманах и вопли на улицах?
Каждый решает для себя.

Автор:	Klark [ Вс окт 19, 2008 7:10 pm ]
Заголовок сообщения:	Уж прошло 140 лет… а ума всё нет и нет!
В сентябре 1867 г. вышел в свет I том «КАПИТАЛА» Карла Маркса (1818-1883). Но сегодня уже мало кто знает, сколько же всего у него было этих томов… Над всем произведением научно-теоретическая работа велась на протяжении сорока лет (1843-1883). Этот первый том был уже третьим вариантом текста у Маркса, считая предыдущими его рукописи 1857-1858 и 1861-1863 годов. Некоторые полагают, что первый том «Капитала» можно было бы назвать и вариантом четвёртым, если к первому причислить и его знаменитые «Экономическо-философские рукописи 1844 года»… Итак: «КАПИТАЛ I. ВСЕОБЩНОСТЬ: 1) а) Становление капитала из денег. в) Капитал и труд (опосредствование чужим трудом). с) Элементы капитала, сгруппированные сообразно их отношению к труду (продукт, сырьё, орудие труда). 2) Обособление капитала: а) Оборотный капитал, основной капитал. Оборот капитала. 3) Единичность капитала: Капитал и прибыль. Капитал и процент. Капитал как стоимость, отличающийся от самого себя как процента и прибыли. II. ОСОБЕННОСТЬ: 1) Накопление капиталов. 2) Конкуренция капиталов. 3) Концентрация капиталов (количественное различие капитала как вместе с тем качественное различие, как мера величины и действия капитала). III. ЕДИНИЧНОСТЬ: 1) Капитал как кредит. 2) Капитал как акционерный капитал. 3) Капитал как денежный рынок. В денежном рынке капитал положен в своей целостности; здесь он дан как определяющий цены, предоставляющий работу, регулирующий производство, словом, дан как источник производства; однако капитал – не только как производящий самого себя (производящий материально посредством промышленного производства и т.д.; полагающий цены, развивающий производительные силы), но вместе с тем как созидающий стоимости – вынужден создавать стоимость или форму богатства, специфически отличную от капитала». …Тут-то мы и прервём дословное цитирование Карла МАРКСА. Обратим внимание, что этот план-конспект родился у его автора в результате того, что после кропотливого и длительного (с июля 1850 по ноябрь 1857 г.г.) изучение вопроса – ИЗ ЧЕГО состоит капитал? – он заинтересовался вопросом другим: А ЧТО же КАПИТАЛ есть ТАКОЕ сам по себе?! То есть, КАПИТАЛ - КАК КАПИТАЛ. Как именно родился ответ на этот второй (и самый-самый главный!) вопрос? Так в письме от 14 января 1858 г к успешному и «конкурентоспособному» германо-британскому предпринимателю Фридриху ЭНГЕЛЬСУ, автор пояснял: «…Я опрокинул всё учение о прибыли в его прежнем виде. Для метода обработки материала большую услугу оказало мне то, что я по чистой случайности вновь перелистал «Логику» Гегеля. – Фрейлиграт нашел несколько томов Гегеля, принадлежавших прежде Бакунину, и прислал мне их в подарок. Если бы когда-нибудь снова нашлось время для таких работ, я с большим удовольствием изложил бы на двух или трёх печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал». Представления о прибыли, которые Карлу МАРКСУ пришлось «опрокинуть», весьма-весьма похожи на те самые представления, при помощи которых в 1980-90х и 2000х годах был опрокинут навзничь сам наш народ. И хотя, тогдашние оппоненты Маркса, перед нынешним русским народом, были ни в чем не повинны, все же Маркс, решительно и бесповоротно, «приговорил» к научно-теоретическому опрокидыванию всех их. Как же именно? А прояснив, со всей научной добросовестностью: ЧТО ТАКОЕ КАПИТАЛ. Само собой разумеется, что, в целях софистической само-реабилитации и самозащиты от исторической правды, нынешние «перестройщики», «реформаторы», «гении монетарности» и, прикрывающие их, герои современного «высшего экономического» образования, склонны представить дело так, будто «чисто случайное» обращение Маркса - к Гегелю ежели к чему и привело, то разве что к «чисто методическим» и, сл-но, необязательным для всех нас (в особенности – для всех для них!) вещам. К чему же именно? Да к тому, что чтение «Капитала» – занятие лишь для гегельянствующих чудаков. И к «выводу», будто, для управления национальным капиталом современной России, вполне де хватит и тех «прежних» представлений и «теорий» о прибыли, что роились в их головах с ещё прежних же благословенных доцентско-парткомовских времён. (Тем более, что их «учителя» научили поминать «на публике» имя Гегеля всуе, для пущей важности, хотя и невпопад…). Однако, ответ на вопрос – «по Гегелю?» или «не по Гегелю?» - сам по себе дорогого стоит! Поставить проблему по Гегелю, значит, двигаясь от «Всеобщего» через «Особенное» к «Единичному», мыслящим образом, решить вопрос …«За ОДНО». А именно: Жизнь как одно; Деньги как одно; Человек как одно; Богатство как одно; Государство как одно; Страна как одно; Демократия как одно. То есть, значит - понять… Но, почему же? А потому, что (как и капитал) «ВСЁ есть ОДНО!». РОССИЯ же, кстати сказать, тоже… Стало быть, только «гегелевский кругозор» в научно-теоретических воззрениях Маркса и позволил ему (а заодно и нам с вами!) во-первых, гарантированно отделить понятие о прибыли – от пошлых сентенций и криминальной практики нынешней младобюрократии и младобуржуазии. И, во-вторых, не путать, уворованные у народа, «денежные средства» с тем, что только и может претендовать на название «одним-единственным» научным термином - «капитал». «Логика» Гегеля, перешедшая к Марксу от Мишеля Бакунина, понадобилась ему не для «оформления диссертации», а для добывания и оформления настоящих научных открытий. Тех самых, временная утрата которых, так дорого и так кроваво обходится нынче всем нам. Логос «Капитала» учит: субстанция капитала есть труд; капитал есть частная собственность на человеческие способности; последняя же есть то же самое, что современное буржуазное общество и его общественное разделение труда. А потому-то разделение труда «в известном отношении является категорией всех категорий политической экономии». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 47, с. 298.) Изучение политической экономии сегодня в стране преступно отменено! Поэтому, в нашем случае, обходясь необходимым (но не достаточным!), опуская в научной номенклатуре категорий важные модусы и виды общественного разделения труда, укажем лишь на один из них. А именно: у К. Маркса он именуется как ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ труд. О немедленной реабилитации его сегодня буквально вопиёт вся страна! …Недавно в масс-медийный оборот поступили свежие данные, а именно: золото-валютные резервы официальной России составляют 403 млрд. долларов. А, так называемый, «стабфонд» – 120 млрд. Для того, кто разбирается в вопросе о том, что такое экономическое «богатство вообще», «богатство как таковое», естественным образом возникает резонный вопрос: А под какую же категорию экономической науки подпадает, в голове генеральных «завхозов» РФ, такая, легко приметная, уйма деньжищ? Ответ, однако же, с некоторых пор, известен: «А ВЕТРОМ НАНЕСЛО!» Другими словами, «монетарная мудрость» так называемого «экономического блока» не располагает в своей голове такой соответствующей экономической категорией, под которую доллары эти можно (и нужно!) было бы логически подвести. Стало быть, сама «матушка Природа», (без всякого образования юридического лица!), чудесным образом «участвует» в производственной, хозяйственной, «технической» и финансовой деятельности на просторах Евро-Азии. При этом необъяснимо избирая для себя именно тех (и только тех!), кому систематически и величаво она эти свои плоды дарит. Что ж, пусть так! Но, ведь, по этой же самой «необъяснимой логике» она, стало быть, обязана производить и СЧАСТЛИВЧИКОВ своих: «финансистов», «экспортёров», «банкиров», «губернаторов», «мэров», «бухгалтеров», «кассиров» и всех прочих тех, кого в Российской Федерации именуют сегодня «успешными»… Почему? - А кто его знает – талант! - Где? -За ушами! – Откуда же, тоже ветром нанесло?! Выходит, что так… Ещё года два тому назад наша «пантеистическая» пресса «языческой монетарности» сообщала: каждую неделю в Россию приходит 2 млрд. «нефтедолларов». Что именно с ними делалось, известно теперь всем: они – настырно ДЕМОНИЗИРОВАЛИСЬ! Пардон, пардон, ОНИ – тщательно «стерилизовались»… Ведь в «макро-экономический бинокль» их трудягу-хозяина, увы, не видать ни где. Так что – в «бюро находок», пока… Ау-у-у-у!!! Между тем, Субъект этой «безличной» и «безлюдной» величавой производственно-экономической и торгово-финансовой деятельности никуда и не девался. Просто «нефтедоллары» для него – это всего лишь «модус» экономического богатства. А последнее, в свою очередь, выступает вариантом, наличным моментом, неизбежной разно-видностью «богатства национально-исторического», «общественного» или человеко-творческого. То есть, того самого, которое, вслед за своим философским наставником Гегелем, Карл Маркс и поименовал всемирно-историческим трудом. Стало быть, эти еженедельные два млрд. долларов приходят в РФ вовсе не «потому», что вещает нам «экономический блок». Эти «нефтедоллары» есть то историческое признание, та «благодарность», которую выражает ВСЁ современное ЧЕЛОВЕЧЕСТВО в адрес НАЦИОНАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ. За что же? А просто-напросто за то, что ОНА – ЕСТЬ! То есть, за её МЕСТО в современном МИРЕ. За её РОЛЬ во всемирной ИСТОРИИ. Или, выражаясь доктринально-экономически, за то, что таково именно её МЕСТО В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА. Так что, тяготивший всех нас «психо-феномен» экономического блока объясняется просто: текущие рекой «нефтедоллары» предназначены в закрома России национально-исторической. А попадают в сейфы «России юридической». А она-то, «матушка юридическая», и палец о палец не ударила, чтобы это (всемирно-историческое по существу и долларовое по форме) богатство-признание заслужить. – Ведь разворуют! – искренне вопиют её казначеи, простодушно и не подозревая, КТО ИМЕННО ПОЛУЧАТЕЛЬ этих несметных богатств. Поможем нашим «героям» и укажем на них. Получатели – это те, кто не «делал карьеру» за последние 15-20 лет. Кто не участвовал в академическом и государственном мародёрстве. Не совершал клятвопреступления. Не брал ваучер. Не гробил деревню. Не изгонял на улицу миллионы детей… Словом те, кого сегодня принято называть – НЕ УСПЕШНЫЕ! Ибо именно через них «тело» России национально-исторической сохранилось, транслировалось, выжило и обречено состояться не смотря ни на что. Это именно они, просто-напросто выживая, влакли наше общее тягло всемирно-исторического труда. Ты – НАСТОЯЩИЙ «НЕУСПЕШНЫЙ»? Это именно о тебе, наиболее «знатными» карьеристами РФ сказано: «КТО НЕ ОБЛАДАЕТ СЧЁТОМ В БАНКЕ – ТОТ НЕ ОБЛАДАЕТ БЫТИЕМ!»? Если «ДА», то эти «нефте-доллары» принадлежат именно тебе. За что? А просто за то, что ТЫ ЕСТЬ! Ибо мы с тобой очень хорошо знаем, какой это адски тяжелый труд: БЫТЬ. Ведь, чтоб к этому знанию только-только приблизиться, следует не пожалеть, как минимум, и того огромного добросовестного труда, который нужен, чтоб этот знаменитый «Капитал» - прочитать. ПОМНИ, ведь ОНИ – НЕ СДЕЛАЮТ ЭТОГО ЗА НАС! В.А. АЛЕКСЕЕВ

Автор:	sdfgj [ Вс июн 07, 2009 2:35 pm ]
Заголовок сообщения:	Достойно встетим 79 годовщину
Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишенными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12 — 10 — 8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей — все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет «предупреждения» и «уничтожения» кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать или уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма. Что же тут удивительного, если нынешние буржуазные деятели также терпят поражение? Что же тут удивительного, если мероприятия буржуазных правительств ведут на деле не к смягчению кризиса, не к облегчению положения миллионных масс трудящихся, а к новым взрывам банкротств, к новой волне безработицы, к поглощению менее сильных капиталистических объединений более сильными капиталистическими объединениями?" Сталин И.В. 27 июня 1930 г. http://grachev62.narod.ru/stalin/t12/t12_21.htm

Автор:	sdfgj [ Вс июн 07, 2009 2:38 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Достойно встетим 79 годовщину
В области экономической эти годы были годами продолжающегося мирового экономического кризиса. Кризис охватил не только промышленность, но и сельское хозяйство в целом. Кризис бушевал не только в сфере производства и торговли. Он перенесся также в сферу кредита и денежного обращения, перевернув вверх дном установившиеся между странами кредитные и валютные отношения. Если раньше еще спорили кое-где – есть мировой экономический кризис или нет его, то теперь уже не спорят об этом, ибо слишком ясны наличие кризиса и его опустошительные действия. Теперь спорят уже о другом – можно ли выйти из кризиса или нет выхода, а если есть выход, – то как быть дальше? Кризис не ограничился сферой производства и торговли и захватил также кредитную систему, валюту, сферу долговых обязательств и т.д., разбив традиционно установившиеся отношения как между отдельными странами, так и между социальными группами в отдельных странах. Большую роль сыграло здесь падение цен на товары. 26 января 1934 г. Сталин И.В. http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_46.htm

Автор:	Владимир Галка [ Пт фев 12, 2010 11:39 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Уж прошло 140 лет… а ума всё нет и нет!
Klark писал(а): А именно: у К. Маркса он именуется как ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ труд. О немедленной реабилитации его сегодня буквально вопиёт вся страна! Товарищ ! Не надо так нервничать. Не так всё дело было, совсем не так. Раньше в нашей стране "разводили" якобы по К. Марксу, а сейчас - вроде бы по А. Маслоу (я имею в виду идеологию VALS). А по мне что Карл, что Абрахам. Меня только удивляет, почему люди в нашей стране так любят сами себя обманывать? А не потому ли, что ненавидят идти по пути познания? Да и церковь стимулирует этот самообман, типа верить надо, а мудрость - она типа того, от лукавого значит. И пастухи по "ящику" вещают, то типа к коммунизму, то типа к рынку. Печально читать все здешние посты "верующих в экономику".

Автор:	Баламут [ Сб фев 13, 2010 2:02 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Уж прошло 140 лет… а ума всё нет и нет!
Кто ведущий, а кто ведомый в этой парочке Маркс - Энгельс... Финансировал Маркса. Дописал целую треть сочинения. Развернул кое-какие идеи... На кой оно ему было надо? Кто такой Энгельс? Ученик и последователь? Или инициатор и направляющий?

malchish.org http://malchish.org/forum/

Уж прошло 140 лет… а ума всё нет и нет! http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=635	Страница 1 из 1

Автор:	Владимир Галка [ Сб фев 13, 2010 5:40 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Уж прошло 140 лет… а ума всё нет и нет!
Баламут писал(а): Кто ведущий, а кто ведомый в этой парочке Маркс - Энгельс... Финансировал Маркса. Дописал целую треть сочинения. Развернул кое-какие идеи... На кой оно ему было надо? Кто такой Энгельс? Ученик и последователь? Или инициатор и направляющий? Уважаемый Баламут! Существует версия КОБа, то есть лекции Петрова К.П. Есть и другие, отражающие определённые факты: к\ ф "Дух времени", "Матрица". Я же со своей стороны смотрю на всю эту теперешнюю ситуацию с философско-психологической точки зрения. Если стоит задача: "подсадить" людей на иглу (на стакан), на игру, на ипотеку, на "бабло", на порно и т.д., то существуют наработанные веками приёмы как это сделать грамотно. Это целенаправленная политика, а на политику, на науку и социализм у меня своя точка зрения. Насчёт Маркса и Энгельса я даже не задумывался, скорее они оба верили в построение справедливого (в их понимании) общества. Один отстаивал тезис: "Труд создал человека", а другой "Благо – это товары". Я не занимался специально собиранием фактов, чтобы затем сформулировать какую-то обобщающую теорию как у Петрова К.П., тем не менее, хотя мои версии и вызывают у людей бурю негодования, но они достаточно аргументированы.

Автор:	Graf [ Ср фев 17, 2010 3:09 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Уж прошло 140 лет… а ума всё нет и нет!
[quote="Баламут"]Кто ведущий, а кто ведомый в этой парочке Маркс - Энгельс... Финансировал Маркса. Дописал целую треть сочинения. Развернул кое-какие идеи...quote] Баламут, а сами к какой версии склоняетесь? Еще Василич, писал: «О концептуальной основе власти знали и древние философы. Они описывали эту проблематику с использованием понятий своего времени в двух вариантах: в экзотерическом виде «божественной природы власти» для непосвященных профанов и в концептуальном эзотерическом виде для посвященных жрецов. В обоих случаях как раз и объяснялись причины и принципы возникновения субъектов концептуального управления. В первом случае мифологически, во втором случае концептуально. Субъекты всех остальных видов управления считались производными, вторичными по отношению к концептуальному. Знали об этом и Энгельс с Марксом. Вот только целенаправленно обузили до одного лишь аспекта, поименованного ими идеологией. Это и понятно, ведь они создавали версию для профанов, вежливо названных «революционными массами». Эзотерический вариант им создавать было не нужно. Они получили его в готовом виде от иллюминатов при посвящении». Немец К.Маркс, прожил в Лондоне 37 лет, в Лондоне написал «Капитал», там он похоронен. А несколькими годами ранее, до выхода первого тома «Капитала»: "Лондон, 25 июня 1863 г. Господам Иклехеймеру, Мортону и Вандергульду №3, Уолл-стрит, Нью-Йорк, США Уважаемые господа! Господин Джон Шерман написал нам из городка в Огайо, США о прибыли, которую можно извлечь из деятельности национального банка в результате принятия вашим конгрессом нужного закона. Копия данного закона прилагается в нашем письме. Данный закон был составлен на основе плана, сформулированного Ассоциацией банкиров Великобритании и рекомендованного ею же нашим американским друзьям. Если закон будет принят, он принесет колоссальные прибыли банковскому братству по всему миру. Господин Шерман сообщает, что в случае принятия закона, капиталистам впервые представится возможность сосредоточить в своих руках огромные ресурсы. Закон передает национальному банку практически полный контроль над внутренними финансами. "Меньшинство, которое понимает суть данного строя, - пишет он, - либо будет настолько заинтересовано в доходах, либо настолько зависимо от своих покровителей, что не будет являться какой-либо угрозой. С другой стороны, подавляющая часть людей, неспособных понять своим умом, что капитал извлекает огромные прибыли из системы, будет молча нести свою ношу, даже не подозревая, что система безразлична к их нуждам". Ваши навеки, Братья Ротшильды" [John R. Elson, Lighting Over the Treasury Building (or an expose of our banking and currency monstrosity, America′s most reprehensible and un-American racket), (Boston: Meador Publishing CO., 1941), pp., 51-52.]

Автор:	Петров [ Ср фев 17, 2010 3:12 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Уж прошло 140 лет… а ума всё нет и нет!
Баламут писал(а): Кто ведущий, а кто ведомый в этой парочке Маркс - Энгельс... Какое это имеет значение? Нельзя к теоретическому наследиют подходить по принципу "выбираю те таблетки, где красивы этикетки". Важно не кто, а что сказал и насколько обоснованно.

Автор:	Баламут [ Ср фев 17, 2010 4:53 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Уж прошло 140 лет… а ума всё нет и нет!
Какое значение имеет кто крикнул лозунг, а кто его подсказал? Имеет ли какое-то значение выгода советчика? Имеет ли значение, кто и зачем помогал Ленину? Чемберлену? А Гитлеру? Какое нам дело, кто и зачем советует Горбачёву, Ельцину, Клинтонам, Бушам? Какое нам дело, как это влияет на нашу жизнь? Какое нам дело, что это влияет на полки в магазинах, суммы в карманах и вопли на улицах? Каждый решает для себя.

Автор:	Владимир Галка [ Ср фев 17, 2010 5:37 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Уж прошло 140 лет… а ума всё нет и нет!
Баламут писал(а): Какое нам дело, как это влияет на нашу жизнь? Какое нам дело, что это влияет на полки в магазинах, суммы в карманах и вопли на улицах? Каждый решает для себя. Как же так? А "бытиё определяет сознание"? Надо же какой самостоятельный. УВАЖАЮ.

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/