malchish.org

Уважаемые Ю. Пузанов и Marina, поскольку речь идет о серьезных вещах, постараюсь кратко осветить проблему.
1. Интеллектуальная собственность (ИС)- это правовой режим результатов интеллектуальной деятельности. Результатом ИС могут быть изобретения, произведения науки, литературы, искусства и т.д. Правовая охрана, правовой институт привилегий (патентов) появился в XV веке в Венецианской республике и с тех пор не претерпел принципиальных изменений. Главная идея патентной охраны заключалась в том, что владелец объекта, в котором воплощено изобретение( устройство, механизм, способ) или литературное произведение (книга), не является его полным собственником, поскольку не имеет права создавать копии объекта и торговать ими, поскольку это лишало бы части прибыли владельца патента.
2. Ст. 2 Бернской конвенции классифицирует произведения науки, литературы и искусства, на которые распространяется охрана Авторского права. Сюда же входит и исполения (с 1964 г., когда в силу вступила Римская конвенция). Авторское право возникает в силу самого создания произведения и не зависит ни от формальностей охраны, ни от его содержания. Независимость охраны от его содержания означает, что никакие идеи, мысли и информация, изложенные в любом произведении, не охраняются. В этом же заключается и принципиальное отличие охраны авторского права от охраны объектов промышленной собственности, которые требуют обязательной регистрации и получения патента или свидетельства.
Право называется промышленным, потому что охраняемые им объекты имеют прямое отношение к промышленному производству и предназначены для правового закрепления монополии правообладателя.
3. Передача прав. Авторское право включает в себя как личные неимущественные права (право на имя), так и имущественные (право на использование произведения и право на получение вознаграждения за такое использование). В отличие от личных неимущественных, имущественные права могут быть переданы (проданы) другим лицам (по закону или лицензионному договору).
Существующая система передачи имущественных прав делает современную систему ИС реакционной, которая вместо содействия подрывает развитие общества. Главные недостатки этой системы в том, что: 1. она допускает исключительную передачу имущественных прав, при которой автор полностью лишается прав на созданный им объект ИС, и 2. слишком большое время охраны прав ИС (в некоторыхстранах достигает 100 лет после смерти автора).
4. Права человека. В 1948 г. ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, где в ст. 27(2) провозгласила, что "каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является". Именно с этого времени заинтересованные организации стали убеждать международную общественность в том, что ИС представляет собой одно из из прав человека. Однако это утверждение является ложным и выгодно лишь финансовой олигархии. Во-первых, права человека принадлежат каждому всю его жизнь и ни при каких условиях не могут быть переданы кому-либо. В отличие от имущественных прав на ИС, которые могут быть переданы полностью иным лицам. И во-вторых, действие этих прав может значительно превышать срок жизни автора. Объяснение длительных сроков охраны якобы из-за заботы о о ближайших родственников автора является лицемерным и делается винтересах лиц, которые реально могут приобрести эти права. Таким образом, современная система ИС противоречит принципам прав человека и используется для обмана общественности. Справедливости ради, надо сказать, что одиозное соглашение ТРИПС ВТО все же признало, что "право ИС является частным правом" (TRIPS Agreement. WIPO Publication № 223(E), 1996, p.14).
Противоречие с принципами прав человека можно было бы снять, если отказаться от понимания ИС как одного из прав человека и от исключительной передачи имущественных прав на ИС. Чего скорее всего сделано не будет по следующим соображениям. (См. след. пост)

_________________
Oxegenium

Продолжение.
5. Собственность. Это является одним из основополагающих понятий в работе экономической общественной машины, в которой обменные процессы есть суть обмен правами на собственность. Законодательство, регулирующее гражданские правоотношения в любой капиталистической стране, предполагает в общем случае, что собственность неограничена. Хотя в некоторых случаях частная собственность может быть законом ограничена, это не меняет общего подхода ко времени обладания собственностью - она везде признается неограниченной во времени. Именно эта норма приводит к неограниченному накоплению собственности из-за возникновения петли обратной связи: чем больше у тебя собственности, тем больше рентные платежи от нее и тем больше ты можешь приобрести дополнительно собственности, что приводит к еще большему увеличению рентных платежей. Так возникает и реализуется несправедливое распределение материальных благ в обществе, которое сегодня выражено в том, что 1% населения обладает 99% всех материальных ресурсов, в том числе и правами на ИС. Из сказанного следует, что чем дольше ты обладаешь правом собственности, тем больше ты можешь заработать. Именно поэтому финансовая олигархия настаивает на увеличении срока охраны авторских прав.
6.Справедливость. Это оптимальное соотношение между интересами личности и общества. Измерителем здесь являются деньги. Именно они являются носителями экономической информации о стоимости того, чем обмениваются экономические субъекты. Если институциональная среда (законы в стране) не позволяет обманывать друг друга при рыночном обмене, то справедливость достижима путем саморегулирования общественной системы. Однако сегодня законы в любой стране не только не совершенны, но и провоцируют взаимный обман. Например, специальное законодательство о банках и банковской деятельности, прямо противоречит ГК, УК и Конституции. Для примера рассмотрим случай хранения денег клиента в банке на расчетном счете. (Не путать со срочным депозитом, когда клиент уполномочивает банк пользоваться его собственностью, денежными средствами, определенный срок и банк за это платит ему оговоренную в депозитном договоре комиссию). Так вот, деньгами клиентов, хранящихся на расчетных счетах, банки тоже пользуются (выдают кредиты) и получают с них доход. ГК прямо устанавливает, что эти проценты на капитал, принадлежат собственнику капитала, то есть в данном случае клиентам. Однако банк не информирует клиентов о полученном доходе и не выдает его клиентам, а присваивает себе. С точки зрения УК это состав уголовного преступления: хищение чужого имущества путем обмана, и квалифицируется как мошенничество. Подобный же обман закреплен и в законодательстве об авторском праве, и во многих других нормах.
Вывод. Проблема не в праве на ИС, а в том, как оно законодательно реализовано.

_________________
Oxegenium

Вот, что то проясняется. ИС прировнали к материальной ценности, но на время, а почему это? Если это такая же собственность как любая другая, то кагого хрена её могут забрать у моих правнуков через 100 лет? Полулогига какая то.

_________________
РОДИЛСЯ - СДЕЛАЛ ВЗДОХ - УМЕР - ВЫПОЛНИЛ МИССИЮ

2 Ю. Пузанов
У нас с Вами, уважаемый, получается несколько неконструктивный диалог из-за терминологии. Вы используете общеупотребительную (и поэтому с несколько размытым смыслом), а я юридическую. В Гражданском Кодексе (ГК) вещи вообще (материальные и нематериальные) определены как права: "К материальным вещам относятся всевозможные личные, вещественные и обязательственные права...". Поэтому первичным в экономике как обменном процессе является обмен правами, и только уж потом следует за ним обмен материальными предметами (если эти права на материальные предметы были). То есть другими словами, сначала вы приобретаете права собственности (любым способом), и только потом эти права реализуются в вещах или в обязательствах. Причем, если Вы внимательно посмотрите на все источники прав, то заметите, что в них во всех имеется общественная составляющая. Если, например, это право на участок земли, то понятно, что был такой исторический момент, когда именно этот участок земли еще не имел собственника, то есть ни у кого не было юридически оформленного права на этот участок. Что это значит? А значит это, что участок никому не принадлежал, был "ничьим". А это означает, что потенциально его мог огородить любой и предъявить на него права как на свою собственность. И оформить их юридически. В этом смысле "ничей" и "общий" абсолютно смыкаются по определению: "общее" это то, чем может воспользоваться любой без ограничений (как, нпример, сейчас пользуются общественным пляжем или проходом по улице). Таким образом, любое изъятие земельной собственности из "общего" количества земли на Земле в "частное" владение приводит к тому, что у других жителей Земли ее остается меньше. Или другими словами, чем больше прав у одних, тем меньше их остается всем остальным. А дальше уже и возникает та петля обратной положительной связи, о которой я писал: чем больше у тебя прав собственности, тем больше ты можешь приобрести этих прав еще ("деньги к деньгам"). Причем процесс этот идет экспоненциально, то есть во времени неравенство нарастает со все увеличивающейся скоростью. Именно этот процесс приводит к такому дикому перераспределению собственности и все большей концентрации (как следствие и власти) ее в одних руках. Прогрессивные налоги могут только замедлить этот процесс, но ни в коем случае его не остановить. Единственным решением является введение отрицательной обратной связи на прирост собственности: ограничение владения во времени. И сделать это можно только законодательно, введением изменений в ГК, которое сегодня признает частную собственность в общем случае неограниченной!
Если Вы с этой точки зрения посмотрите на собственность, то увидите общественную долю в любой ее форме и виде, в том числе и в ИС. Создать что-либо можно только владея знаниями, которые принадлежат всему человечеству. Или возьмите деньги. В любой стране мира они вводятся в экономику под проценты. Но это же полный бред с точки зрения того же ГК! Деньги вводятся для упрощения и ускорения обмена в обществе. Печатают их на средства бюджета, то есть на наши с Вами средства. Значит они (деньги) являются нашей собственностью (общественной). Но за пользование нашей собственностью мы должы платить! Этот бред легко понять на примере: Вы купили у меня костюм, он теперь Ваш. Но носить его (пользоваться им) Вы можете только платя мне 5% годовых от его стоимости. Ну не бред!?

_________________
Oxegenium

<Прогрессивные налоги могут только замедлить этот процесс, но ни в коем случае его не остановить.>

-Но если прогрессия будет доходить в максимуме до 100%, то думаю должно останавливать, это же очевидно.

<Если Вы с этой точки зрения посмотрите на собственность, то увидите общественную долю в любой ее форме и виде, в том числе и в ИС. Создать что-либо можно только владея знаниями, которые принадлежат всему человечеству. Или возьмите деньги. В любой стране мира они вводятся в экономику под проценты. Но это же полный бред с точки зрения того же ГК! Деньги вводятся для упрощения и ускорения обмена в обществе. Печатают их на средства бюджета, то есть на наши с Вами средства. Значит они (деньги) являются нашей собственностью (общественной). Но за пользование нашей собственностью мы должы платить! Этот бред легко понять на примере: Вы купили у меня костюм, он теперь Ваш. Но носить его (пользоваться им) Вы можете только платя мне 5% годовых от его стоимости. Ну не бред!?>

-Я то согласен со всем сказаным. Но считаю, что изначальные формулировки, для широкого распространения, должны быть простыми и понятными среднему люду. А то как нести идеи? Вот последий приведенный "кусок" считаю в этом смысле идеальным. Выражает суть и пояснение позиции.

_________________
РОДИЛСЯ - СДЕЛАЛ ВЗДОХ - УМЕР - ВЫПОЛНИЛ МИССИЮ

2 Ю. Пузанов.

Спасибо, давно так не смеялся. Только не обижайтесь, с точки зрения логики Ваш пассаж безупречен. Но с точки зрения предпринимателя по-детски просто наивен. Объяснюсь: получение предпринимателем дохода, сопряжено с уплатой налога на этот доход. Можно сказать, что искусство предпринимателя заключается в том, чтобы списать на расходы весь доход (в идеале). Жизнь и мой личный опыт говорит о том, что чем выше налоговый пресс в государстве, тем более проявляется это искусство управления расходами, и как следствие, тем меньше поступает в казну денег. Это факт, и на фоне этого факта Ваш налоговый радикализм звучит, уж извините меня еще раз, но звучит он в высшей степени забавно.
А по поводу второго Вашего пожелания - излагать простым и доступным простому люду языком, - с прискорбием должен сказать, что просветительская деятельность сама по себе, без практического применения, мало что дает. Это все равно, что учить ездить на велосипеде на лекциях, но без велика и практических занятий. Если ту же мысль выразить в другой терминологии, то можно сказать, что этот информационный сигнал (просветительство) недостаточно силен, чтобы сдвинуть с места экономическую машину (чтобы люди начали что-то реально делать). Для того, чтобы экономическая машина заработала нужен еще один, и куда более сильный информационный сигнал - это денежный поток. Вот если ты не только объяснил человеку, кто и как его обманывает, но и показал, как ему действовать, чтобы больше реально получить денег за свой труд, вот тогда "корм в коня". То есть слова, подкрепленные делами, пойдут на пользу и будут усиливать увеличившийся денежный поток у этого человека. То есть надо дать ему велик и в начале поддержать, он обязательно научится, и поедет скоро сам.

_________________
Oxegenium

<То есть надо дать ему велик и в начале поддержать, он обязательно научится, и поедет скоро сам.>

Если честно, то не люблю всякие там крылатые фразы, особенно не применимые фактически.

А на счет (до 100% налога) сначала предположил, что это будет смешно, и даже стер. Но все же написал так, решив, что, человек, так превосходно и доступно пишущий, вряд ли будет акцентировать на этом внимание и потешаться над явной подставой. Имелось в виду всего лишь прогрессивная шкала налогообложения, метод активно используемый передовыми и благополучными странами.

_________________
РОДИЛСЯ - СДЕЛАЛ ВЗДОХ - УМЕР - ВЫПОЛНИЛ МИССИЮ

2 Ю. Пузанов.
Ради Б-га, извините, более всего не хотел Вас обидеть. Про "крылатые фразы": это не ради красного словца, я реальный проект сейчас готовлю, в котором работник получает статус юридического лица и полный набор услуг. Бух. и юр. обслуживание, страховку предпринимательского риска, свою электр. почту и сайт и прочее. Бывший работодатель выплачивает ему фонд оплаты труда (ФОТ) полностью, чем избавляет себя от "гемора" с конвертными з/платами и з/платной бухгалтерией. Бывший теперь работник получает деньги на свой счет вместе с НДС как плата за услуги по договору подряда (как вариант). При этом его расходы такие, что доход ноль. То есть все его доходы уходят: часть сторонним организациям (за бух и юр обслуживание), а часть он списывает на плату за квартиру(у него там офис), за услуги связи (теперь это расходы, связанные с хозяйственной деятельностью) и т.д. При этом часть НДС ( в расходах на жилье, бензин, связь и пр.) он теперь может поставить к зачету и в бюджет честно не платить. Слитые им сторонним организациям деньги попадут в учреждение, которое что-то типа исламского банка - раздает беспроцентные займы. Вот оно-то и вернет ему слитые деньги как займ. Естественно, без процентов, и на несколько лет с правом продления.
Извините за мутноватое изложение, это специально. Все-таки мы на открытом ресурсе, и мнениями обмениваться можно, но когда дело дойдет до реализации описанного проекта, то как следствие будет: 1. у населения денег на руках станет больше, а 2. у бюджета - на столько же ровно меньше. Что-то мне не кажется, что этим ребятам, которые так нагло "пилят" народные деньги как свои, такой процесс понравится.
Так что еще раз извините за мутноватость, очень хочется, чтобы проект заработал, когда получится, результаты будут во всех СМИ разобраны "по косточкам".
Перечитал. Хоть и туманно, но идею ухватить можно.

_________________
Oxegenium

Перечитал. Хоть и туманно, но идею ухватить попробую.

_________________
РОДИЛСЯ - СДЕЛАЛ ВЗДОХ - УМЕР - ВЫПОЛНИЛ МИССИЮ

Хорошая картинка.
«Когда ты качаешь "пиратские" mp3, ты загружаешь коммунизм».

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Барахтания утопающего -)). Все и так уже чихают на это авторское право, лицензии и прочую правообладательскую лабуду. Торрент рулит.

_________________
Объединяем мыслящих людей

Патентный тромб -> патентный пул
http://don-beaver.livejournal.com/64625.html

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"