Василич писал(а):
maxon писал(а):
1. Этот "корабль" долго летел без "экипажа". Экипаж возник на "корабле" в результате естественной эволюции...
Это гипотеза, выдаваемая за "доказанную истину".
Никто ещё не доказал гипотезу о естественной эволюции.
Ещё в школе на уроках биологии приводилось пять(!) доказательств существования эволюции. И на эту тему на форуме уже была длительная дискуссия "Доказательства эволюции???":
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=859&p=6750Не будем её здесь повторять. Здесь это вне темы.
Цитата:
Корабль мог так долго лететь, что экипаж несколько раз планово менялся.
Я сам придерживаюсь мнения, что менялся. Человек, как биологический вид, имеет довольно солидный возраст - сотни тысяч лет. И за это время он явно успел создать несколько цивилизаций, ведь нынешней - всего 4 тысячелетия. Однако это тоже не имеет прямого отношения к дискуссии о демократии.
Я поясню почему именно метафора с экипажем космического корабля в разговоре про демократию не подходит.
Дело в том, что каждому объекту управления необходима своя система управления,
учитывающая характерные особенности объекта и конкретные внешние условия. На велосипед бессмысленно ставить штурвал от самолёта, а автомобилем неудобно управлять штурвалом от корабля. Это же касается и управления людьми. Государство и экипаж космического корабля отличаются требованиями к управляющей системе очень значительно, а метафора навязывает нам представление об управлении с характерными особенностями именно корабля. Это и приводит к ошибке.
В чём я вижу основные отличия?
1. Жёсткость иерархии, дисциплина. Космический корабль в управлении требует очень жёсткой организации от экипажа. Это мобилизационный тип управления и в отношении государства он применим только в условиях войны. Основной плюс в таком управлении - высокая скорость реакции, быстрота принимаемых и исполняемых решений. Отрицательная черта - малое время на принятие решения часто приводит и к низкому качеству проработки решения. По многим проблемам времени на решения просто не хватает.
2. Экипаж корабля не предусматривает смену управляющего состава. Роли жёстко расписаны изначально. Для коротких сроков полёта этого достаточно, в масштабах государства - нет. У экипажа корабля квалификация специалистов известна и проверена многочисленными комиссиями. В условиях государства такая система вообще не реализуема - возникает вопрос о составе самих принимающих решение комиссий и квалификации самого состава этих комиссий.
3. Задачи управления государством далеки от задач управления кораблём. В них входят не только задачи жизнеобеспечения, но решения социальных конфликтов, роль арбитра в решении множества
споров. Государство - это множество государственных структур, устроенных очень сложно и решающих огромную массу задач. От вопросов образования, до вопросов регулирующих добычу ископаемых. Подход к решению этих задач совершенно отличен от подхода к решению задач управления кораблём.
Можно и далее перечислять отличия. Важно то, что метафора нас уводит от
именно государственных задач управления, для которых надо создать оптимальное управление.
Цитата:
Потом неизменно должен был появиться какой-нибудь идиот или манипулятор, который стал бы всем конопатить мозги о "естественном зарождении и эволюции жизни на корабле". Так что закономерность возникновения вранья об эволюции более вероятна, чем сама эволюция.
Я прошёлся поиском по теме эволюция и заметил, что теория эволюции сейчас находится под серьёзнейшей информационной атакой. Совершенно антинаучной. Это и есть манипуляция. С какой целью? Очевидно навязать определённую систему управления обществом. Хотя по-сути используется старый метод "помазанника божьего". Только под новым соусом. Кого Вы нам сватуете, Василич?
Цитата:
А вроде бы как изначально и не имелись, а был только мёртвый остов корабля в зарницах геосварки и остывающего литья заготовок из магмы....
Основным ресурсом для человечества является Солнце. Это его энергию мы сжигаем в моторе автомобиля, и топках электростанций. И этот-то ресурс существовал задолго до человека. Ну если не считать, что мир был создан за 7 дней.
Цитата:
Погодите. А что есть проектные решения, которые принимались хоть каким-то "всем обществом"? Решения всегда принимаются Волей отдельных личностей, даже если вырабатываются коллективно.
Гражданская война 1918-1922 годов была просто жаркой формой голосования. Каждый тогда принимал самостоятельное решение на чьей стороне быть. СССР возник именно как коллективное решение большинства.
Все важнейшие исторические события по изменению государственного строя идут по желанию большинства населения. Именно оно прнимает окончательное решение. Закулиса имеет возможность тут только подсунуть свой, выгодный ей проект и манипулировать мнением общества.
Цитата:
Вся проблема заключается в том, каков механизм подтверждения и принятия "легитимности" таких решений. Поэтому и "демократия", как фетиш смысла "власть народа" ещё больше утопичен, чем ныне поносимый "коммунизм". Не может народ властвовать сам над собой.
Народ всегда властвует сам над собой. Он и царей себе на шею садит. Пока народ считал, что царь - наилучший способ управления им самим, цари стояли у власти. Как только народ решил, что управлять должен выборный президент, цари тут же стали историей.
"Фетишь смысла" демократии вовсе не утопичен. Это вполне конкретный метод управления, который работал ещё в Риме и Греции. Работал он и в Новгородской республике. Как у любого метода управления у него есть свои проблемы. Он не всегда эффективен. Не при всяких условиях. Он плохо работает в условиях войны и при людых экономических проблемах когда требуются жёсткие меры. Зато очень неплох в мирное время и в благоприятных экономических условиях. Он макимально комфортен для людей в психологическом плане.
Цитата:
Это понятийный идиотизм в кубе. Тогда теряется сама суть понятия "властвовать". Зачем, например" Вам властвовать над собой и насколько вообще это возможно?
А не надо путать понятия "власти" и "управления".
Управление подразумевает процесс принятия решения. Он может быть единоличным, может быть коллективным. Власть подразумевает именно единоначалие. Можно принимать решения и выполнять их без власти вообще. Вот такой вот "понятийный идиотизм".
Цитата:
Власть всегда направлена вовне властителя:
Власть — способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению.
Правильно. Однако речь идёт не о власти, а о
принципах управления государством. То есть
о процессе выработки решения и его исполнения. Здесь о "воле конкретных властителей" речи может и не быть вовсе. Пусть засунут свою волю в задницу и идут на ...
Цитата:
А потом, при чём тут всё человечество. Ведь речь шла о законодательном собрании. Именно его было предложено метафорически считать с "конструкторским бюро"....
Конечно. Ещё и поэтому сравнение человечества с экипажем корабля Земля не правомочно. Не о человечестве речь.
Цитата:
А Государство разве не есть та самая комплексная система жизнеобеспечения?
Нет. Комплексная система жизнеобеспечения - это экономика государства. Смена государственного строя - это смена системы управления экономикой. Она может стать неэффективной, экономика от этого может пострадать, но полного краха никогда не было. Иначе бы все давно вымерли. Периоды голода были, да, это свидетельствовало о неэффективности управления, но эти ошибки исправлялись.
Цитата:
Аутоиммунные заболевания — это класс...
Да-да... Мои последние публикации вызвали необходимость изучить этот вопрос. Я в курсе.
Цитата:
Именно так разрушался СССР. Боролись с партбюрократией манипулятивно обозванной как "государство" и не заметили как разрушили именно Государство. Чего и хотели провокаторы от Тени, манипулируя понятийной средой толпарей.
Здесь у нас единство взглядов.
Цитата:
Цитата:
Демократический механизм далёк от идеала в плане оптимального управления. Но он сам ещё совершенствуется - с одной стороны, с другой - у него нет альтернатив.
Вот-вот. Боевой манипулятив "демократов" о безальтернативности демократии. Пройдитесь по ресурсам адептов других религиозных и идеологических учений. И везде сходу наткнётесь на безальтернативность.
Не надо на меня навешивать ярлычок манипулятора, а то отвечу тем же. Давайте по-сути. Вы считаете есть альтернатива? Какая? Монархия? Теократия? Партократия? Очень интересно узнать ваш идеал устройства общества.
Цитата:
Везде примерно одно и то же. Наше учение конечно дерьмо, но в ходе своей "эволюции" оно в будущем превратится в единственно правильную конфетку....
Вообще я не встречал такого самокритичного мнения нигде... Можете привести пример?
Цитата:
Погодите, коллега. А что демократические государства не терпели краха? Разве не демократию сменил в Германии Гитлер? А где ноне демократические государства Древней Греции?
Очень правильный вопрос, коллега. Я уже частично на него ответил. Система управления должна отвечать требованиям. Как внешним условиям, так и внутренним. Нет идеального универсального решения для всех условий. Демократии Древней Греции вполне успешно решали свои задачи на протяжении веков, пока не сменились условия. При новых условиях они стали неэффективны и уступили своё место обычной монархии. Настала эпоха войн и завоеваний. В военное время демократии не работают. Так и Новгородская республика не смогла уцелеть.
В принципе демократию можно адаптировать и к военным условиям, когда
временно вводятся ограничения свобод. Типа ЧП. Такие механизмы тоже уже есть.
Цитата:
Какие демократические механизмы помешали Бушам превратить США в полицейское государство?
Я бы спросил иначе - какие внешние условия способствовали ликвидации части свобод в США? Да, эта демократия сейчас разваливается, сползает в олигополию. Она и не была вообще говоря полной демократией. Её в чистом виде никогда и не существовало.
Цитата:
Цитата:
Демократия даёт потенциально возможность сформировать эффективное управление.
Никогда. Самые бездарные руководители и безвольные, разленившиеся толпари-деграденты бывают именно при демократии.
Это необоснованное обобщение. Лукашенко в Белоруссии - пример именно эффективной демократии! Альенде в Чили - тоже. То, что эти люди стали мишенью для западной фальшивой демократии говорит лишь о том, что она там именно фальшива! Что там на деле стоят у власти банкирские кланы. И им опасен сам пример истинно народной демократии.
Цитата:
Цитата:
Проблема в том, как конкретно реализовать эту возможность. Для этого необходимо и само сознание избирателя менять. Он просто не привык думать самостоятельно, либо полагаясь на власть, либо считая свой голос не решающим.
Какую возможность? Теневого порабощения своего народа?
Я думаю, что будет сначала интересно увидеть Вашу альтернативу демократии. А так разговор становится беспредметным.
Цитата:
Ох, дорогой мой друг maxon.
Что-то сильно изменилось с момента нашей с вами последней активной переписки, если даже такой высокий интеллектуал как Вы, заговорил теневыми стереотипами...
Я полагаю, что особых изменений не произошло, просто Вы не все темы изучали на форуме и у Вас возможно сложилось не то мнение...