Shagin55 писал(а):
Множественность определения понятия Человек в словарях говорит о том , что это понятие не правильно.
Неужели? Они все вполне соответствуют действительности. Другое дело - насколько
исчерпывающе.
Человека от животного отличает довольно много признаков. Выбор каких-то конкретных для определения - дело в общем-то произвольное. Этот выбор определяется субъективными представлениями о "главном" в человеке. Кто-то решил, что использование орудий труда, кто-то - речь, Вы почему-то выделили письменность. Причём использовав не вполне корректное словосочетание "книжное образование". Сразу возникает вопрос - а до изобретения книжной печати человека не существовало? Очевидно, что Вы имели ввиду что-то иное, нежели именно "книжное" образование, но это не нашло отражения в вашем определении. Так как же его оценивать после этого? Оно ещё менее исчерпывающе, нежели те, которые Вы критикуете.
Цитата:
Представляете, Вы приходите в аптеку и просите аспирин, а Вас спрашивают какой из пяти вариантов химического состава аспирина.
Не путайте определение с рецептом изготовления. Определение выделяет из какого-то широкого класса понятий с
зараннее известными свойствами какой-то особенный класс. Недаром определение человека всегда начинается со слов - биологический вид. Далее идёт список отличий. Пример определения: натуральные числа - это целые положительные числа.
Цитата:
Цитата:
Жуть. Стоит выдумать новое определение и такая уйма последствий!
Да, на этом основывается новая идеология - идеология творческого класса.
Не рановато ли вы говорите об идеологии? Вы вообще что себе представляете под этим словом?
"ИДЕОЛОГИЯ - понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание"Вы действительно ведёте речь о "политических лозунгах" и имеете целью манипулирование людьми? Может стоит пока говорить о Вашей теории?
Цитата:
Это точно, они не соответсвуют данным в словарях, эти определения предлагаются к обсуждению в этом разделе - Вопросы теории.
Видите ли, Шагин. Если Вы пользуетесь каким-то термином в отличном от общепринятого смысле, то должны быть готовы, что Вас не поймут. Вы говорите на каком-то своём языке, хотя и используете известные всем звуки. Большинство споров как правило начинаются с того, что люди по-разному воспринимают смысл сказанного. Я очень боюсь таких бесполезных споров. Если вы вводите какое-то новое понятие - избретите новое слово. Если используете старое - придерживайтесь уже известного смысла.
Цитата:
Цитата:
Читали ли Вы определения человека? Приведу примеры:
Вы что , со всеми этими примера согласны? Или это приводите что бы показать свою эрудицию.
Никакой особой эрудиции нет. Достаточно в поисковой машине яндекса набрать нужное слово и вы получите целый список определений. Учитесь ей пользоваться.
Насчёт приведённых определений скажу, что они все имеют под собой разумную почву. Они более обоснованы, чем ваше "книжное". Думаю, что вам стоит ещё поработать над своим определением. Причём с использованием терминов, более соответствующих общепринятым понятиям. Иначе нам с Вами придётся спускаться всё ниже по лестнице определений, пока не доберёмся до самых базовых элементарных понятий. Не хочу тратить на это время.
Цитата:
Из этого определения можно понять, что "видов животного царства с высокоразвитым мозгом, сложной социальной ..." много, а один из них человек.
Удивительно, как можно извратить смысл довольно простой фразы! Много видов! Но человек
отличается от всех
других высокоразвитым мозгом и сложной социальной системой... Вспомните ещё раз стандарт определения - общий класс понятий и список специфических отличий определяемого.
Цитата:
А фраза - "... делающими малозаметными биологические первоосновы организма" - это вообще прел.
Вообще-то тут имелось ввиду, что деятельность человека всё меньше имеет отношение к его биологической сущности. Что вполне понятно.
Цитата:
Это вообще не определение , а беседа философа самого с собой.
Дело тут в том, что в философии множество теорий с самым различным пониманием главного в человеке. Вот Вы придумали ещё одну.
Хотя тут надо ещё проверить...
Цитата:
Так дайте свое определение слова человек.
Так я Вам уже давал. Целых два определения. Вы так и не оценили их.
Хотите ещё парочку?
Человек - это биологический вид, использующий огнестрельное оружие для убийства себе подобных.
Человек - это биологический вид, имеющий совесть.
Человек - это биологический вид, умеющий считать.
Докажите, что я не прав. Это будет интересно.