Здравствуйте!
maxon писал(а):
Шатилова Н.Н. писал(а):
Уважаемый Максон, одно уточнение:
В.А. Ефимов не входит в состав авторского коллектива ВП СССР; он - один из популяризаторов. Ну и упростил, для простоты...
Я не знаю, кто там у ВП пишет "канонические" тексты, просто заметил у Ефимова кучу противоречий.
Мне дали его текст в качестве документа КПЕ, поэтому я и посчитал его за ВП.
Может мне надо
Вашу версию считать за мнение ВП?
У Вас там есть "канонический" текст на эту тему? Можете дать ссылку?
Уважаемый Максон, ещё несколько уточнений:
1) ВП и КПЕ - это не одно и то же:
ВП - авторы КОБы, КОБа - теоретическая платформа КПЕ,
но по некоторым тактическим вопросам у ВП и КПЕ есть расхождения (при этом обе стороны признают право друг друга действовать так, как каждый считает правильным)
2) В.А. Ефимов в КПЕ давно не состоит (когда он создал "Фонд концептуальных технологий" для работы с "элитой", он решил выйти из КПЕ, почему-то посчитав, что членство в КПЕ может помешать работе с "элитой");
3) "мою версию" надо считать за
моё понимание;
4) "канонические" тексты ВП см. на сайте
Концепция Общественной Безопасности, а также в разделе
Библиотека Концептуальных Знаний сайта КПЕ (здесь можно найти и работу "Синайский турпоход", ссылку на которую дал Алекс)
maxon писал(а):
А то придёт ещё какой-нибудь последователь КПЕ и изложит совсем иную версию.
Вы, в частности, и сказку про 5% критиковали в обход политики ВП. Опять не того ВП сказка?
Уважаемый Максон,
в КОБе рассуждения по авторитету (в т.ч. и по авторитету ВП) не приветствуются.
И за каждым признаётся право иметь и излагать СВОЁ мнение.
Сказку про 5% я критиковала в соответствии со здравым смыслом, при чём тут "политика ВП" ?
maxon писал(а):
В данном же случае пока будем считать, что противоречия есть у Ефимова.
С этим согласна.
В "канонических текстах" ВП тоже есть противоречия, но
в данном случае, действительно, правильнее говорить о противоречиях в книге В.А. Ефимова.
maxon писал(а):
То есть Моисей не мог кормить своих ведомых не будучи сам в составе организаторов этого генетического эксперимента.
И если бы Моисей вдруг отступил от замысла Египетских жрецов, то он бы просто не нашёл этой самой "манны".
И новоявленное племя бы погибло, так и не появившись
Не помню, в "Синайском турпоходе", или в какой-то другой работе ВП пишут, что сначала "манна" действительно была небесной,
и только после бунта вместо небесной манны появилась "манна" от египетских жрецов (в связи с чем в Библии говорится о недовольстве людей новой "манной")
К слову.
Знакомые армяне (бежавшие из Турции в 1915г) рассказывали о природном явлении "манны", которое они не раз наблюдали,
а где-то я читала о растении, которое могло быть такой "манной".
maxon писал(а):
Но вся версия с египетским генетическим экспериментом рассыпется впрах, если не считать Моисея одним из экспериментаторов.
Он их водил? Водил. Манной кормил? Кормил. Из Египта сам вывел?
Сам. Значит он сам и есть один из экспериментаторов.
Иначе бы незачем ему было вообще выводить евреев из Египта.
С точки зрения логики, возможны и такие варианты:
1) у египетских жрецов был свой замысел,
Моисею Свыше помогли ввязаться в сценарий с целью его "перехвата",
но "перехват" не удался, т.к. племя сделало иной выбор (а Свободу Выбора имеют все, и каждый периодически оказывается на развилке, где всё решает его Выбор)
2) первоначально замысел "турпохода" (сроком на пару лет) был у Моисея, но египетским жрецам удалось "перехватить управление".
3) другое.