maxon писал(а):
Цитата:
Трудовые затраты Менгер, действительно не рассматривал, однако логически это не обоснованно.
Вы сами себе противоречите. То сказали, что он их использовал как третий параметр, то вдруг не использовал... Определитесь уж. Вот есть два, что он использовал: доступное количество и потребное количество блага. Третий - затраты труда вроде не использованы. Так или нет?
Уважаемый Максон!
Толи я не ясно написал, толи Вы невнимательно читали. Да, я написал, что ценность по Менгеру зависит от трёх параметров. Но откуда вы взяли утверждение, что третьим параметром являются трудовые затраты? Я у себя такого не нахожу. Это уж Вы за меня определились. Третьтьим параметром У Менгера выступает потребность. Не Потребное количество, а именно потребность, или полезность, или необходимость. Вообще то эти три термина не вполне синонимы, но у Менгера не всегда можно однозначно понять, о чем он в конкретном месте статьи говорит.
Вернемся к Вашей цитате, вызвавшей моё возражение.
Максон писал(а):
Я придерживаюсь в отношении потребительной стоимости теории Менгера, который её определил, как соотношение количества потребного блага и его доступного количества
Суть моего возражения в том, что Вы не вполне поняли теорию Менгера и часто вступаете с ней в противоречие. В частности в данном определении. Послушаем Менгера.
Менгер писал(а):
того чтобы свести к конечным причинам различие в ценности отдельных благ, как мы наблюдаем его в жизни, нам необходимо разрешить двоякого рода задачу.
Во-первых, насколько удовлетворение различных конкретных потребностей имеет для людей различное значение (субъективный момент)?
Во-вторых, какие конкретные удовлетворения потребностей находятся в каждом отдельном случае в зависимости от наличия в нашем распоряжении определенного блага (объективный момент)?
Формулировка не самая лёгкая для понимания, но всё же достаточная, чтобы сделать вывод: Всё сказанное Вами относится тому, что Менгер называет объективным моментом. Субъективный по Менгеру момент Вы не учитываете.
Максон писал(а):
Цитата:
Если коротко, важно то, как нужно, сколько нужно, и сколько имеется в наличии. Ошибочно в этой теории неявное предположение, что эти факторы сводятся к одному числу.
Ну, вообще-то все физические величины отчего-то там зависят. Целого ряда параметров. Разве это доказательство того, что и нельзя как-то свести к одной какой-то величине? Очень странное утверждение...
Это не доказательство, это утверждение. Относится оно конкретно к теории Менгера, а не ко всяким величинам, в том числе физическим. В сущности это не моё утверждение. Это возражение безуспешно пытался опровергнуть Бем-Баверк.
Максон писал(а):
Цитата:
В примере Менгера можно предположить, что в водоёме около дома воды стало недостаточно, однако за два километра имеется другой водоём, откуда воду можно привезти. Сомнительно, что на ценность даже в менгеровском смысле это не повлияет
Тут не надо сомневаться. Тут надо взять и проверить. Наличие воды где-то за два километра естественно повлияет. Но оно входит в параметр доступного количества. Единственное, что тут надо уточнить, так это то, что потребности должны расчитываться на какое-то время. Параметр времени и будет тем дополнительным фактором, что отразится в наличие воды на расстоянии. Надо учесть возможности доставки определённого количества воды в рассчётное время. Это и будет доступное количество блага.
Тут я видимо был слишком краток. Поясню, что имел в виду.
Менгер рассматривает случай, когда рядом с домом хозяйствующего субъекта находится водоём, с большим избытком обеспечивающий потребность в воде. Тогда для субъекта нечуствительно, если кто-то заберёт из водоёма, скажем бочку воды. Т. е бочка воды для него имеет нулевую ценность, не является экономическим благом.
Теперь предположим вслед за Менгером, что водоём обмелел. Для удовлетворения дневной потребности не хватает, к примеру четырёх бочек воды. Но хозяйствующий субъект не испытывает недостатка в воде. Четыре бочки воды он за два часа доставляет из соседнего водоёма или качает ручным насосом из скважины. А теперь представим себе, что кто-то вечером по старой привычке набирает в его водоёме бочку воды. Недостатка в воде, наш субъект испытывать не будет, но ему придётся на следующий день поработать лишних полчаса, чтобы удовлетворить свою потребность в воде. Вопрос: сказываются ли затраты труда на получение воды на субъективную оценку ценности воды?