malchish.org

Итак, Максон считает, что строй, который держится на авторитете одного единственного хмыря, прочнее, нежели строй, который управляется коллегиально. Кто еще так считает?

Хмыри не имеют авторитета.

Теоретически, да, не должны иметь. Но практика показывает, что имеют. И в большинстве случаев именно хмыри становятся президентами.

Так и Ленин единственный требовал переходить к вооруженному восстанию на заседании ЦК 15 октября 1917г.
И Сталин правил единолично.
А коллегиальное руководство возможно в условиях буржуазной демократии, когда правительство создает только видимость власти. А власть - у Круппов и Сименсов...

Требовать - это одно, принимать решения единолично - это совсем другое. Как известно, решение о восстании все таки было принято ЦК, а не Лениным единолично. В ленинский период решения все же принимались коллегиально.



И в результате имеем то, что имеем. Сталин сдох, строй развалился. Это показывает, что строй, который держится на авторитете одного человека, непрочен.

Это ещё раз показывает, что власть "демократически" избранных ... - дерьмо!
И чем больше "демократии" - тем больше дерьма...

Они ведь не то, чтобы создать что-то путёвое, а даже сохранить то, что есть, не могут!
Всё просрали!

P.S. И "гавкать" на умерших (типа "сдох") - это нехорошо!
Из всех известных нам вождей Сталин меньше всех это "заработал". А если хотите "оттянуться по полной" - начните с Маркса! Уж если кто и сволочь ... то он точно в числе редких!

Однако это единственный способ выразить каждому его собственную волю! Понятно, что избранник может обмануть и "не оправдать". Надо учится выбирать правильно. А выбирать надо. Иначе диктатура. А диктатура - это роль барашков для всех кроме диктатора.



Вот это правильно. Гавкать - оно вообще не хорошо. Даже на живых.

от Вашей "логики"!


Почему диктатор хуже, чем кучка продажных демократов?

Или Вы знаете непродажных демократов?!

Знаю. Лукашенко. Он демократ, поскольку выбран демократическим образом и не собирается менять систему выборов.

Ну а вообще сравнивать "продажных" демократов с "неподкупным" диктатором некорректно. Хотите Пол Пота и миллионы трупов? Я - нет. Диктаторы бывают разными и демократы - тоже. Но отличие демократа в том, что Вы его можете сменить. И потому я предпочитаю не рисковать с диктаторами. Даже если мне будут втюхивать хорошего, доброго и умного. Мало ли, вдруг в маразм впадёт и начнёт резать всех, кто имел глупость заработать немного денег?

Именно он, как раз, больше всех остальных это и заработал. И именно благодаря ему мы сегодня имеем то, что имеем.



дык ведь, дело-то не в том, каким образом он пришел к власти, а в том, что жизнеспособность всего строя зависит от него. А это ненормально, потому что бессмертных людей не бывает.

Впрочем, можно попробовать решить эту проблему зависимости строя от одного единственного человека, например, вот таким способом:
http://2lib.ru/book/win/7845.html

Для Вашей обожаемой Беларуси это скоро будет весьма актуально.

Ну почему же от него? Он контролируется народом. Будет делать что-то не то - сменят. Умрёт - выберут другого. Главное в демократии - это контроль народа над властью. Точнее принципиальная возможность такого контроля. Пока он в полной мере нигде не осуществлялся. Но ведь и альтернативы тоже нет!

Я нисколько не сомневаюсь в Лукашенко. Скорее всего, он будет делать то.



И вот тут и начнется самое интересное. Новый вождь, новые капризы, новый курс... Перестройка.



Главное в демократии - это власть народа, а не контроль народа над властью. Власть, которую кто-то контролирует - это уже не власть.



Есть. Альтернатива вождизму - демократия.

Сформулировали бы свои претензии к выборности президента. Что надо-то? Только Совет народных депутатов без президента? А они "капризничать" не будут? Короче - в чём состоит по-вашему демократия?

Если, Максон, "совсем короче", то

демократия - это когда каждый сам платит за все свои желания!

Т.е. когда за свои права надо "платить" из своего "кармана" соответствущими обязанностями!

А не одни "рулят", а другие их кормят...

Это демагогия. Вы сформулируйте принципы организации управления обществом. Или ликвидировать все государственные институты власти? Нет не полиции, ни законов, каждый сам по себе?