Петров писал(а):
Ваши высказывания по конкретным вопросам, по моему мнению, выявляют позицию крайнего либерализма.
Есть два явных признака того:
1. Возведение в ранг культа индивидуальной свободы.
2. Возведение в ранг культа рыночных отношений.
Да, именно так, пункты 1 и 2, без изъятий. Поясню. Современный либерализм дня не может прожить без государства. Это его «крыша», выражаясь житейским языком. Своеобразная либеральная «свобода» с хозяином наверху. «Рыночные отношения» - аналогичные. Я – против таких рыночных «свобод» и государственной опеки как свободы граждан, так и социальных отношений. Я – за абсолютное, без всяких условий лишение государства ЭКОНОМИЧЕСКОГО управления ОБЩЕСТВОМ, потому что лишать его ТЕХНИЧЕСКИХ атрибутов (армия, тюрьмы и т. д) – полный идиотизм. Никаких войн дворцам. Что же остается, если государство с его аппаратом подавления ПРАВ и СВОБОД ЧЕЛОВЕКА утрачивает экономические и политические права? Личная СВОБОДА каждого поступать по-своему. Но, здесь я с Вами полностью согласен, это может вылиться в другой идиотизм - тотальное нарушение всех прав и свобод. Нужен противовес. Но ограничение НЕ СВОБОДЫ, А РЕЗУЛЬТАТОВ ее применения. Преступную идею можно победить только другой идеей. Никакие технические меры не помогут. Что касается преступности, она у нас уже есть. Как ее уменьшить «до ее отсутствия»?. Есть только один эффективный путь. Установление СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ (СС). В чем ее суть? Каждому – по труду. Даже если труд – преступление. СС- КОМПЕНСАЦИЯ нарушенных прав и свобод со стороны общества, т.е. неопределенного круга лиц. Что это значит? Это значит, я должен знать, что если я украду чужой автомобиль, я должен буду возместить аренду пострадавшим другого аналогичного автомобиля, затраты на мой розыск и на суд и, возможно, моральный ущерб, нанесенный собственнику автомобиля. Концентрат всего сказанного – ЗАПРЕТ любого воздействия на собственность без согласия ее собственника. А государство логически не может быть собственником. Вот и все. Здесь есть нелогичности? ТАКОЙ ЗАКОН трудно выучить? Вот простой пример из жизни - назовите конкретного человека, права которого нарушил автовладелец, не привязав себя к автомобилю ремнями безопасности? Кого конкретно обездолил «непривязанец»? Сотрудника ГИБДД? Депутата гос. Думы или оленевода в тундре? Нет такого человека в природе. Логически нет и нарушения права, т.е. преступления, ибо с одной стороны никто материально не пострадал (моральные страдания сотрудников ГИББД – не в счет), а с другой стороны, никто не имеет права насильно заставить кого-либо соблюдать свою личную безопасность. Так подумает любой вменяемый человек. Но по логике путопатриотов, гражданин, нагло не привязавший себя к автомобилю - есть подлый преступник и должен быть немедленно наказан. Написать на бумаге можно много чего. Но жизнь большинства населения РФ не похожа на Конституцию. Поэтому я – за полную свободу и полную социальную зависимость каждого. Главное – чтобы НОВЫЙ общественный закон был у каждого в голове. Сегодня в России действуют более 50 000 законов. Вы можете их выучить наизусть? Нет. А если – нет, то как МОЖНО ЗНАТЬ ТО, ЧЕГО НЕЛЬЗЯ НАРУШАТЬ? Мы все потенциальные преступники и нарушители.