Тепляков писал(а):
Максон, Вы не знаете, Менгер рассмотрел "проблему" малой стоимости очень нужного всем хлеба и большой стоимости "очень нужных всем" бриллиантов?
Ибо из-за этой проблемы и возникла "трудовая теория".
А трудовая теория как решила эту проблему? Бриллианты дороги, потому что труда много уходит на их изготовление?
Менгер даёт общие принципы к подходу о вопросе стоимости. Бриллинаты дороги потому, что они имеют высокую меновую стоимость. Менгер говорит о косвенном отношении меновой стоимости к потребительной. Потребить можно и то, на что обменивается меновая стоимость. В этом смысле они и связаны. Это с одной стороны. С другой стороны в процессе обмена бриллианты
потребляются. Правда потребление тут очень специфичное. Бриллианты несут функцию денег и украшений одновременно. Мы же не потребляем деньги? Но никто не спросит про потребительную стоимость доллара или рубля. Хотя она есть и реализуется в самом процессе обмена. Деньги потребляются в обмене, если вы что-то
покупаете. В этом их
потребительная стоимость и она очевидно равна меновой.
Необходимость обмена создаёт потребительную стоимость у тех товаров, что имеют казалось бы только меновую. Так обстоит дело с драгоценностями. Их можно всегда обменять и эта их функция создаёт им потребительную стоимость. Как только нужда в обмене исчезает или обмен становится невозможным, то потребительная стоимость ограничивается функцией украшений и, соответственно равно потребительной стоимости именно украшений.
Цитата:
Или для Вас (с Менгером
) это "мелочи"?
А ведь любая "новая"
теория должна решать все известные ей "парадоксы" ...
Вы очевидно полагаете, что трудовая теория тут вполне всё объяснила?
Цитата:
Я совсем не возражаю, что "тут всё ясно!": стоимость потребительная! Но почему от неё зависит меновая цена?!
Из чего (по Менгеру) это следует?
Из того, что меновая стоимость - это потребительная для
другой стороны обмена. Сапожник меняет сапоги на хлеб. Хлеб для него - потребительная стоимость, а сапоги - меновая. Для хлебороба - наоборот! Хлеб - меновая, а сапоги - потребительная. И чем выше будет потребительная цена сапог для хлебороба, тем выше их меновая стоимость для сапожника. Вся связь. Эти рассуждения присутствуют и у Маркса, кстати. Но у Менгера есть и более точное определение связи меновой и потребительной стоимостей:
"Потребительная ценность есть поэтому значение, приобретаемое благами для нас благодаря тому, что они обеспечивают нам непосредственно удовлетворение потребностей при таких обстоятельствах, при которых подобный результат не был бы достигнут без обладания благами; меновая же ценность есть значение, приобретаемое благами для нас благодаря тому, что распоряжение ими обеспечивает нам при подобных же отношениях тот же результат косвенным путем."http://ek-lit.agava.ru/men006.htm#01Косвенный путь - это удовлетворение потребностей через обмен. Такое формулирование связи меновой и потребительной стоимостей занчительно упрощает понимание. Читайте первоисточник и не плодите лишних постов только из-за непрочитанного первоисточника.
Цитата:
И не надо, Максон, бросаться в крайности! Товар с нулевой потребительной стоимостью можно назвать "товаром" только при большом воображении!
Да, такого товара не бывает. Но вы помните определение производной в математике? Можете представить себе бесонечно малое? Вот и представьте.
Цитата:
Мы же говорим о том, что чем больше потребительная стоимость товара, тем больше его меновая стоимость. Точнее - это говорите Вы с Менгером. И в качестве "доказательства" используете только выгодные Вам примеры и отвергаете все другие.
Ничего я не отвергаю. А Менгер уже и не может... Давайте обсуждать. Я буду рассуждать с позиций австрийца. Фокус с бриллиантами я объяснил - они несут дополнительную функцию денег и потому обладают дополнительной же потребительной стоимостью, которая потребляется в обмене точно так же как деньги.
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
) говорит о том, что это было скорее некое "предисловие" к какому-то более научному труду.
"теорией"! 
)
