maxon писал(а):
...
Итак, вернёмся к сути той глобальной проблемы, которую решал Маркс и решение которой имеют в истории политэкономии разные варианты. Есть простая формула:
Цена товара = затраты на производство + прибыль.Эта формула даётся из практики и не требует доказательств.
Популярная во время Маркса натурфилософия требовала найти источник прибыли. Вариантов ответа, известных мне, три:
1. Прибыль - эта прибавочная стоимость, вновь созданная трудом. Рабочая сила, оплаченная как затраты, является её источником. (Адам Смит, Рикардо, Маркс)
2. Прибыль - это вновь созданная стоимость в процессе производства. Её, как и продукты живой природы, используемые человеком, можно считать результатом "труда Природы". (слегка модифицированная идея физиократов)
3. Цена товара регулируется рынком, то есть спросом и предложением. И поскольку прибыль - это разница между ценой затрат и ценой товара, то она обяъясняется разницей спроса и предложения между этими двумя типами товаров. То есть цена товара "рабочая сила" меньше цены товара, произведённого этой рабочей силой, вследствии различия спроса на них и их предложения на рынке. (Взгляд, базирующийся на австрийской школе, в частности на теории Менгера).
Я считаю третий вариант более обоснованным.
Какие будут мнения?
Вариант 1.
Капиталист, пользуясь ситуацией на рынке, платит наёмному рабочему лишь часть его нормальной зарплаты.
Это частный случай получения прибавочной стоимости, доставшийся капитализму "по наследству" от феодализма, преобладает на этапе становления капитализма или сейчас у кидал, когда берут на работу без оформления, а через месяц заявляют "тебя тут не было!"
Вариант 2.
В сельском хозяйстве результаты "работы природы" при феодализме были гораздо более заметны, чем результаты примитивной промышленности. Поэтому физиократы и заявили, что прибавочная стоимость создаётся в сельском хозяйстве.
Вариант 3.
"Всё смешалось в доме Облонских - и люди, и кони..."
Как должна звучать правильная постановка вопроса, чтобы не путать в одну кучу спрос, предложение, цену рабочей силы и прочее?
Любой товар имеет стоимость (которая себестоимость у производителя) и потребительную стоимость (ценность для потребителя).
Если хозяйство примитивное и натуральное, то эти стоимости равны (спрос уравновешен предложением) и равны (практически равны) затратам живого труда на их изготовление.
При капитализме есть наёмные рабочие и капиталисты, каждый из которых выпускает свой товар.
За счёт использования специализированных средств производства, которые существенно повышают производительность труда наёмного рабочего, стоимость товара у капиталиста ниже общественно необходимых затрат, поэтому он имеет возможность получать прибыль даже при продаже товара по "общественной себестоимости", при этом вынужден покупать товары у других капиталистов, расходуя на это полученную прибыль.
Это
исходные условия для постановки вопроса. И если их осознать, о и вопрос об источнике прибыли не возникает!
Прибыль возникает из-за экономии человеческого труда при частичной замене его работой сил природы, которая и без человека выращивает овощи и фрукты, животных и даже абразивный инструмент.