malchish.org

Стоимость создает только живой труд. Стоимость средств производства - это стоимость созданная ранее живым трудом и представляется нам как результат прошлого труда. Сами по себе средства производства стоимости не создают. Они являются средством для создания потребительных стоимостей, но не стоимости. Стоимость средств производства отражает прошлые затраты живого труда и поэтому включается в стоимость продукции вместе с затратами текущего живого труда. Есть здесь проблема, но желающих ее обсуждать нет. Не понятны правила расчета величины стоимости средств производства в виде амортизации, включаемых в стоимость продукции.

В марксизме стоимость - это затраты труда, у Теплякова стоимость - это затраты в деньгах, а у Кулиберова стоимость - это затраты труда выраженные в денежной форме. Кто из нас прав?

Стоит в поле ветрогенератор на вышке, и когда дует ветер, то лопасти вращаются и он производит электроэнергию.
Выработка электричества зависит только от природы.
В упор не вижу живого труда...


Ты утверждаешь, что стоимость средств производства определяется живым трудом, который был затрачен ранее на их создание.
Вопрос: сколько реальных примеров будет достаточно, чтобы опровергнуть этот сугубо теоретический тезис? Примеров, в которых результат работы будет зависеть не сколько от труда рабочего, сколько от природных сил.

Или я неправильно понял твоё заявление?


Они могут создавать продукцию без участия человека, которая довольно успешно продаётся!
Так что именно "сами по себе", без участия живого труда. Будем упрямо игнорировать этот факт?


Ваня, ты так тупо к Теплякову не примазывайся!

Ты рисуй мою цитату и пиши, с чем не согласен. А приписывать мне свои слова...

Хотя чему я удивляюсь? Какой "классик", такие у него и последователи!

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Я и не утверждал нигде, что электричество вырабатывает живой труд.
Именно это я и утверждаю.



У Вас нет ни одного примера опровергающего мой тезис. И быть не может!



Таких примеров Вы можете привести сколько угодно. Но они никак не опровергают мой тезис.

Вы не хотите соглашаться с тем, что стоимость создает труд. Или понимаете под стоимостью совсем не то, что является стоимостью.


Продукция без участия человека создаваться может, но ее стоимость определяется стоимостью автоматизированного производства, т.е. стоимостью прошлого труда. А так же добавленной стоимостью, создаваемой живым трудом обслуживающего персонала, если ваш пример допускает этот случай.
При капитализме продается все, но не все покупается.

Ваня, ты молодой, при Союзе не жил, а в те времена был популярен такой анекдот:

В Китае открыли новую электростанцию. Два миллиона китайцев в шёлковых трусах съезжают по эбонитовому стержню.

Так что чисто теоретически электричество может вырабатывать и живой труд! ))
А то, что ты "не утверждал нигде", так это совсем не отмазка!
Если человек крутит ручку у динамо-машины, то электричество вырабатывает живой труд с пассивным участием природы (природные источники энергии в процессе не участвуют), а если её крутит ветряк, то живой труд в производстве электроэнергии уже не участвует , вместо него используются активные силы природы.

Для опровержения твоего тезиса о том, что

я привёл пример, показывающий что природа сама создаёт продукт для рынка, без участия живого труда. Не?
Живого труда нет, а продукт на продажу есть!


Ваня, ну зачем такие понты? Мы же не в карты играем, и я из рукава второго пикового туза не передёргиваю! А ты помнишь, что он остался в прикупе и кричишь "Такого не может быть!"
Если студент-недоучка будет заранее решать, что может быть, а что не может, то зачем учиться?

По твоему опрометчивому заявлению.
Производство микропроцессоров, которые есть в каждом компьютере, в том числе и в твоём, зависит, как выяснилось, от многих факторов, в том числе приливов и отливов и фаз луны. В смысле от этих факторов зависит качество их изготовления и процент брака. А живой труд всегда одинаковый, он строго регламентирован техпроцессом!
Нестабильные природные факторы, природные катаклизмы и сезонные природные явления - всё это влияет на результат труда. Просто в одном случае "практически никак", а в другом весьма заметно, например в сельском хозяйстве.
Я уже не говорю о добыче золота! Когда драга каждый день работает одинаково, а результаты могут отличаться и 100, и в 1000 раз! Результат живого труда зависит от того, как природа раньше "поработала".


Ваня, у тебя плюрализм мыслей в голове?
Если я привожу примеры, которые противоречат твоему тезису... то это "не считается"?!
А как тогда можно опровергнуть твой тезис? Или у тебя не тезисы, а постулаты! И все, кто с ними не согласен, идут лесом!


Ваня, не надо повторяться, приписывая мне свои слова! Рисуй мои цитаты и пиши к ним свои комменты ))
Я согласен с тем, что

стоимость создаёт не только живой труд наёмного рабочего

А по поводу понимания стоимости может быть наши точки зрения и не совпадают. Хотя вряд ли! Я вообще ничего не "понимаю", я описываю реальность - материальный продукт труда для продажи на рынке. А кто и какие бирочки на него навесит - это без разницы!


Ты рассматриваешь стабильный уравновешенный рынок, которого в природе не бывает хотя бы из-за нестабильного производства в сельском хозяйстве.
В эпоху НТР говорить о стабильности рынка вообще моветон! Это не средние века, когда жизнь внуков и правнуков практически ничем не отличалась от жизни их дедов и прадедов, а цены на товары не менялись десятилетиями.
Тогда спрос и предложение были уравновешенными из-за очень низкой производительности труда, а стоимость товаров определялась почти исключительно живым трудом.
Но те времена, когда средства производства практически не влияли на стоимость производимого продукта, закончились уже не одну сотню лет назад, сейчас "играют" новые факторы и попытка объяснить процессы в современной экономике опираясь на тезисы полутысячелетней давности явно обречена на провал.

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Тепляков, не флудите тему! Никто не опровергает того факта, что потребляемые блага созданы Природой, и не отрицает, что потребительные стоимости создаются силами Природы, если считать силу человека силами Природы, но не стоимость! Стоимость создает только живой труд не силой своей, а энергией.

Если Тепляков форум не читает и мои комментарии, то я рекомендую ему сначала почитать Кулиберова, а потом уже нести свою пургу про то, чего он не понимает!

Вы, Тепляков, вообще ничего не доказали из того, что пытались опровергнуть. И тем самым доказали, что стоимость создает труд! Если ума нет это понять, то помочь вам ничем не могу. С демагогами буржуазными мне общаться смысла нету! Ищите идиотов под стать себе и аргументируйте свою позицию их аргументами в своем общении с ними. У Вас это хорошо получается.

Разберитесь сначала чем сила от энергии отличается и потребительная стоимость от стоимости, тогда и поговорим.

Больше мне добавить нечего!

Идет по морю корабль. Рядом всплывает русская подводная лодка.
Из открывшегося люка вылазит капитан и кричит вахтенному на мостик:
- Эй, кэп, где здесь Дарданеллы?
- Зюйд-Зюйд-Вест.
- Что ты там зюзюкаешь, ты пальцем покажи!



Это я Ваня к тому, что мне легче решить реальную проблему, чем разбираться в словоблудии Маркса иже с ним с разными надуманными стоимостями.
А самое главное - смысла разбираться во всей этой ахинее нет никакого! После того, как я обнаружил в примере Маркса явные "нелады" с арифметикой
Если ты гордишься тем, что сам себе засрал мозги исключительно виртуальными стоимостями, придуманными Марком, то это значит, что "классик" не зря писал "Капитал" для таких лохов, как ты. Ты сначала найди ошибку в моём пересчёте цифр из приведенного в "Капитале" примера, а потом... потом может быть поймёшь народную поговорку "на дураках свет держится"...
Вопрос по существу такой: если делить прибыль по справедливости, то

сколько я должен был заплатить из прибыли тёте Маше, которая продала заработанное мной мороженное?

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Да ты Ваня почти переплюнул Зенона с его апориями!

Если бы дальше не сморозил нонсенс с аргументами

А то, что я "ничего не доказал", значит не в коня корм!
Я не советский партийный пропагандист, чтобы доказывать всем и каждому "неизбежное торжество идей коммунизма".
А твой переход на личные оскорбления говорит о том, что приведенные мной примеры тебе сильно не понравились и твои аргументы в защиту "теории" Маркса явно закончились...
Не все умеют достойно проигрывать в дискуссии, что ты ещё раз публично продемонстрировал

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Тепляков, Вы нашли ошибку у Маркса? Я нашел ошибку у Вас! И что прикажете мне делать? Доказывать всем, что вы идиот? Я не собираюсь этого делать. Потому что идиоты не поймут.
На дураках мир держится? Умные в вашей ублюдочной системе не нужны? Не пишите мне! Я вашу чушь разбирать не собираюсь.

Об том и речь, что понять сказанное мною не всем дано. Ибо знающий ничего не доказывает, а показывает, а незнающий доказывает, но не показывает на примерах то, что доказывает. Я вас просил привести примеры опровергающие мое мнение, но так и не дождался их. Что Вы пытались мне доказать я так и не понял. То что Солнце греет, а яблоки растут на деревьях мне доказывать нет надобности. Я и без ваших доказательств это вижу.




Тепляков, читай мои комментарии! Ты доказываешь то, что я и не отрицаю! Но не доказываешь того, что сам отрицаешь. Для отрицания той же стоимости у тебя оснований нет никаких. Покажи мне их, тогда и посмотрим, кто проиграл, а кто выиграл право на истину.

Я свою теорию защищаю, а не Маркса. Маркс со своей любовью к прибыли еще будет востребован эксплуататорами. И я делаю все для того, чтобы этого не произошло.

Аргументов в защиту своей теории у меня полно. Но реакции адекватной я не вижу. Жду, когда сознание ваше прояснится пониманием.

Сила умноженная на скорость равна мощности! Комментариев я так и не услышал на данное мною утверждение.

Может физику запретим? Раз стоимости нет, то и энергии нет никакой. А раз нет энергии, то и и всех нас, вместе с нашими представлениями о мире, тоже нет.

Ваня, глухим два раза обедню на служат!
Если ты читаешь, то что я написал и ничего не понимаешь, то это твои проблемы! Я расшаркиваться перед каждым недооцененным обществом шизофреником не собираюсь.


Да читаю я, Ваня, твои комменты... кривлюсь, но читаю, хотя в них ничего кроме пустого пафоса и дермеца с переходом на личности в упор не наблюдается.
Проблема не прочитать, проблема в том, чтобы понять и осознать прочитанное! А такого желания у тебя не наблюдается...
Нахватался по верхам, слепил что-то эклектическое и претендуешь на непризнанного гения... а ничего больше своего мнения у тебя по факту нет.
Если есть, то напиши статейку и открой тему... но тут могут и забанить... за шизу!

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Ваня, а ты опиши мою ошибку! Может я тебе за это денег на коньяк перешлю.

Но чего-то мне кажется, что идиотом буду не я!

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Тепляков, я не считаю Вас идиотом. Но ваши примеры мне кажутся не совсем корректными, чтобы я мог их принять за такие, что опровергают мое мнение о природе стоимости.

Ваня, а ты прямо здесь в двух словах опиши это самое твоё

вопрос о стоимости "выеденного яйца не стоит", но поскольку "каждый суслик - агроном", а крутым экономистом тут считает себя каждый первый, то запутали эту тему основательно.

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».