malchish.org

Сеченов, недавно вами помянутый, тоже, надо полагать, делил также. От того ему и в голову не приходило, что человек идущий мимо озера с тонущим, не бросится ему на помощь. А ведь натуралист!
Аринин папа, тоже, наверное, натуралист, ежели ракетчик, и ни в бога, ни в прочую чушь не верил. А верил в злых пастухов и погонщиков, которые только и делают, что мешают людям призваться.

Как вспомню конец 80-х, так сразу перед глазами целые толпы таких натуралистов, в том числе и я сам. Всё мечтали погонщиков с пастухами прогнать. Даже удивлялись потом - как же просто это получилось, почти без крови.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Вы хотите сказать, что учённые без понимания умудряются придумывать и объяснять то, что сами толком не понимают?

Человек рождается бараном. И даже хуже - баран может щипать травку и ему этого достаточно, а человека нужно много лет обучать человеческому. Кто это делает? Природа? Или Бог из своих эмпирей дотягивается? Человека обучают человеки же.
Ежели есть у вас их чем/кем заменить, тогда конечно, я - порю чушь, а вы с ракетчиком - дартаньяны.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Вы не делаете разницы между обучением и пасьбой? Прискорбно. И потом нельзя научить- можно научиться. В СССР учили только хорошему. Результат мы видим. СССР нет. Потому что не учили, а пасли. Был такой мифологический персонаж, который к чему не прикасался, то становилось золотом. А пастух как возьмётся "учить" баран получается.

Верно. Конечно, СССР - не образец, потому и умер.

И это верно. Главное для жизни - чему научиться? В СССР отсутствовало желание учиться правильному, потому что в основе СССР лежало ошибочное учение, несовместимое с жизнью.
Ну и где корни этого ошибочного учения?
В пренебрежении традиционными, родными знаниями и представлениями о власти, государстве, собственности, обществе, человеке. В воспевании "западенского" взгляда на все эти коренные вопросы мироздания. Повылазили на этой волне пастухи и погонщики железнодорожных войск, разогнали и высмеяли браминов.
Я-то как раз делаю, а для вот для вас, видимо, разницы и нет. Для вас все, кто впереди и с посохом, априори - бяки.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Традиционные , родные представления изжили себя. И это видно не только по России , пришибленной Западом , но и по Китаю, Индии, Японии и так далее. Везде видим вымирание традиционного общества. Это неизбежно, как неизбежно детство сменяется отрочеством. Многие традиционные взгляды, например, о покорности детей родителям, или "жена , да убоится мужа "- просто неприемлемы. Можете как угодно по этому поводу расстраиваться, но неприемлемы и всё тут. Но отрицание должно сменится отрицанием отрицания. Нужен синтез современности с традиционностью. Синтез это значит- без ретроградства. Жена пусть не боится мужа, но пусть понимает мужа. Муж не хозяин над женой, но осознаёт свою особую роль- своё призвание быть мужчиной. Дети не собственность родителей, но главное сокровище их. Свобода уважается, но понимается не как война за свободу против окружающих (подростковый комплекс), а как естественное состояние , вытекающее из положения человека, как разумного существа. И так далее. Синтез модерна с традицией означает осознание, осмысление того ценного, что было в традиции. То есть синтез означает освоение, овладение традиции разумом. Раньше традиция владела людьми. Теперь через этап отрицания должны прийти к тому, чтобы люди владели традицией.

Погонщиков и пастухов довольно и раньше было. Те же попы, например. Мерзость исключительная.
Я делаю разницу между учителем и пастухом. Цель пастуха очень ясна. Благо стада (неважно четвероногого или двуногого). Эта цель греет душу пастуха. Он сам себе кажется таким важным и чуть не святым( особенно если пасёт двуногих). А как же! "Бремя власти" несёт. Ведёт народ в светлое будущее (на сытное пастбище). Охраняет от тех, кто может погубить стадо, от волков (от лжеучений).
А цель учителя совсем другая. Учитель обучи ученика, чтобы было у кого учиться всю оставшуюся жизнь. Истинный учитель не вбивает истину в ученика, а помогает ученику самому прийти к истине. Своими ногами. Только то, что понял сам, а не заучил , как попугай , может быть истиной. Целью обучение является прекращение обучения. Что бы поскорее начать сотрудничать. Целью управления должно быть упразднение управления. Самостоятельность. Отсутствие нужды в покровителях, наставниках, опекунах, управленцев и вождей. Если у человека созрел разум- ему никто не вождь и не учитель. Знаете у буддистов есть хорошая пословица: Встретишь Будду- убей Будду.

Ладно, не буду вас учить:) - тока портить. Идите к истине, тов. Иванов, тока не опоздайте - убежит она дальше, пока вы разбираетесь, что убрать, а что оставить:)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Везде, где традиционное отбрасывается в пользу западного, наблюдаются пришибленные. Этот урок вашими цитатами из кн. Царств Господь еще Израилю изложил.
Но вот никак не удается пришибить тех же талибов или вспомнивший о традициях Иран:)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Как можно пришибить тех, кто уже и так является пришибленным?

Не смешивайте традиции и культуру народа с религиозной пришибленностью. Впрочем, если отбросить культуру и традиции с религиозной пришибленностью, то на выходе получим народ с общечеловеческими ценностями.

Политэкономия обслуживает интересы эксплуататоров, поэтому ей и нужны излишки, без которых она теряет свой смысл, как учение о прибавочном продукте, а позже, с возникновением товарно-денежных отношений и как учение о прибыли! Задача политэкономии обосновать научно эксплуатацию труда, как нормальное явление, необходимое для выживания эксплуататоров.
Для трудящихся весь производимый ими продукт является необходимым. Часть необходимого продукта уходит на поддержание процесса производства, а другая часть продукта должна идти на личное потребление. Для упрощения будем считать, что часть продукта идущая на личное потребление является прибавочным продуктом. Однако, в условиях эксплуатации не вся часть прибавочного продукта идет на личное потребление и изымается из прибавочного продукта в виде излишков на нужды эксплуататоров.
В денежной форме эти излишки я называю прибылью, а прибавочный продукт добавленной стоимостью. Правда в том, что знатоки от политэкономии не понимают или умышленно замалчивают тот факт, что для присвоения излишков в натуральной форме необходимо иметь эксплуататорам денежный эквивалент их стоимости, которого нет и быть не могло у них изначально. А сие значит, что политэкономия, как наука эксплуататоров, показала лженаучность своих измышлений об избыточном продукте и прибыли, а следом за ней показала свое лицо и вся экономическая наука!
Я доказал свое утверждение, что никакого избытка нет и быть не может, равно как и прибыли!

Жду гневных откликов и оскорблений с нетерпением.

А есть ещё часть продукта, которая идёт на развитие производства. За счёт этой части идёт рост самого производства. Это те самые инвестиции... В какой-то момент производство может стать даже излишним... Или нет?

Производство не может быть излишним, как и труд. Оно может быть нецелесообразным и ненужным при капитализме, как такое, что не отвечает интересам людей, чьей целью является получение прибыли, а не оказание услуг.



Я вижу, что наша экономика устроена не правильно. Она устроена так плохо, что у меня возникают трудности при попытке описать ее очевидные недостатки. Эти недостатки на столько очевидны, что их описание кажется мне бессмысленным. Мне не верится, что люди на столько глупы, что могут их не видеть.

А вот хрен тебе Ваня, не дождёшься ты неадекватной оценки своей личности!

И совсем не потому, что здесь все культурные или боятся санкций модератора. Нет, причина совсем другая - личности в упор не наблюдается!
Нормальные люди при словоблудии пишут "имхо", а ты "Бла-бла-бла..." и скромный такой вывод "Я доказал..."

Где тезис? Где аргументы?
Наукообразный набор слов...

Маркс вон тоже вроде как доказал, что прибавочная стоимость получается при эксплуатации наёмного рабочего, а как начали внимательно пересчитывать цифры... типичное "передёргивание" получается, как у карточных шулеров )))

Если у трудящихся на их рабочем месте убрать средства производства, которые им не принадлежат, то много ли они наработают?
Я уже не говорю о производстве, например атомной электростанции, где трудящиеся выступают лишь наблюдателями (операторами), а всё делает автоматика, поскольку "человеческий фактор" может создать лишь что-то типа Чернобыля. Про роботов на сверхчистых производствах вспоминать не надо?

Что мы имеем сухом остатке?
Современное общество не может существовать без использования сил природы.
И если для абразивного инструмента специально изготавливают технические алмазы, то и Природа также изготавливает помимо ювелирных такие же технические алмазы. Кто в этом случае создаёт гигантскую прибавочную стоимость?! )))

Если, Ваня, рабочие участвуют в процессе производства, то это не значит, что продукт создают только они. В этом процессе участвуют и другие рабочие своим прошлым трудом, материализованном в виде средств производства. А в создании средств производства немного сложнее лопаты принимали участие и изобретатели, и учёные, и прочий "технический персонал". При этом следует "не забывать" (тем, кто понимает))), что средства производства создаются для экономии человеческого труда и человеческий труд заменяется работой природных сил, в качестве движителя используются в основном электрическая и химическая энергия. Поскольку силы природы вроде как халявные, то и возникает экономическая возможность получать прибыль при использовании этих сил при определённом монопольном положении производителя.

А ты, Ваня, ничего не читал, ничего не понимаешь, а берёшься делать глобальные выводы...
По сеньке ли шапка?

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Ого, Тепляков проснулся! Может лет через 5 и Ефремов появится??? Вот это была личность!

привет Максон!

это я не проснулся, это я вышел на новый уровень понимания предмета

а Ефремову имхо через пару лет здесь уже нечего будет делать

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».