Arslan писал(а):
maxon писал(а):
У Вас все потребности - неограничены. "Люди алчны". Значит все хотят больше.
Еще раз прошу...Нет, уже требую, перестать приписывать мне свой бред.
Читаем:
"А вообще, ув.Максон, есть две потребности, которые никогда не смогут быть удовлетворены у людей. Это жажда познания, и жажда обладания вещами (проще говоря, жадность и алчность)."Цитата:
Потребности, как раз, у нас ограничены. Возможностями общества. А вот у они Вас ничем не ограничены. "До тех пор, пока яблоки не будут валяться под ногами..."
Потребности ограничены и у Вас, и у меня. Но по-разному. У меня внутренними причинами - желудок человека имеет конечные размеры. У Вас внешними - возможностями СП и ресурсами. Когда я говорю, что Вы ограничиваете потребности, то я имею ввиду, что Вы своим распределением "по возможностям" не удовлетворяте желания человека полностью. И в этом смысле у меня они действитьельно не ограничены - я считаю, что возможно развить СП до такого уровня, что под ногами будут "валяться" и яблоки и звездолёты. Слово "валяться" - это метафора, означающая
изобилие - достаточное для всех количество.
Цитата:
А кому это, кроме Вас нужно, чтобы яблоки и звездолеты валялись под ногами? Это ведь у Вас слово желание=потребности.
А вот это как раз пример приписываемого бреда. Потребности в моём понимании не выходят за рамки стандартов потребления, обусловленных современным уровнем развития СП. Грубо говоря в 18 веке не было потребностей в автомобилях. Про них просто
не знали. Зато была потребность в лошадях, и этой потребности нет практически сейчас.
Цитата:
Дворец он хочет. Ну хоти дальше. Хотеть не вредно. Удовлетворяться будут потребности, а не хотения. И удовлетворяться будут в том объеме, насколько вообще общество будет способно их удовлетворить.
Что Вы считаете потребностью, Арслан? Дворец - желание? А барак? А дом? Где граница между желанием и потребностью?
Цитата:
Цитата:
Как делить эти самые метры, если все хотят дворцы-то?
Во-первых, не судим обо всех по своему рылу. Вам еще нужно дорасти сознанием, чтобы собственные хотения отождествлять с потребностями всех.
Я сужу по Вашему "рылу". Цитату ещё раз напомнить? Ту что привёл в начале статьи?
Это я считаю, что дворцы всем не нужны. Это я писал про то, что "тапочки там искать трудно", а не Вы. Вы-то всё время спорили со мной в возможности удовлетворить все потребности и тыкали мне эти дворцы под нос в качестве примера. А вот когда я начинаю задавать Вам неудобные вопросы, так у меня тут же появляется "рыло". Это личный наезд, Арслан. Неспровацированный. И я делаю Вам первое предупреждение.
Цитата:
А во-вторых, делить мы ничего не собираемся. Если не знаете происхождения слова "коммунизм", загляните в словарь.
Вы увиливаете от ответа. Я уже не говорю про "деление". Я говорю про
распределение. Ваших общественных благ. Не более того. Речь о том, где кто будет жить. Кто в бараках, а кто во дворцах? Или всё-таки поровну?
Цитата:
Цитата:
Поровну, так поровну. Если люди согласны.
Люди - это, разумеется, Максон...
Люди - это люди. Не Максон.
Цитата:
А скрывается очень простая истина, что если общество не способно одарить каждого Максона двумя звездолетами, значит, Максон их и не получит. Не получит до тех пор, пока у общества такая способность не появится.
В рамках возможностей общества можно распределять по-разному. Можно поровну. Можно по труду. Или ещё как-то. Вот я и хотел уточнить. Судя по вашим же утверждениям по желаниям не получается. Вы говорите - по потребностям. Уточните значение слова потребность. В Вашей трактовке. Барак - это потребность? А дом? А дворец?
Цитата:
И даже не распределяется. Чтобы распределялось, требуется распределитель. Уж Вам-то, технарю, грех об этом не знать. А вот распределителя-то, как такового, у нас и нет.
Всё же странно. Блага есть. Есть и их потребление. Но нет деления и
даже распределения! Как же Вы их потребляете-то?
Цитата:
Цитата:
И эта ситуация не имеет никакого выхода пока есть частная собственность.
А я о чем говорю? Вы с чем, вообще, спорите?
Я говорю про собсьтвенность на СП. А Вы - вообще. Кроме того, у нас разные взгляды на понятие коммунизма. По возможностям - это вообще непонятно что. Если в рамках возможностей "по-труду", то это социализм. А как ещё - я не знаю. Потребности же Вы почему-то отказались учитывать.
Цитата:
Цитата:
Я же использую общепринятую терминалогию.
Ну, коли так... Тогда и кита можете называть рыбой.
Я использую термины, в соответствии с определениями, данными в словарях. И я не обязан использовать те определения, которые присутствуют только в голове у Арслана. Хотя и учитываю его особое к этим терминам отношение, на что и указал. Мне ведь не важно какие слова использовать, важно чтобы смысл дошёл до читателя. Могу и "прослойкой" назвать. Лишь бы до Вас, уважаемый Арслан, дошёл неискажённый смысл высказанной мысли.
Цитата:
Цитата:
Если ситуация гонки исчезнет, то исчезнет и стремление разбогатеть.
А с хрена ли он исчезнет, если есть частная собственность?
Сама по себе частная собственность не обуслваливает стремление разбогатеть. Обуславливает ситуация нестабильности, страх за будущее. Своё и детей. Потому и возникает стремление к накоплению. При социализме стабильность обществом уже обеспечивается и такого стремления к накоплению уже нет.
Цитата:
Цитата:
Дальше кризис и изменение структуры общества. То есть социализм.
Вот так вот сразу? Интересно было бы узнать, каким путем этот кризис приведет к социализму? Что, капиталисты прямо таки добровольно откажутся от своей собственности?
Добровольно или нет - другого выхода из тупика просто нет. И реформы Рузвельта встречали упорное сопротивление капталистов. Конституционный суд даже отменил некоторые. Из-за излишней "социализации" и противоречия декларируемым свободам. Тем не менее, реформы прошли и ликвидировали кризис. Но оставили зачаток нового на другом уровне развития СП. Каким образом будут решаться накопившиеся противоречия капитализма - вопрос открытый. Известно лишь одно - как-то они будут решены. Реформы власти или гражданская война.
Цитата:
Цитата:
Элита Мирового Правительства
У-у-у... Уже пошел поток максоновского сознания... Мировое правительство, неокочевники... А кто еще? Не евреи, случаем?
Вы просто необразованы, Арслан. Если Вы читали мою статью про Путина, то наверное, видели ссылку на стратегическую программу Путина? Читали её? О Мировом Правительстве говорят уже на официальном уровне. И если Вы про него ничего не знаете, то это не означает факта отсутствия данной "закулисной" организации. Тусовка сильных мира сего под названием Бильдербергский Клуб не выдумка. "Сумерки богов" всё конкретно описывают. Почитайте.