malchish.org

Как-то в публичной дискуссии один шибко учёный малый (увешанный учёными степенями) демонстрировал свою убеждённость в том, что главным двигателем развития человечества являются революции, а так ли это?

Войны, восстания, революции и пр. общественные катаклизмы настолько засорили историю человечества, что и в самом деле может создастся такое убеждение. Но возьмём, для чистоты логического эксперимента, остров с идеальными природными условиями населённый одним племенем. Благоприятные природные условия будут способствовать количественному росту населения, что приведёт к соответствующему увеличению потребления природных ресурсов для их жизнеобеспечения. Когда природные ресурсы не будут обеспечивать дальнейший прирост населения, человек вынужден будет заняться производством, т.е. от промысла переходить к сельскохозяйственному производству (земледелию, скотоводству). Сельскохозяйственное производство может развиваться за счёт сокращения природного пространства, сокращая тем самым возможности промысла, т.е. очевиден естественный переход от промыслов к производству. Производство требует несравнимо больших трудовых затрат, поэтому лень – производная инстинкта самосохранения – поделит общество на рабовладельцев и рабов. Дальнейший прирост населения, отвоёвывая всё новые территории у природы, практически уничтожить последнюю. Неизбежное при этом возникновение дефицита новых полей и пастбищ породит захват их, наиболее «инициативными, предприимчивыми» личностями в частную собственность, а основная масса населения вынуждена становиться наёмными работниками (батраками) – естественный процесс возникновения феодализма. Дальнейший прирост населения создаст избыток батраков, который, концентрируясь в городах, станет создавать промышленное производство, начиная с кустарного через мелкое, среднее к крупному. Хозяева этих предприятий становятся господами общества, вытесняя с этого места феодалов. Количественный и качественный рост промышленного производства не в малой степени обусловлены конкуренцией, т.е. двигателем прогресса является в этот период рост пром. производства, топливом которого есть конкуренция. С вырастанием пром предприятий исчезает конкуренция, появляется физическая невозможность управления ими отдельными личностями (хозяевами), вырастает роль интеллектуального и информационного капитала. Всё это приводит к переходу власти к наёмной администрации, т.е. капиталистические общественные отношения (обогащайся кто как может) заменяются командоадминистративными (дать каждому по труду).

В итоге имеем то, что движущей силой эволюции (первобытнообщинное – младенчество, рабовладение – детство, феодализм – отрочество) вплоть до капитализма (юность) является количественный рост населения. Эволюционным двигателем капитализма есть рост промышленного производства, топливом которого является конкуренция. Плодом развития капитализма есть командоадминистративная система («молодость мира»).

Нет, не так.
Во-первых, что такое "развитие человечества"? Это понятие нуждается в уточнении. Есть научно-техническое развитие. Есть развитие социальное. Есть развитие, как биологического вида. И т.д.
Во-вторых, революции не являются двигателями какого бы то ни было развития. Революции - это неотъемлемая составляющая любого развития, чередующаяся с эволюцией.

В этой модели многое надумано. Например, рабовладельческий строй исторически является результатом войн. Известно, что в древней Руси практически рабовладельческого строя не было.
Сведение причинных факторов развития только к численному росту совершенно неоправдано. Возьмем хотя бы самый первый этап. Гипотетическое племя занимается охотой и сбором диких плодов и злаков. Население выросло. Природных продуктов не хватает. Начинается недоедание, голод. И что же, вместо того, чтобы съесть зёрна дикой пшеницы, люди закопают их в землю и будут, терпеливо голодая, ждать урожая? Вместо того, чтобы убить, зажарить и съесть дикое животное, люди его приручат, выкормят и, терпеливо голодая, дождутся потомства? Более вероятно, что люди начнут заниматься сельским хозяйством лишь после того, как голод пройдёт, а население сократится. И так далее по списку. Гипотетическое племя будет следовать пути, предначертанному автором гипотезы, разве что из уважения к автору.

Это говорит только о том, что древняя Русь была не такой уж и древней.

Описание в целом ничего, хотя очень похоже на провокацию!

Отдельные посылки типа

явно "притянуты за уши"!
Следовательно, говорить о какой либо теоретической проработке Фёдоровича говорить не приходится. Особенно после пассажа

из которого торчат марксистские "рога и копыта"!

Однозначный плюс - это объяснение перехода к феодализму нехваткой территории, поскольку общий вывод, - рост населения, - это необходимое, но не достаточное условие промышленного развития (пример - древний Китай)

Арслан же, как всегда не прав:

и дело не в "неотъемлемости", в непонятке: о каком любом развитии идёт речь?!

Меньше штампов, товарищ!

Для тех, кто в бронепоезде:

Речь идет о ЛЮБОМ развитии. Революции - неотъемлемая составляющая ЛЮБОГО развития.

Для тех, кто отстал от вагона:

Развитие = процесс.

Вопрос: при любых природных процессах обязательны революции?

"Формула" неверна. Развитие - это, конечно, процесс, но не всякий процесс - развитие. Регресс - это тоже, к примеру, процесс.

Согласен.
Уточню вопрос: любое развитие "заканчивается" революцией?

И уточните, пожалуйста, что Вы понимаете под "революцией"? :roll:

Нет, развитие не заканчивается революцией. Революция - это всего лишь одна из составляющих развития.



В диалектическом материализме революция - это переход количества в качество. Другими словами - качественный скачок.

(И что же, вместо того, чтобы съесть зёрна дикой пшеницы, люди закопают их в землю и будут, терпеливо голодая, ждать урожая? Вместо того, чтобы убить, зажарить и съесть дикое животное, люди его приручат, выкормят и, терпеливо голодая, дождутся потомства?)
Да нет, люди вымрут, потом опять расплодятся и так неопределённое число раз. А вот отдельные человеки (в семье не без урода), в промежутках этих периодов, приручать животных, посеют пшеницу – просто из любопытства – другие заметят, что за счёт этого можно выжить. Так появиться идея выживания за счёт сельскохозяйственного производства и, доказывая на практике свою эффективность, «овладеет умами» большинства.

Неотъемлимая часть какого развития? Пограбить типа? Ну чтобы менты под ногами не путались, да? Я не понимаю, Арслан чего Вы лоховали во время последней либеральной революции и если революции есть неотемлимая часть, так какого ... Вы на либералов бочку катите. Они же типа исполнители объективной воли и все такое.

_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.

Уважаемый, чтоб пограбить революция совершенно не нужна. Этим весьма успешно занимаются такие, как Вы. Революции происходят потому, что в конце концов народу такой грабеж надоедает и грабители находят свое законное место на фонарных столбах. Потому эти грабители очень боятся революций.

(из которого торчат марксистские "рога и копыта")

Откуда вы это взяли. У Маркса, поскольку я знаю, ни рог ни копыт не было:). А если имеется в виду капиталистический принцип распределения ( обогащайся кто как может) так его пытаюсь озвучить я. А чем он не соответствует реальности? Полная свобода предпринимательства, полная свобода... и всего прочего. Да, «волк» (капиталист имеющий миллионные прибыли) может съесть ягнёнка, но и «ягнёнок» (капиталист имеющий тысячные прибыли) может, имеет право, съест «волка». Это не говоря о иных прочих.

Очень даже соответствует. Более того, на нынешний момент нет ничего реальнее капитализма.



Право-то имеет, но не имеет возможности. Зубки слабоваты. Это во-первых. А во-вторых, капиталист - он и есть капиталист. Большой ли, или малый - один хрен волк. Точнее, шакал. Ягненком он никак не является.