Arslan писал(а):
maxon писал(а):
Это "следствие" требует пояснения. Пока я не вижу тут связи.
Связь тут очень простая, если вспомнить, что понятия "производительные силы" и "производительность труда" - означают совершенно разные вещи и напрямую друг с другом не связаны. Развитие производительных сил - политэкономическая категория и вовсе не означает увеличение выпускаемой на гора продукции. Это означает повышение квалификационного уровня рабочих.
Что-то ты тут нафантазировал, Арслан. Возьми и прочитай [url=http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={75428ADE-4BD1-46F8-A97D-40507568D169}&ext=0]статью[/url] из БСЭ:
"Производительные силы, система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих «обмен веществ» между человеком и природой в процессе общественного производства. П. с. выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии её богатств, в ходе которого воспроизводятся условия существования человека и происходит убыстряющийся в рамках сменяющихся общественно-экономических формаций процесс становления и развития самого человека. П. с. образуют ведущую сторону способа производства,основу развития общества."Как видишь, смысл ПС несколько шире квалификационного уровня рабочих и в наиболее упрощённой форме означает способность человека преобразовывать природу для своих нужд. Сюда как следствие входит и масштаб производства материальных благ и технологический уровень производства. Квалификация рабочих тут выступает не самым важным фактором. Кроме того в наиболее развитой форме ПС вообще будут обходится без рабочих. Полная автоматизация!
Цитата:
Они становятся более грамотными, более образованными, более квалифицированными. И, соответственно, стоимость такой высококвалифицированной рабочей силы гораздо выше, чем низкоквалифицированной.
Заблуждение, Арслан. Стоимость рабочей силы, как и любого товара зависит от спроса. Не забывай, рабочая сила - это товар при капитализме. Кстати, именно поэтому я и коммунист, что вижу рабство там, где его многие не замечают. Люди выступают в роли товара. Это тот главный момент, который меня делает врагом капитализма и сторонником марксизма. Так вот, стоимость товара рабочей силы вовсе не зависит от её квалификации. Она зависит от потребностей производства в той или иной квалификации. Если вдруг люди перестанут болеть (изобретут универсальное лекарство), то врачи перестанут быть нужны и стоимость такой рабочей силы станет нулевой. Сейчас существуют довольно сильные колебания потребностей в определённой рабочей силы. Например химики- синтетики очень востребованы. И их зарплата растёт. А вот программисты-вэб уже требуются меньше, их стало слишком много... Зарплата их падает. Так что всё определяется потребностью, точнее соотношением спроса и предложения на рынке труда.
Цитата:
Хотя, в принципе, вполне при этом возможно, что производительность труда окажется даже ниже. Именно это мы и наблюдали в поздний период СССР. Производительные силы в позднем СССР были чрезвычайно развиты (не редкостью были рабочие с высшим образованием, а то и с двумя), а производительность труда была достаточно низкой.
Ты прав насчёт того, что производительные силы и производительность труда - вещи разные. Не прав в понимании сути производительных сил. Они связаны с квалификацией рабочей силы, но не определяются только ей. И насчёт развития производительных сил СССР ты, соответственно, тоже не прав. СССР всё же не догнал США в этом. За счёт отставания в уровне технологий. Система плохо модернизировалась, это был основной её недостаток. Да, квалификация наших рабочих была возможно и выше. Но из-за отсталости технологической производительные силы и производительность труда были ниже.
Цитата:
Не везде, конечно, но в целом.
Кстати, в этом вопросе я абсолютно солидарен с Евгением Сахонько. Да и с Паршевым, который наряду с климатическим условиями приводит и тот фактор, что Россия унаследовала от СССР очень дорогостоящую рабочую силу.
С какой такой стати? Наш рабочий работает за 700 долларов! А западный имеет раза в 3 - 4 больше. И то, это сейчас, когда производство начало испытывать недостаток в квалифицированных кадрах в связи с закрытием ПТУ и других учебных заведений для рабочих. В начальный этап "реформ" наши рабочие рады были получать и по сотне долларов.
Где же тут высокая стоимость? За счёт социалки? За счёт дешёвого отопления? Ерунда! Нет там такой уж большой разницы. Отопление в Корее стоит около 150 долларов зимой. Но это же на привозном газе! Наш газ ДОЛЖЕН быть дешевле. Поскольку он НАШ. Суровость климата компенсировалась наличием топлива.
Цитата:
Нерентабельно капиталисту оплачивать такую рабсилу и организовывать тут производство.
По другой причине. Но это уже не в тему.
Цитата:
Цитата:
Зато я знаю о теории Кейнса, реализация которой Рузвельтом в годы Великой Депрессии привело к выходу США из кризиса. Одним из следствиев реформ Рузвельта было повышение стоимости рабочей силы.
Кейнс разработал экономическую теорию. У Маркса такой цели не было. Марксизм - это не экономическая теория.
Речь идёт о причинах повышения стоимости рабочей силы, а не о сути различий в теориях. Не теряй нить разговора. Реализация теории Кейнса в реформах Рузвельта увеличила стоимость рабочей силы в США. Произошло это ещё ДО Второй Мировой, до превращения США в мировую сверхдержаву. Скорее именно испехи экономики США превратили её в мировую сверхдержаву, подчинив эй экономики других стран.
Цитата:
При экономических кризисах нарушается упорядоченный поток товаров. В том числе денег. Такие кризисы устраняются самыми различными методами в зависимости от конкретных обстоятельств. Начиная от налоговых реформ и заканчивая стопроцентным государственным вмешательством. Сама основа системы при этом не затрагивается. А системный кризис - это когда перестают работать базовые принципы конкретной социально-экономической системы.
А тебе не кажется, что твой системный и экономический отличаются только глубиной? Если экономический не находит разрешения, то он превращается в системный?
Цитата:
Цитата:
Не согласен. Там действительно высокая производительность труда и западный рабочий в стоимостном отношении производит больше "восточного" рабочего.
Вот опять... Я про производительные силы, а ты про производительность труда...
Нет. Я уже про стоимость рабочей силы! Если рабочий производит в стоимостьном смысле больше, то и его зарплата может быть больше. Мы ведём дискуссию о стоимости рабочей силы, мне не кажется правильным взгляд, когда считается, что западный рабочий получает больше за счёт "восточного". Это западный капитал эксплуатирует восточного рабочего, при этом все "дивиденты" от этого имеет только капиталист.
Цитата:
Цитата:
Как это капиталист будет платить рабочему больше, чем стоимость того, что тот произвёл? Обьясните-ка...
Очень просто. За счет эксплуатации дешевой рабочей силы в третьих странах. Хотя, возможно, филиппинский рабочий в набедренной повязке сделал больше шестеренок, чем американский. Более того, капиталист в своей стране платит даже тем, кто вообще ничего не производит. О пособиях по безработице, надеюсь, слышал?
И кто же это заставляет западного капиталиста содержать производство в США себе в убыток? Если западный рабочий производит меньше, чем стоит его рабочая сила, то такое производство убыточно. Не так ли? Что-то я тут не пойму вашей логики...
Ну а про пособия слышал... За счёт налогов. Налоги в США - одни из самых высоких в мире. Этот фактор тоже является частью программы Кейнса. Он стабилизирует экономику, снижая излишне сильный рост производства и увеличивая рынок за счёт государственных затрат на социальные пособия, военные заказы и т.д.
Цитата:
Цитата:
Не спасает, но заставляет капиталиста переносить производство в страны третьего мира...
Именно спасает. И именно потому они и переносят, потому что и производить надо, и собственный пролетариат держать сытым надо (иначе они мигом свернут шею своей буржуазии, без всякой теории), и прибыль еще надо получить. Обеспечить капиталисту эту роскошь сегодня может лишь третий мир. Точнее, дешевый пролетариат третьего мира.
Всё-таки странная логика... Капиталист содержит в США убыточное производство и живёт только за счёт эксплуатации восточных рабочих... При этом ещё и платит офигительные налоги... Кстати из каких таких доходов, если производство убыточно? Всё неверно, Арслан. Любое производство в США прибыльно. Если не на грани банкротства, конечно. Другое дело, что оно становится менее прибыльно, чем в Азии и целые отрасли уже туда переехали... Именно за счёт разницы в стоимости рабочей силы. Но масса производства ещё осталась в США. Эксплуатация стран третьего мира состоит не в этом. Западный рабочий не участвует в этом. Просто он более защищён. Законом! Да, его права более защищены в Америке, чем в любой другой стране. Он скорее будет сидеть годами на пособии, чем пойдёт на низкооплачиваемую работу. Трудовой кодекс не позволяет капиталистам США эксплуатировать наёмный труд в той же мере, как это возможно в нашей же России сейчас, или в Малайзии.
Цитата:
Цитата:
Почти вся электроника производится в Азии сейчас. Именно из-за дешевизны рабсилы. Текстиль тоже...
Совершенно верно. Это называется неоколониальной политикой.
Нет, неоколониализм не в этом. А в том, что промышленность неоколоний принадлежит капиталистам развитых стран. И минеральные ресурсы тоже. И всё это сопровождается ещё политической зависимостью правительства неоколоний от Запада. В этом смысле Китай - не колония. А вот Россия близка к этому.