malchish.org

Похоже вы общественный строй определяете только временными рамками...

Нет, я его определяю по совокупности характерных признаков, присущих тому или иному строю. Тип власти в число этих признаков не входит.

Остаётся только догадываться том наборе признаков, что Вы используете... Перечислите их и примините к Новгородской республике. Будет интересно.

Зачем же утруждать себя догадками? Признаки известны давно.
1) Преобладание аграрной экономики
2) Преобладание натурального хозяйства
3) Преобладание индивидуального кустарного производства
4) Отсутствие крупного товарного производства
5) Сословное разделение общества
6) Помещичье (боярское, феодальное) землевладение.

Это самые основные признаки феодального строя и полностью применимо и к Новгороду.

В вашем колхозе видимо преобладает промышленность. Какого типа? Тяжёлая? Или вы при феодализме живёте?



В Новгородской республики этого не наблюдалось. Сельское хозяйство специализировалось, а значит был товарный обмен.



Опять же в Новгороде это не наблюдалось:
"В отличие от других русских княжеств, в Новгороде сохранился класс мелких землевладельцев – своеземцев. Но землевладение своеземцев несколько отличалось от обычного боярского землевладения - своеземцы очень редко владели землями в одиночку. Обычно своеземцы обрабатывали и приобретали землю сообща – некоторое подобие крестьянской общины."
http://nicbar.narod.ru/diplom_Novinskiy.htm



Смотря с чем сравнивать. Для населения Новгорода оно было достаточно крупным. Автогиганта тогда ещё не было, но зато были другие мастерские... Броню ковали, церкви ложили...



А в какой формации её нет? Ой знаю, но только в одной...



Какая разница между боярским - "феодальным" и фермерским капиталистическим землевладением? Я конечно знаю, что такое феодальное землевладение, но вот в Новгороде этого не обнаружил...

И давно это слово "колхоз" стало синонимом слова "государство"?



И каким же образом оно "специализировалось"? Боярину Ивану предписывалось сеять только горох?



А для папуасов и изготовление бумерангов - достаточно крупное производство. Но для капитализма этого недостаточно.



В капиталистической, например, её нет.



Большая. Помещик владеет землей по праву рождения помещиком. Фермер - потому что купил.

А давно ли конкретная специализация труда стала определять строй?



Не предписывалось. Но кто-то занимался огородными культурами, а кто-то - хлебом.



А сколько бумерангов достаточно, чтобы назвать производство бумерангов капиталистическим?



Значит пролетариата и капиталистов не существует? Крестьянства?



А дети фермера землю не наследуют?

Про специализацию Вы заговорили, а не я.



Ну и что? А давно ли конкретная специализация труда стала определять строй?(С)



Нисколько.



Пролетариат и капиталисты - это классы, а не сословия.



А причем тут наследование земли? "Титул" фермера не передается по наследству. В отличие от сословного титула.

Про аграрный характер кто первый сказал?



А то, что это не к строю относится, уважаемый. Это относится к отсутствию натурального хозяйства. Читайте внимательно, в сотый раз повторяю.



Замечательно. Новгород бумеранги не производил.



А интеллигенция, чиновничество, армия? Крестьянство, наконец? Не существуют сословия при капитализме? Да и аристократия есть. В той же Англии...



Ну если сын фермера унаследует землю, то он наверное тоже станет фермером, не так ли? Можно считать наследуемым титулом. Кстати, "сословные титулы" в Новгороде наследовались по тому же принципу. Сын купца мог стать кем угодно, "титул" отца его не обязывал занимаиться тем же.

Может станет, а может и нет. Он может землю просто продать и пойти работать на завод. Он станет пролетарием. А дворянский титул наследовался независимо от того, чем впоследствии займется наследник. Он мог стать военным, мог стать ученым, поэтом, композитором, министром, а может даже даже королем... Но он все равно оставался дворянином.
Сословный титул не зависит от рода деятельности. И этим он отличается от классовой принадлежности.

Это всё верно, но в Новгородсткой республике этого-то как раз и не было. Дворянство - это военной сословие, профессиональная армия при монархе-феодале. А если нет монарха? Есть назначаемый военачальник? Будут ли в этих условиях дворяне?

Думаю, что тут будут важнее имущественные отношения, ибо дворянская знать имела гарантией своих прав власть наследного монарха. Подумайте над этим.

А я не знаю такого сословия - интеллигенция. Вот дворянин или крепостной - да. Это наследуется, как и подобает сословию. А интеллигент...? Хы...



Хотите сказать, что холоп пользовался равными правами с боярами? Х-хе...



Мог. Но дворянский титул никуда не исчезал. Даже будучи рабочим он оставался дворянином.



Кто это Вам сказал подобную чушь? Дворянство - привилегированное сословие в феодальном строе. А военными была весьма незначительная часть дворянства. Основная масса помещиков-землевладельцев в армии не служила. Самый яркий пример - Пушкин. Который АС.

А сословие - это что, наследуемый признак?



Именно! Юридически все были равны.



В том-то и дело, что дворян не было. Поскольку не было двора.



А Вы знаете происхождение дворянства?

Наследуемый.



Хе... Юридически можно признать равенство человека и мартышки. Но станет ли мартышка от этого действительно равной человеку?



Дворы есть везде.



Знаю.

Наследуемым может быть только титул. И только одно сословие было наследуемым - дворянство. Такого сословия в Новгородской республике не было.



Равной нет. Но речь о правах, не так ли? Это чисто юридическое понятие.



Да не везде царские.



Уже сомневаюсь.