maxon писал(а):
Я не понял, как вы связываете смерть Евдокимова с темой разговора. Вы считаете, что его убили?
Для того, чтобы придти к какому-то конкретному выводу нужно, прежде всего, обладать полной информацией. На данный момент можно констатировать достоверно только отсутствие полной официальной информации по аварии. Какие здесь могут быть секреты следствия вообще не понятно. ДТП - это одномоментное событие и с течением времени в нём ничего меняться не может. Это событие должно быть задокументировано в соответствии с законом. От публикации этих документов уже ничего измениться не может, и мёртвые не оживут. На данный момент единственной объективной информацией является фоторепортаж с места аварии опубликованный на сайте
http://www.utro.ru/gallery.shtml?20050808ev,2,14,,105
Несмотря на обилие статей о гибели Евдокимова и сообщений о том, что его машина превратилась в груду металлолома, подробного описания самой аварии практически нет нигде. В газете “Московский комсомолец в Твери” приведена схема аварии, согласно которой автомобиль Евдокимова догнал “тойоту” и в момент обгона врезался правым передним углом в левый задний угол “тойоты”, после чего резко завернул влево и, съехав с дороги практически под 90 градусов, врезался в дерево. Происхождение этой схемы газета не объясняет. Но при таком столкновении на машинах в соответствующих местах должны неизбежно остаться следы соударения.
На фотографиях действительно видны следы соударения на автомобилях. Но в каких местах? На фотографиях № 6 и 7 чётко видно, что у “тойоты” оторван передний бампер и на левом переднем крыле в районе колеса чётко виден след удара о другой автомобиль. Несмотря на сильные повреждения моторного отсека “мерседеса” на фотографиях № 2 и 4 видно, что на лакокрасочном покрытии передних крыльев нет следов контакта с другим автомобилем. Зато на фото № 4 хорошо виден след удара в районе правого заднего колеса. Сообщается, что мерседес Евдокимова разбился о дерево. На фото № 11 действительно виден на дереве след удара и даже сорвана кора на довольно большой высоте. Для масштаба может послужить букет цветов у основания дерева. Если исходить из среднего диаметра букета (20-30 см), то можно предположить, что на такой высоте кора могла быть содрана только открывшимся капотом. Но на фото № 2 хорошо видно, что край капота мерседеса загнут по прямой линии на всю длину, как от удара о стену, а отпечатка дерева и следов коры на мерседесе не наблюдается. Я видел не одну машину, ударившуюся о столб или о дерево и всегда наблюдалась характерая округлая вмятина, соответствующая диаметру препятствия о которое стукнулась машина. При попадании дерева по центру, машина начинает характерно “косить”, т. е. её фары начинают смотреть друг на друга.
Ещё обращает на себя внимание тот факт, что на всех фотографиях мерседеса отчётливо видно, что салон практически не пострадал, особенно задняя часть, в которой находился Евдокимов вместе с женой.
Но делать однозначные выводы пока нельзя. Все эти материалы неофициальные и неизвестно насколько они соответствуют действительности. Очень наглядно можно представить, как ведут себя машины при различных соударениях, если использовать игрушечные машинки. Особенно если соблюсти весовую пропорцию между машинками (мерседес – 2,5 т, а тойота – 1,1 т). Действие законов физики не зависит от размеров объектов.
Какое это отношение имеет к теме разговора? Очень даже прямое. Имея набор фактов, которые никак не укладываются в рамки Ньютоновских законов движения и соударения твёрдых тел, вполне можно заявить о лживости и непригодности Ньютоновских законов. Можно обвинить Ньютона в том, что он дал нам плохую теорию. Это самый простой путь. Но ведь можно и подумать о том, насколько видимые факты соответствуют действительности. Проблема несоответствия фактов теории может быть заключена не в теории, а в самих фактах и их представлении. Мне хочется, чтобы Вы критически подходили не только к теории, но и к конкретным фактам, которые используются для опровержения теории.