В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
....стоимость переносимая рабочим в новый товар равна стоимости затрат капиталиста на производство этого товара...
Добавленная стоимость переносимая рабочим в новый товар равна стоимости возмещающей его труд и в денежном выражении равна заработной плате. Другую часть добавленной стоимости создает труд непроизводительный. Именно поэтому производительный труд получает не всю добавленную стоимость, а только часть добавленной стоимости.
Не путайте добавленную стоимость с прибавочной стоимостью. Хотя все эти стоимости и создаются трудом, ваш разлюбезный капиталист оплачивает их в разное время. Прибавочная стоимость оплачивается капиталистом еще до того момента, как его наемные рабочие начинают процесс создания добавленной стоимости. А вот добавленная стоимость оплачивается после того, как закончен процесс создания потребительной стоимости в виде товара. Это очевидно для всех! Но игнорируя этот очевидный факт, вы все же продолжаете настаивать на том, что наемный рабочий создает и прибавочную и добавленную стоимость.
С прибавочной стоимостью более-менее все понятно. Ее капиталист вынужден оплачивать, иначе он не сможет начать процесс эксплуатации наемных рабочих, а вот с добавленной стоимостью возникают проблемы и непонятки.
Не понятно мне так же и то, почему прибавочная стоимость считается в политэкономии постоянной составляющей затрат капиталиста, а добавленная стоимость переменной. Не потому ли, что это удобно капиталистам?
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
кулиберовым все не так понимается как происходит в практике жизни и как изложено в моих работах и сообщениях...
Вы ведь сами утверждали
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
стоимость переносимая в новый товар определяется не трудом наемного рабочего
Стало быть вы отрицаете трудовое происхождение стоимости, а созданную стоимость наемными рабочими определяете денежными затратами капиталиста на оплату труда наемного работника, а не затратами труда выраженными в денежной форме. При таком подходе в определении добавленной стоимости никогда наемный работник не будет получать полный эквивалент своего труда в заработной плате, а размер этого эквивалента будет зависеть от своеволия и прихотей капиталиста.
Вот и тов. Пойнтс пишет:
Цитата:
Если кто-то из участников идет в отказ, - нет никакой стоимости, нет никакой пропорции обмена, измерять нечего.
Я поэтому у вас и спрашиваю, если капиталист ничего не заплатил рабочему за его труд, то стоит ли в этом случае считать, что рабочий никакой стоимости не создал?