Цитата:
В.Н.Лебедев -
еще раз ..... только покупатель оплачивает как издержки так и прибыль
Уважаемый В.Н. Лебедев!
Кто это такой — покупатель? Это особая категория граждан, призванных обогащать капиталистов?
Впрочем, стоит зафиксировать, что прибыль возникает именно в процессе продажи, а не производится на заводе в дополнительное время.
Цитата:
путей получения покупателем эмитированных денег ( эмитированных структурами финансово-экономическими ) под рост производства много и их я уже перечислял выше
наемный рабочий получает например от работодателя увеличенную зарплату из взятого работодателем кредита после чего платежеспособный спрос наемного работника увеличивается
Все это наступает под конец капиталистической эпохи, уважаемый оппонент.
Именно отсутствие того покупателя, который обеспечивал огромные прибыли в лучшие злачные годы становления и существования капитализма и обуславливает все эти искусственные подпорки, в виде кредитования населения.
Следует заметить, что экономика основанная на навязываемых кредитах в купе с необходимостью раскручивать производство (например менять модели, точнее, зачастую просто внешний вид изделий, сокращать срок службы изделий, принуждая к бесконечному покупанию) — очевидно имеет свой предел. Кредитуется на только рабочий, но и сам собственник, который вынужден получать больше прибыли, чтобы расплатиться с процентами по кредиту — откуда? - от такого же кредитованного покупателя!
Это — агония. Никакой действительно значимой прибыли таким путем не получить. В таких условиях настоящие прибыли имеют спекулянты.
И при чем здесь, в такой кредитованной экономике, понятие прибавочной стоимости? Если все, включая и капиталистов, становятся зависимы от своих кредиторов?
Понятие прибавочной стоимости, кстати, предполагает, что стоимость товара есть константа, а тут она растет как на дрожжах, вместе с уменьшением стоимости самих денег.
А как же богатели настоящие буржуины в прошлом?
Что скрывал Маркс, вводя понятие прибавочной стоимости?
Я помогу Вам.
Настоящие состояния сколачиваются путем жульничества. Лучше бы прямым грабежом, да иногда накладно бывает — можно и получить в ответ по наглой морде.
Неравноценный обмен — вот основа обогащения и накопления.
Как только возможность такого обмена пропадает, или просто уменьшается — все, капитализм агонизирует. Разумеется, пытаясь всякими способами возможность этого неравноценного обмена сохранить.
Существование капитализма предполагает наличие колоний, с которыми этот неравноценный обмен осуществляется. Колонии — вот суть капитализма, точнее Империализма.
Отсюда следует вывод — существование капиталистического производства всегда будет подразумевать неравномерное развитие государств. Есть ядро — высокие технологии — и есть отсталая периферия, окружающая это ядро и обеспечивающая процветания определенного количества населения «ядра-центра». Затем, никакого капитализма и нет именно по этой указанной выше причине. Есть Империализм.
И всегда будут империалистические войны за колонии-периферии.
Поэтому вот это Ваше высказывание -
Цитата:
Капиталисты вынуждены отдавать все больше из прибыли, против их воли, (иначе у не собственников будет отсутствовать платежеспособный спрос, необходимый для расширенногопроизводства и дальнейшего развития, в том числе, и капиталистам) т. к. такова историческая предопределенность процесса в борьбе и единстве противоположностей в обществе, таково историческое движение к оптимизации противоречий между противоположностями в системе общество—государство
Совершенно не соответствует действительности.
О чем Вы?
Капиталисты никогда сами не будут делиться прибылью. Исключительно под нажимом внешних факторов. В свое время таким фактором было наличие СССР.
Гораздо проще разбомбить пару территорий и использовать их как колонии.