malchish.org

Действительно, с определением травоядности надо было разобраться с самого начала.
Я определяю травоядность, как отсутвие у инвидида общественного сознания, сознания своей ответсвенности за сотояние общества, когда индивид озабочен только своим личным потреблением и статусом, как обычное травоядное жвачное. Вот таким сборищем баранов, совершенно не участвующих в общественном устройстве, является "коммунизм" в описании большинства отечественных фантастов хрущевского периода, где общественное устройство существует и поддерживается "по умолчанию", неким скрытым от читателя институционалом. Для того, чтобы не приходилось показывать как этот скрытый институционал действует, писатели тщательно ограждают рисуемое общество от каких либо разрушительных антиобщественных событий. А если для остроты сюжета нужен подобный казус, то он исправляется волшебной палочкой

Разумеется, коммуна "арслановского типа" таким травоядным стадом не является. Она может существоать только при полном самоуправлении своих членов, прямом их участии в обществосохранной деятельности.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Коротышки в Солнечном городе озабочены только своим личным потреблением и статусом? Кого там Знайка превратил второпях в осла? Коротышку, который читал книги вслух другим. Видимо статус так зарабатывал? Что-то Вы, Пойнтс, уже заговариваетесь...

Так ведь коротышки (как и абсолютное большинство людей) - не звери
Но вот попадается в толпе таких которышек Незнайка, которому на ногу наступили - хлоп - и нет человека, т.е коротышки. Это - асоциальное преступление в любом нормальном обществе. И солнечное общество не умеет противостоять таким преступлениям. Потому что травоядное.
Читать книжки окружающим, переводить старушек через дорогу и дарить встречным цветы с клумбы - это конечно, добрые дела. Но любой социальный не то что вихрь, а просто ветерок, запросто разрушает эту идиллию.
Потому что коротышки поголовно заняты собой и своими увлечениями. Потому что травоядные.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Какое общество в США? По вашему определению - совершенно "травоядное", все озабочены именно потреблением и статусом. Но тюрьмы там заполнены более, чем где-либо по миру. Обвинить США в том, что они не могут "противостоять таким преступлениям" нельзя. Так что мешает противостоять преступлениям? Забота о статусе и потреблении? Разберитесь с этим. Мне кажется, что в определении "травоядности" Вы что-то напутали.



Абсолютно все люди "заняты собой". Вопрос наверное в том, как при этом человек контактирует с обществом, его приоритеты при этом, так ведь? В Солнечном городе все очень вежливы и заботливы, всё направлено на удобство и комфорт. Вы трактуете это как проявление "потреблятства", то есть эгоизма, я - как заботу всех о каждом, как проявление альтруизма. Альтруизм ДОЛЖЕН приводить к комфортному сосуществованию людей. Когда все проявляют заботу о всех и всем от этого хорошо. В этом и "травоядность" - когда вдруг появляются те, кто взамен заботы и внимания проявляет грубость и хамство. В обществе, где все привыкли взамен своего заботливого отношения ко всем чувствовать заботу других, такое отношение выбивает из колеи. Как капризный ребёнок, бросающий игрушку в лицо любящей матери. Как на это реагировать? Нахлопать по попе и поставить в угол. Любви от этого не станет меньше. Но не все родители легко усваивают такие методы воспитания, не вполне согласующиеся с чувствами, с гармонией в семье. В этом и проблема "травоядного" общества Солнечного города.

Мне кажется, он не читал Незнайка на Луне, где США более чем представлена...

[/QUOTE]
Это я то разницы не вижу? Ещё как вижу. Проживи ленин ещё лет десять, неизвестно чем бы дело кончилось.
А вот вы не видите то общее, что их всех объединяло. А объединяет их авторитарная власть. Когда один человек на самом верху творил всё что хотел. Пришел Горбачев, и развалил страну. И почему все ноют что он виноват? Такую систему построил лично сталин. Вот главный виновник развала СССР.

Всё о чём я говорю есть в интернете. Разжевано и сложено по полкам. С ссылками и цифрами. Просто некоторым лень искать и читать.


А вы думаете что я и мои родители жили не в СССР?


Так что Хрущев с неба свалился? Любимчик сталина.

У обезьяны случился разброс в генах. Появился человек. Так что, кто нормальный, а кто нет, решает не общество, а естественный отбор.


Это американцы то травоядные? Грабят весь мир через доллар да через военную силу.
Сколько они стран оккупировали за последние сто лет? Хорош социализм за чужой счёт.
А прибавьте сюда право на ношение оружия. И горы личного оружия дома у граждан. Так что американцы не какие не травоядные. Они тигры. Вооруженные до зубов. Это главная причина той тиши и благодати, которую вы обнаружили в этой стране.
В отличии от России где право на ношение оружия у граждан нет. Поэтому граждане и живут по законам стада. Сверху стаи волков, во главе с вожаком. А с низу стадо, травоядные.



Вы забыли третий, главный, путь. Когда всю власть захватывает один человек. В России так было, есть, и будет, всегда. Например царь сталин. Он уничтожает всю элиту общества, как вы верно заметили. Окружает себя тупыми, но исполнительными лизоблюдами. А потом умирает, сознательно не оставляя приемника. Прекрасно понимая, и даже говоря о том, что страна после него рухнет. То есть, он заботился не о стране. А просто создавал себе имя. То есть славу на века. Он создал систему обречённую на развал.


Вот видите, повезло. То есть народ на власть в СССР не имел никакого влияния.
Там на верху шла борьба, в которой победил самый сильный и хитрый.
Пришёл Горбачев, не повезло. Повезло, не повезло. Таким образом, вы не способны объяснить процессы, идущие в обществе.


Так это же мультик. В реальной жизни ослы сразу бы пошли во власть и силовые структуры. В реальной жизни почти всегда так и происходит.


Вот. Вот причина кризиса запада. И вы maxon её прекрасно поняли и описали. Зачем же со мной спорили? Вот видите. До урезались так, что собственнику уже не остаётся прибыли. Забрали всё. Не на что развивать производство. Всю прибыль проели “через систему налогов и социального обеспечения”. Вот вам и социализм. Приведший Европу и США к краю пропасти.

Согласен. Но почему только хрущёвского периода?
И второй вопрос. Ведь граждане в СССР не участвовали в общественном устройстве не потому что не хотели. Вот я например очень даже хотел. Но партия сказала надо жить так, и попробуй даже пикни. При сталине вообще, сразу расстрел. То есть, кроме личного потребления и статуса, есть ещё нечто. То есть, граждан в СССР, сознательно делали травоядными. А кто делал, сталин или троцкий, или кто другой, не имеет значения. Которые есть хищники, или пастухи, в этой травоядной системе. То, что вы назвали “институционалом”.
И вот для исправления этой системы и нужна некая “волшебная палочка”, в виде права гражданина на свободное ношение оружия. Которое и превращает козлов в людей.
Так устроено общество в США, Израиле, Дании, и Швеции. Которые далеко не травоядные. Как сказал maxon: ” Ну, иногда сумасшедшие маньяки и устроят стрельбу, но это редко”. Вот именно. Постреляют, превратят козлов в людей. И наступает, как сказал maxon: “Обычно там "тишь и гладь и божья благодать"... ”.

Milyantsev, приведите пример государства, в котором "правит" или "правил" народ.

Для примера можете взять любое известное вам государство! Государством "правит" народ. Это аксиома. Правда в том, что не все люди имеющие отношения с государством входят в понятие народа управляющего государством.

Правильно.
Любым государством правит народ. Причем один и тот же народ.

Ваш вопрос не корректен. Правильнее спросить, как сильно простой человек может влиять на свою жизнь, и на жизнь общества. Ведь народ состоит из простых людей, не так ли? Так вот при сталине простой человек был рабом сталина. Крестьянин был крепостным. Не было даже намёка на власть народа. В то же самое время в США у граждан было право на ношение оружия. И они ещё в те времена ВЫБИРАЛИ ШЕРИФА.
Вот вы представьте, если бы мы выбирали начальника милиции. Там народ выбирает мэра города. Может это и не полное правление народа государством. Но это намного более, чем у нас, даже сейчас. Да и вообще, любая демократия начинается с права на ношения оружия. Примеры? США. Швейцария. Израиль. Англия до 2000 года. Достаточно?

Отдельно взятый человек никак не может влиять на жизнь в обществе, если он в этом обществе пустое место, без прав и не защищен от произвола.


Не так. Современные люди образующие общество в основной своей массе являются кретинами, которые не способны организоваться в общество справедливости, где отношения между людьми определяются разумными(рациональными) правилами, а не простыми инстинктивными побуждениями недоумков. Назвать кретинов простыми людьми язык не поворачивается. Не такие уж они и простые, как хотелось бы думать о них некоторым.


Не надо так примитивно смотреть на Сталина. Не Сталин виноват в том, что у чиновников государственных структур отношение к рядовому человеку было пренебрежительно уничижительным, а не товарищеским. Если и были рабы у Сталина, то этими рабами были прежде всего сами чиновники, а не простые люди. Именно эта категория сознательных рабов, создававших под себя иерархическую систему подавления свободомыслия и тупой верности начальствующему, возмещала свою злобу и неудовлетворенность на людях при любой возможности, когда свое ничтожество и ублюдочность можно было бы оправдать интересами государства и заботой о благе народа.

Была ли власть у трудящегося народа? Я считаю, что была. Иначе и культа Сталина бы не было и не было бы той культуры в обществе, где человек человеку был братом, а не волком. Но мразь раболепствующих рабов во властных структурах свела эту культуру на нет и навязала обществу свою культуру продажности и приспособленчества. Придет время и эти скоты ощутят результаты своих усилий на собственной шкуре.


Для реальной демократии необходимо иметь в наличии достойные кандидатуры во власть и образованный народ. Демократии у нас потому и нет, что невежественному народу , в связи со своей умственной недоразвитостью, трудно понять мысли людей достойных быть кандидатами в представительную власть. А если быть уж совсем точным, то у нас нет народа, но есть стадо животных, которому более понятен язык кнута и пряника, а не мысли о демократии.


У нас люди так же получают право на ношение и применения оружия, когда возникает в этом неотложная необходимость. Подлинная демократия подразумевает государственное устройство, где обществом гарантируется право личности на защиту от произвола. Ношение оружия в этом случае не является обязательным. Там, где общество считает себя демократическим и где государство не может обеспечить безопасность своих граждан, ношение оружия является признаком не демократичности, а несправедливости в обществе.

Закон стоимости не может противоречить ни формальной, ни диалектической логике. Когда люди рассуждают серьезно о прибыли, то тем самым они отрицают Закон стоимости и всю логику.