malchish.org

Мы в двух-трёх темах обсуждаем массу вопросов. Думаю полезно их сепарировать. Предлагаю ответить на данный вопрос и обосновать ответ. Здесь же обсудим и наши взгляды на данный вопрос.

Да.

Здравствуйте.

«Есть ли стоимость у услуги?»
Для меня вопрос не ясный и потому интересный.
Для конкретики возьму труд врача – совершенно необходимый в обществе.
Рабочий создал необходимую и прибавочную стоимость. Труд врача он оплатил из своей заработной платы, т.е. необходимой стоимости. Где стоимость созданная врачом?
Если подходить чисто формально: стоимость – это общественно необходимый труд, то лечение, в частности, - это труд по воспроизводству рабочей силы. Но у такого труда нет прибавочной стоимости... Или есть? Что-то в тумане...

Какие мысли?

С уважением, Ефремов.

Разумеется, есть. И если врач трудится в клинике, принадлежащей капиталисту, эта прибавочная стоимость присваивается капиталистом. В этом отношении труд врача ничем не отличается от труда токаря.
Другое дело, что услуга потребляется в виде блага немедленно. То есть производство блага, её продажа и потребление совпадают во времени. В этом заключается отличие услуги от производства материальных ценностей.

Максон!

Я понимаю, что Вы хотите докопаться до истины, поэтому хочу заметить, что Ваши жаргонизмы ... Вас же уже и

Если немного перефразировать Ваш вопрос в виде: "сколько стоит такая-то услуга?", то сразу "всем всё ясно" и зачем тогда писать на него несколько ответов?! (да ещё и разбивая определение услуги на две части и добавляя глупость и неопределённость )

Сами себя путаете некорректными вопросами, а затем начинаете ... толочь воду в ступе!

Ефремов, правда, "пошёл" ещё дальше!

Здравствуйте.

Я выбрал «ответ зависит других критериев.».
Допустим, что труд врача, учителя и т.п. имеет стоимость как составляющую стоимости воспроизводства рабочей силы. Но некоторые «услуги» всецело зависят от социальной структуры общества. Их я общественно необходимым трудом признать не могу. Например, те же услуги юристов по составлению договора купли – продажи земли.

С уважением, Ефремов.

Я не понял Ваших претензий, Тепляков. Где "жаргонизм"?

Именно поэтому я и указал в выборе "созданные трудом". Общественно-необходимым, естественно. В этом плане вы могли смело голосовать за первый пункт.

Где, где ...

Максон, Вы название темы и вопрос (для опроса) читали?

Я знаю, что писали! Но иногда написанное ещё и читать надо!

Давайте читать вместе: ... стоимость у услуги - это, по-Вашему, что такое?
У Вас, Максон, получается следующее: есть "услуга", у которой есть свойство - "стоимость". Получается "стоимость у услуги". Так?

Стоимость - это затраты при совершении действий (или приобретении товаров работ, услуг в случае обмена).
Стоимость (затраты) при создании - "себестоимость", стоимость при обмене - "цена".

Услуга - это совершение действий для другого человека.
Если услуга платная, то исполнитель услуги получает вознаграждение за свои "услужливые" действия (не обязательно деньгами! Иногда лучше взять "натурой" )

Если в Вашем выражении "стоимость у услуги" заменить слова на их смысловое значение: "затраты у действий", то предлог "у" явно сюда не вписывается ...
Я догадываюсь, что Вы в очередной раз обзовёте меня педантом, но у меня есть "контраргумент": а как бы звучало название темы без предлога "у", к которому я "придираюсь"?

Если у товара есть стоимость, то почему бы не быть стоимости У услуги? Или тут важно действие? В данном случае под услугой надо понимать "товар", который продаётся. То есть становится предметом обмена. Вам тяжело считать действие предметом? Сочувствую. С абстрактным мышлением у многих проблемы... Назовите услугу абстрактным объектом в системе обмена. Возможно станет легче. А ещё лучше, считайте услугу уже результатом действия, а не самим действием. Может будет ещё проще...

Я под стоимостью понимаю не затраты, а соотношение обмена. Не более того. Можете назвать это ценой, если хотите... И идёт это понятие стоимости ещё от Аристотеля, до трудовой теории стоимости.

Максон.

Если у товара есть стоимость, то почему бы не быть стоимости У услуги?.
А кто Вам сказал, что стоимость У товара, а не стоимость товара?

В данном случае услуга ... становится предметом обмена.
В природе есть объекты и явления.
Товар - это "объект" (предмет), а услуга - "явление" (действие).
Согласны?

Вам тяжело считать действие предметом? Сочувствую.
Взаимно! Вы не Считайте, а просто прочитайте определение "предмета" в толковом словаре!

С абстрактным мышлением у многих проблемы...
Да, за примерами далеко ходить не надо!

Назовите услугу абстрактным объектом в системе обмена. Возможно станет легче. А ещё лучше, считайте услугу уже результатом действия, а не самим действием. Может будет ещё проще...
А ещё проще не называть и считать, а употреблять слова в их классическом значении!

Я под стоимостью понимаю не затраты, а соотношение обмена. Не более того.
Не возражаю, но это частный случай.

Можете назвать это ценой, если хотите... И идёт это понятие стоимости ещё от Аристотеля, до трудовой теории стоимости
Ага! Что написано Аристотелем (и переписано у него другими) ... для Вас "библия"?!

Уважаемый Тепляков!
Говорят, что всё хорошо в меру. Вы значительно перебираете меру своей педантичности. Я уж не знаю, каким сверхэзоповским языком надо выражаться, чтобы не вызвать Ваших нареканий!
Пример из народного творчества: «У попа была собака…». Фи, как неправильно выражаются! Надо петь "была собака попа...". Так что ли по Вашему? Но кто Вам сказал, что правильно только по Вашему?

Теперь по сути вопроса. Я ответил как и Ефремов: «ответ зависит других критериев.» В первую очередь ответ зависит от того, что понимается под стоимостью. Пока мы не договорились о едином понимании этого термина, может оказаться, что отвечая по разному, мы все будем правы.

Конечно согласен!
Как я и думал любой спор с вами сведётся к филологии. И всё-таки... Вы на такси ездите бесплатно? Или уж правильно спросить "В такси"?

Похоже Вы любого таксиста убедите, что не обязаны ему платить!

Я это предпологал. То есть отвечайте так, как Вы сами определяете стоимость. Пусть в вашем понимании она должна быть трудовой. Там в вариантах ответа такое понимание предусматривается. Жаль, что всё опять свелось к спору о терминах... Увязли просто.