malchish.org

Зачем?!
Капитализма уже давно нигде и близко нет!

Социализм - это общество, в котором права любого гражданина чётко связаны с соответствующими обязанностями.
А капитализм - это общество, в котором граждане "обязаны уважать" личные права других и их собственность.
С точки зрения капиталистов это "свобода"!
Поскольку делать можно почти всё, а то, что нельзя, можно купить!
Короче, свобода для маразматиков
Но уроды долго не живут... Их строй - тоже!

Если близкие, то порекомендуйте это Камилю!

Эту муть http://corporalmetaphor.narod.ru/ читайте сами


Я пока веду речь только о теории, а не о санкциях за нарушение.
Могу и "всё сразу", но это будет не статья, а учебник!


Кому необходимо, тот и ...
Но сразу замечу, что структура - вторичное понятие!

Разницы я не уловил... Ну не важно. Буду называть правовое демократическое общество "тепляковским социализмом". В отличие от ленинского.

Трудно спорить с человеком, у которого каждое слово имеет какой-то особый, никому другому не известный смысл...

(укр.): Звиняйте, дядечку, але ...
это у меня "крыша едет" от читаемого на форуме!

Максон, у меня было два варианта.
Первый - обрисовать ситуацию на "птичьем" языке, который понятен только автору.
Второй - разобраться в значениях общеупотребимых жаргонных выражений и ...
думаете, это было просто?!
Но Ваш "аргумент" - "а все так лапшу вешают!" - принимается!
При условии, что Вы предложите конкретный выход: как мне сделать?
Вариант "а нам здесь (в авгиевых конюшнях) привычнее!" не принимается!


Небольшое, Максон, но принпициальное отличие капитализма от социализма состоит в том, что при социализме любой гражданин должен платить компенсацию за пользование хозяйственными правами. И особенно - если это права коммерческие.
Мелочь, конечно, по сравнению с мировой революцией...


А на каких принципах построена ленинская "теория социализма"?
(если таковая в смысле обоснования имеется! )

Конкретный вопрос.
Предположим, что я придумал прибор, с помощью которого можно "грести деньги лопатой"! Например, лечить рак.
Спецы покопались в нём и "ничего такого" не нашли: "а хрен его знает, как он работает!"
Но прибор работает и денежка капает!
Капиталист я или не капиталист? Средство производства (компьютер и "коробочка") у меня есть, наёмный работник есть (кнопки на клаве нажимать! ).
Почему же Вашему верному марксизму-ленинизму "социалистическому обществу" надо ликвидировать меня как класс?!

Потому что ты, вместо того, чтобы рассказать другим, как спасти жизнь больного, собираешься грести лопатой деньги со смертельно больных.

Есть две идеологии. Одна идеология - помощи и сотрудничества. Она гласит, что нужно помочь попавшему в трудное положение, потому что и у самого может случится неудачная полоса, тогда и тебе помогут. Другая идеология - конкуренции. Она гласит, что любая чужая слабость есть твоё преимущество, следовательно, у попавшего в трудное положение нужно отнять последнее, воспользовавшись его слабостью.

Одна идеология - созидательная, другая - разрушительная.

Разрушительная идеология подлежит искоренению как класс.

Новые определения требуются лишь для новых понятий.



Вы в своём определении использовали лишь один вид общественных отношений - отношения прав. Ленин использовал ещё одно - отношение собственности. Конечно, само по себе отношение собственности есть лишь разновидность отношения права, но оно ведёт к совершенно конкретной структуре общества. Вы, в результате того, что игнорировали эту особенность вынуждены придумывать какие-то иные особенности, типа "дополнительной оплаты за пользование". Понятно, что в пределе Вы можете получить примерно тоже самое, но предел уж очень далеко. Ибо "плата" может варьироваться в очень широких пределах.



Наверное некоторые коммунисты оценят ситуацию по иному, но я определяю капиталиста по применению наёмного труда. Будете кнопки нажимать сами - перестанете им быть. Эксплуатация подразумевает наличие эксплуатируемого.



Хотя некоторые ультралевые предпочли бы решить вопрос физической ликвидацией, я бы предпочёл действовать экономическими методами - наложил бы налог на физический капитал такой, что вы бы сами от него избавились. И перестали бы принадлежать к данному классу. После фактической ликвидации наёмного труда можно было бы юридически зафиксировать уже практически действующий закон - запрет наёмного труда.

Очередной "идейный поборник справедливости"

Я предлагаю только то, что делает современная медицина!
Медиков тоже будешь "классово мочить"?
Вдобавок они, сволочи, "режут" даже безнадёжных...


Третья идеология: помогай хорошим людям и не помогай шаровикам и халявщикам!

Христианство называется. Не слышал?


Ну да, рак лёгких от курения - это "типа чистая случайность" и созидательное общество должно помогать таким сволочам (по отношению к своему здоровью) совершенно бесплатно!

Или их, как разрушителей здоровья, надо ... искоренению как класс ?!

Старое определение этого отношения... у Вас есть? (где его прочесть?)


А кто тогда по определению этот эксплуатируемый?
Тот, кого эксплуатируют?


Максон, а как проводить общее собрание в этом всемирном "колхозе"?!
Или Вы эту проблему "потом отшлифуете"?

http://www.reactioner.com/reaction/articles/223.html

Приём номер 5 - обвинение оппонента в своих грехах.

Хотя бы здесь:

"Собственность,
исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект С., или имущество соответствующего лица, поэтому отношения С. называются также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности, которое включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (см. Владение, Пользование, Распоряжение)."

Энциклопедия так же пишет:

"Маркс рассматривал отчуждение как присвоение одними людьми сил, средств и результатов деятельности других, т.е. О. трактовалось как продукт определенных общественных отношений - отношений собственности."

Думаю, что отношения собственности являются одним из базовых понятий политэкономии. Как вы можете вообще рассуждать про экономику не зная этого понятия?



Естественно.



Вообще-то это действительно частный вопрос. Не думаю, что для выработки общего решения понадобится общее собрание. Выборы президента делаются всеобщим голосованием без всеобщего собрания. Не надо меня пытаться подловить, Тепляков, на таких глупостях. Даже в нынешней России конституцией предусмотрена процедура референдума. Кроме того, я никогда не описывал конкретной системы управления. При чём тут "колхоз"?

Не греши и тебя никто не обвинит!
Это во-первых. Во-вторых, читать такие "пособия" нормальный (честный) человек не будет. Или "цель оправдывает средства!"?
В-третьих, если ты выучил эту фигню и хочешь ею "закрыться" от констатации факта (кто огульно обвинил меня в аморальности?!), то нифига у тебя не получится!

Если Вас или другого человека обзывают каким-нибудь словом - это либо 1) оскорбление, либо 2) констатация факта.
Так что и приёмы - это либо 1) номер 5, либо 2) - опять-таки констатация факта!

Что-то я не понял, как при обсуждении теории вдруг выползло это слово...

Такой вариант приемлем?

Только сейчас заметил, что Тепляков теперь не просто писатель, а лауреат. Прошу принять запоздалые поздравления!

Не очень понял какой вариант и чего. На форуме запрещены личные оскорбления и не надо пытаться это делать даже намёками.