Уважаемый Максон!Ну откуда такая логика?
Вы им передайте, то, что я ниже напишу.
Цитата:
"учёные считают его прямым предком человека:"
На основании строения скелета и генов – это можно допустить, НО..
Цитата:
"Прямохождение — одна из особенностей современного человека. Но как оказалось, австралопитеки уже 3,6 млн лет обладали данными, достаточными для того, чтобы ходить на двух ногах.
Но выводить из этого, что австралопитеки являются прямыми предками современного человека, просто нелогично.
Во-первых, прямохождение – это результат воспитания, то есть следствие культурного развития.
Строение скелета, генетическая предрасположенность являются только условием.
То есть, чтобы ходить надо иметь, по крайней мере, ноги, а не ласты.
Во-вторых, если ребёнка не научить ходить на первом году жизни, то он так и останется ползающим на четвереньках. Доказательством этого являются дети, выросшие вне культурной среды.
Поэтому, если австралопитеки действительно ходили ногами, то они были морфологически гораздо более продвинутыми, чем современные люди.
Отсюда аргумент о прямохождении не принимается ввиду несоответствия исходных посылок.
Теперь насчёт "Древа эволюции", которому ещё меня учили в школе, но, наверное, это продолжается и до сих пор. Я уже ответил Аланову:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=19829#19829 То есть я хочу сказать, что биологический процесс мутации – это одно, а выдумки о том, что человек стал (благодаря эволюции) тем, кем он стал на настоящий момент – это другое.
Хотя умников, стремящихся увидеть целесообразность там, где она и не предполагалась, достаточно много.
Человек стал человеком благодаря культурному развитию, то есть когда слепое подражание стало замещаться намеренным развитием навыков. И передачей этих навыков из поколения в поколение (ходьба, бег, гигиенические навыки, речь, письменность и т.д.)
Точно также нелогично, когда ученые пытаются "притянуть за уши" генетическое строение клетки и выдать морфологические изменения взрослого организма как результат развития ДНК.
А ведь это разные уровни организации, они не совпадают, и развитие одного уровня не является обязательным для последующего развития другого уровня. Более того существует ряд побочных факторов, которые тоже должны учитываться. Я просто перечислю некоторые моменты.
Например, человек здоровый генетически плохо вскармливался на первом году жизни, а мать его пила и курила во время беременности. Потом он в трёхлетнем возрасте провалился под лёд и застудил надпочечники.
Но его старшему брату повезло гораздо больше, так как мать ещё не пила и не курила. И надпочечники его очень хорошо работали всю жизнь. Поэтому он был более активным и сексуальным.
Однако (нет худа без добра) младший брат к 40 годам стал чиновником и имел густую шевелюру.
А старший брат всю жизнь пробегал от алиментов и к 40 годам облысел.
А ведь гены у обоих были исходно одинаковые.И наконец, давайте не будем устанавливать параллели с Библией (Вы же взрослый человек и прекрасно понимаете, что она написана для людей разного уровня интеллекта ),
потому что в противовес придётся искать соответствия с НЛО, УФО и прочими мифологемами науки.