malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 11:14 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 105 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Познание мира: наука или религия?
СообщениеДобавлено: Вс мар 12, 2017 5:50 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
На первый взгляд вопрос, заданный автором темы, ничего кроме недоумения не вызывает.
Замшелые религиозные ретрограды с какими-то пыльными тысячелетней давности свитками с одной стороны и мощные, сверкающие глянцем персональные компьютеры, объединённые во всемирную сеть и перекачивающие за секунду терабайты информации, с другой.
Непонятные и помпезные религиозные ритуалы с одной стороны, и высокоточные роботизированные научно-производственные комплексы, работающие как часы, с другой.
У простого обывателя возникает вопрос: а разве это можно вообще как-то сравнивать? :?

Да, тут обыватель полностью прав - сравнивать это невозможно в принципе, но... обыватель не знает ньюансов! Поэтому и воспринимает как "мелкие шероховатости" или "временные затруднения" все те проблемы, которые сами учёные осознают как... как крах научного подхода :yes:

Основой научного метода познания в науке является воспроизводимость, которая описывается как "всегда, везде, кто угодно".
Научный метод познания – метод, основанный на воспроизводимом эксперименте или наблюдении. Отличается от других методов познания (умозрительных рассуждений, "божественного" откровения и т.п.) гораздо более высокой степенью достоверности результатов.

Вот как раз с соблюдением критерия воспроизводимости в этом научном методе и возникают большие проблемы. Оказывается, что результаты опытов (экспериментов) очень даже часто зависят от личности самого наблюдателя (оператора). И речь не о влиянии простых французских школьников на период полураспада радиоактивных элементов, это влияние при желании можно объяснить влиянием каких-нибудь "индивидуальных торсионных полей". Речь немного о другом. В физике есть множество тематических проблем (например, проблема с капиллярностью), которые тщательно ретушируются от внимания широкой публики, но их можно хотя бы попытаться как-то объяснить. Если не сейчас, то когда-нибудь "потом". А если не объяснить, то хотя бы сделать вид. А вот как объяснить субъективность критерия воспроизводимости - это уже вопрос! Причём вопрос фундаментальный!

Для тех, кто не сразу понял суть проблемы, поясню "на пальцах".
Проблема состоит в том, что результаты эксперимента зависят от личности экспериментатора. В результате такого "научного подхода" получается, что для одного человека результаты опыта - "очевидное", а для другого человека - "невероятное".

Что делают учёные в случае обнаружения такой проблемы? Действия в этом случае самые простые - проблема в виде научного факта начисто игнорируется!
Всё, что не вписывается в уже существующее научное описание, решительно отбрасывается и "давится", как на научном поле, так и в социуме. Анархия в чистом виде - кто сильнее, тот и прав, причём "по закону"!
Наука отвергает все уникальные случаи, как не имеющие практического значения, в самом лучшем случае такие примеры попадают в рубрику "опять журналисты прикалываются"! :D
Возникает вопрос: если наука использует чисто религиозный подход, то чем она отличается от религии в лучшую сторону?
Если группа слепых "учёных" дорвалась до власти и отрицает все достижения немногих видящих, то какие последствия следует ожидать для общества в целом от внедрения "научных достижений" в массовое производство? Увы, только негативные...

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 12:37 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Тепляков писал(а):
Для тех, кто не сразу понял суть проблемы, поясню "на пальцах".
Проблема состоит в том, что результаты эксперимента зависят от личности экспериментатора. В результате такого "научного подхода" получается, что для одного человека результаты опыта - "очевидное", а для другого человека - "невероятное".
Там вообще-то проблема в другом, не в личности экспериментатора. Изменение в наблюдаемое явление вносит не экспериментатор, а приборы и инструменты, с которыми он ведёт наблюдение, грубоваты они ещё пока для микромира, ведут себя как слоны в посудной лавке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 12:10 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
неомарксист писал(а):
Тепляков писал(а):
Для тех, кто не сразу понял суть проблемы, поясню "на пальцах".
Проблема состоит в том, что результаты эксперимента зависят от личности экспериментатора. В результате такого "научного подхода" получается, что для одного человека результаты опыта - "очевидное", а для другого человека - "невероятное".
Там вообще-то проблема в другом, не в личности экспериментатора. Изменение в наблюдаемое явление вносит не экспериментатор, а приборы и инструменты, с которыми он ведёт наблюдение, грубоваты они ещё пока для микромира, ведут себя как слоны в посудной лавке.

Совсем недавно (по историческим меркам) жил в советском союзе достаточно известный "сектант" Порфирий Иванов, который мог в одних шортах часами гулять на природе в тридцатиградусный мороз.
Широкую известность он получил во время второй мировой войны, когда немцы в Киеве зимой на улице достаточно долго поливали его водой из шланга, а он только фыркал от удовольствия. После чего получил бумагу, что всем немцам строго-настрого запрещается хоть как-то его обижать.
Советские учёные просто "забили" на этот факт, попросту натравив на него идеологический отдел компартии, который записал этого уникального человека в диссиденты.
А вот "не вписался" гражданин Иванов в физический закон сохранения энергии у учёных-атеистов! :unknown:
Поэтому все дружно делали вид, что такого феномена не существует. Потому что даже не для повторения, а только для анализа его способностей требовалось изменить "материалистическую" идеологию КПСС. :D

А пассаж про "изучение микромира" я не понял. Нет, в распил бюджета эта тема вписывается очень хорошо! Ещё лучше эта тема "вписывается" в любую, даже самую при*** -ю идеологию. ;)

Наука должна заниматься улучшением жизни человека на макроуровне, а не "ковырять материю" в микромире для получения никому не нужной "научной" информации. Или все научные проблемы на бытовом уровне уже решены? Тогда почему в окружающем нас мире сплошные неурядицы?
Большинство людей не знает самых элементарных вещей, при этом "учёные" вместо просвещения людей всеми силами стараются сохранить сложившийся статус-кво. :twisted:

Сначала надо решать глобальные проблемы, а потом при желании и возможности (а может и необходимости) копаться в микромире. А сейчас наука простых людей почти ничему не учит, сохраняя догмы, возникшие ещё до написания Нового Завета.

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 3:17 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Тепляков писал(а):
Научный метод познания – метод, основанный на воспроизводимом эксперименте или наблюдении. Отличается от других методов познания (умозрительных рассуждений, "божественного" откровения и т.п.) гораздо более высокой степенью достоверности результатов.

Вот как раз с соблюдением критерия воспроизводимости в этом научном методе и возникают большие проблемы. ...
Что делают учёные в случае обнаружения такой проблемы? Действия в этом случае самые простые - проблема в виде научного факта начисто игнорируется!
Всё, что не вписывается в уже существующее научное описание, решительно отбрасывается и "давится", как на научном поле, так и в социуме. Анархия в чистом виде - кто сильнее, тот и прав, причём "по закону"! Наука отвергает все уникальные случаи, как не имеющие практического значения, в самом лучшем случае такие примеры попадают в рубрику "опять журналисты прикалываются"! :D
Возникает вопрос: если наука использует чисто религиозный подход, то чем она отличается от религии в лучшую сторону?


Во-первых, с чего это вдруг научный подход стал религиозным-то? Наука просто оперирует проверенными фактами. Точнее проверяемыми. В этом и причина "более высокой степенью достоверности результатов". И особо не конфликтует с уникальными явлениями. Более того, в науке полно областей познания, где уникальность явлений не служит преградой - это история, геология, археология, астрофизика, философия. Даже математика. Её же не экспериментами проверяют? :D Попробуй-ка проверь существование мнимой единицы! То есть, под научный метод в чистом виде можно отнести только естественные науки - физику, химию, биологию... А вот уже астрофизику - с некоторыми оговорками. Ибо даже взрыв сверхновой там является уникальным явлением. А Чёрных Дыр никто не видел. Их существование - следствие уже физических теорий.

Суть научного подхода не в том, чтобы всё проверялось в эксперименте, а в том, чтобы процесс познания был объективным и логичным, базирующемся на наблюдаемых явлениях, тех, что многие могут подтвердить. Будь то кость динозавра, или вспышка сверхновой.

Религиозный подход в этом плане противоположный - какому-то "мессии" привиделся Господь Бог, или ангел, который ему сообщил Тайну Бытия и он пошёл разносить эту свою "новость" по всему миру. Находятся верующие люди и верят. Но где доказательства того, что это не сумасшедший и то не были галлюцинации? И никто в общем-то не заставляет тут делать выбор - хотите верьте Пророкам и Апостолам. Хотите - верьте учёным, которые ВСЮ логику своих рассуждений могут объяснить и показать результаты. Так что тут даже и спорить-то не о чём. Можно ходить в церковь и верить попам. К чему хорошему это приводило-то? К кострам инквизиции, к религиозным войнам? Человечество уже прошло этот период мракобесия. Пора уже относиться со здоровым скепсисом к ЛЮБЫМ теориям. Ну докажите, что Господь создал Адама. А пока наука нашла сходство генома человека и шимпанзе на 92%. И свет от дальних звёзд идёт миллиарды лет. И мы видим их ОЧЕНЬ давнее прошлое. Как зная это можно верить в то, что Бог создал мир лишь тысячи лет назад? :pardon:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 5:18 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Тепляков писал(а):
А пассаж про "изучение микромира" я не понял.
Микромир очень чувствителен к наблюдению за ним. За звездами мы можем свободно наблюдать при помощи телескопа, никаких изменений на звезде не произойдет, точнее мы их не заметим. Когда же мы наблюдаем за микрочастицами, то они начинают взаимодействовать с тем, чем за ними наблюдают, в итоге картину "в чистом виде" получить никак не удается. И еще замечу, объективной реальности как таковой нет, а есть взаимодействие объектов друг с другом, вот это взаимодействие и есть реальность. В природе нет ничего, что существует само по себе, как единое целое и не делимое, без взаимодействия с чем бы то ни было, ...суть существования всегда во взаимодействии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 6:24 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
maxon писал(а):
Суть научного подхода не в том, чтобы всё проверялось в эксперименте, а в том, чтобы процесс познания был объективным и логичным, базирующемся на наблюдаемых явлениях, тех, что многие могут подтвердить.
К объективности научного подхода есть претензии - она чаще всего основана на допущениях, а их к объективности отнести нельзя. Например, все методы датировки основаны на допущениях (как правило сразу на нескольких). Есть также теории, тупо основанные на нераспространении её на факты, противоречащие ей.
Цитата:
Ну докажите, что Господь создал Адама.
Аналогично и наука не доказала самозарождения жизни, равно как и существования "эволюции по-Дарвину".
Цитата:
А пока наука нашла сходство генома человека и шимпанзе на 92%.
Это ни о чём не говорит.
Цитата:
И свет от дальних звёзд идёт миллиарды лет. И мы видим их ОЧЕНЬ давнее прошлое. Как зная это можно верить в то, что Бог создал мир лишь тысячи лет назад?
Есть направление в изучении устройства Вселенной с использованием финслеровой геометрии. Там неплохо объясняется мнимость "миллиардов световых лет", и попутно - многие неутыки в наблюдениях астрофизики. Так что, "не факт"... :old:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 11:10 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
А_Ланов писал(а):
Аналогично и наука не доказала самозарождения жизни...
А если и докажет, что тогда, Вы тут же станете атеистом? Сомневаюсь. :oops: Скорее верующие потребуют, чтобы в лабораторных условиях из этого первичного бульона получили обезьяну, а потом уже и человека. Даже этого будет мало, наука должна будет еще изобрести таблетки, вроде древа жизни, чтобы человек, вкушая их, жил вечно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 11:12 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
maxon писал(а):
Во-первых, с чего это вдруг научный подход стал религиозным-то? Наука просто оперирует проверенными фактами.
Максон, научный подход "отодвинули в сторону" сами учёные, когда у них появились факты, которые "не вписываются" в общепринятую "научную теорию". Поскольку с уточнением теории ничего не получается, то учёные взяли пример с церковников: если теорию невозможно доказать, то надо в неё верить! :D
То есть мы попросту делаем вид, что всё нормально. :yes:
maxon писал(а):
Более того, в науке полно областей познания, где уникальность явлений не служит преградой - это история, геология, археология, астрофизика, философия. Даже математика.
Максон, все эти уникальности не связаны с человеком, поэтому я не понимаю, какую мысль Вы пытаетесь донести.
maxon писал(а):
Суть научного подхода не в том, чтобы всё проверялось в эксперименте, а в том, чтобы процесс познания был объективным и логичным, базирующемся на наблюдаемых явлениях, тех, что многие могут подтвердить. Будь то кость динозавра, или вспышка сверхновой.
Процесс познания - это действия конкретных людей. А эти люди в отдельных случаях (как в песне -"кто-то кое-где у нас порой" (с)) игнорируют факты, которые противоречат общепринятой теории. Просто делают вид, что "науке это неизвестно!" :unknown:
О какой объективности тут можно говорить?!
maxon писал(а):
Религиозный подход в этом плане противоположный - какому-то "мессии" привиделся Господь Бог, или ангел, который ему сообщил Тайну Бытия и он пошёл разносить эту свою "новость" по всему миру. Находятся верующие люди и верят. Но где доказательства того, что это не сумасшедший и то не были галлюцинации? И никто в общем-то не заставляет тут делать выбор - хотите верьте Пророкам и Апостолам. Хотите - верьте учёным, которые ВСЮ логику своих рассуждений могут объяснить и показать результаты. Так что тут даже и спорить-то не о чём.
Правильно, Максон!
Если есть какой-то уникальный неподконтрольный "науке" источник информации, то назовём его мракобесием и заплюём! :D
Если мы наблюдаем в космосе что-то, что происходит раз в миллион лет, то это уникальное эпохальное событие, а если какое-то уникальное событие связано с конкретным человеком, то сразу начинается "научная дискуссия": да, сам факт есть, но где доказательства? я тут слепой, не вижу доказательств, значит их нет?! мракобесы!!! :evil:

Максон, есть ежегодный научный факт, который называется "схождение благодатного огня". Почему учёные не развенчают этих церковных шарлатанов?! Первые несколько минут этот огонь не обжигает руку. Это факт или фокус? Почему эти церковные шарлатаны каждый год его демонстрируют на весь мир по телевизору? Почему учёные их не выведут на чистую воду?
А когда наглые армяне не пустили Патриарха в склеп, то огонь появился из треснувшей колонны! Ах, это было давно, никого из очевидцев естественно нет, так что пора уже об этом и забыть? :yes:

Религия, Максон, это не только мракобесие (да, такого дерьма хватает), но и весь опыт прошлого, в котором наука не может разобраться. И поэтому делает вид, что "это нас не касается!"
maxon писал(а):
Можно ходить в церковь и верить попам. К чему хорошему это приводило-то? К кострам инквизиции, к религиозным войнам? Человечество уже прошло этот период мракобесия. Пора уже относиться со здоровым скепсисом к ЛЮБЫМ теориям.
Вот и я начал со скепсисом относиться к науке, когда из школьного учебника по физике исчезла тема "Капиллярность".

А Альберт Вейник издал книгу "Термодинамика реальных процессов", в которой описал строго научные измерения того влияния, которое оказывают на человека религиозные ритуалы.
maxon писал(а):
Ну докажите, что Господь создал Адама. А пока наука нашла сходство генома человека и шимпанзе на 92%. И свет от дальних звёзд идёт миллиарды лет. И мы видим их ОЧЕНЬ давнее прошлое. Как зная это можно верить в то, что Бог создал мир лишь тысячи лет назад? :pardon:
Максон, надо уметь отделять зёрна от плевел!

Я верю, что Бог создал Адама, когда - мне особо без разницы, а Вы верите в свет, который идет миллиарды лет и не верите, что существуют скорости выше скорости света ;)

Вопрос не в том, во что человек верит, а в том, что он делает под влиянием этой веры и как эти действия изменяют его жизнь.
:yes:

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 11:34 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
неомарксист писал(а):
Тепляков писал(а):
А пассаж про "изучение микромира" я не понял.
Микромир очень чувствителен к наблюдению за ним.
Я не про измерения.

Вы считаете, что все "макропроблемы" с участием человека наука уже решила?
И учёным осталось копаться только в микромире?
А может Вы сторонник машинной цивилизации?

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2017 12:02 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Тепляков писал(а):
Вы считаете, что все "макропроблемы" с участием человека наука уже решила?
Нет конечно, черные дыры, черная материя, черная энергия ..., еще много неразгаданного. Астрофизика, физика, философия, психология, этика, эстетика всё продолжает развиваться и решать "макропроблемы".
Тепляков писал(а):
Совсем недавно (по историческим меркам) жил в советском союзе достаточно известный "сектант" Порфирий Иванов, который мог в одних шортах часами гулять на природе в тридцатиградусный мороз.
Широкую известность он получил во время второй мировой войны, когда немцы в Киеве зимой на улице достаточно долго поливали его водой из шланга, а он только фыркал от удовольствия. После чего получил бумагу, что всем немцам строго-настрого запрещается хоть как-то его обижать.
Советские учёные просто "забили" на этот факт, попросту натравив на него идеологический отдел компартии, который записал этого уникального человека в диссиденты.
Не знаю, наука достаточно консервативна, таблицу Менделеева, да и самого Дарвина, тоже не зразу приняла. На Порфирия Иванова советские ученые "забили" думаю потому, что опасались сотни тысяч его сторонников, которые также начнут бродить по стране голышом и обливать себя холодной водой, кто потом их лечить будет и как это все представит Запад в своей антисоветской пропаганде? :rus:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2017 11:37 am 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
неомарксист писал(а):
Тепляков писал(а):
Вы считаете, что все "макропроблемы" с участием человека наука уже решила?
Нет конечно, черные дыры, черная материя, черная энергия ..., еще много неразгаданного.
Не пойму, чего при попытке начать разговор о проблемах человека многие сразу переходят к каким-то "чёрным" и далёким от реальности абстракциям? :unknown:

Когда до сих пор нет внятного ответа на самые прозаичные вопросы, за которыми и ходить далеко не надо, например, вопрос Грибника - как и зачем поститься?
Наука уже как-то пояснила происходящие в человеке во время его поста процессы? :?
Да какое там "пояснила", она их хотя бы описала?! :write:
неомарксист писал(а):
Астрофизика, физика, философия, психология, этика, эстетика всё продолжает развиваться и решать "макропроблемы".
Типичное филологическое словоблудие! :yes:

Частица "-ся" в слове означает "себя, своё тело" и эта частица может использоваться... да! конечно же правильно не "может использоваться", а "может быть использована" для описания действий человека (ещё точнее - действий человеческого тела).
Каюсь, сам часто использую жаргон, но очень стараюсь, чтобы он был корректный - когда смысл фразы особо не меняется.

А вот у оппонента со смыслом однозначно проблема!
Наука сама по себе не развивается, её развивают конкретные люди. И если кто-то из учёных продолжает развивать физику, психологию и прочие науки, то кто эти учёные? Назовите их! Не надо их "прятать" за частицей "-ся", манипулируя словами (может и подсознательно). А главное - где результат их труда?! Не видно результата... :pardon:

Так в чём тогда заключается (да, жаргон!) "развитие" и какие проблемы в процессе этого развития уже решены?

По факту наука вообще пока не решила ни одной проблемы! Кроме разумеется разного "увеличения" (усиления)... что создало ещё больше проблем, которые без тотальных потрясений уже не имеют решения...

неомарксист писал(а):
Тепляков писал(а):
Совсем недавно (по историческим меркам) жил в советском союзе достаточно известный "сектант" Порфирий Иванов, который мог в одних шортах часами гулять на природе в тридцатиградусный мороз.
На Порфирия Иванова советские ученые "забили" думаю потому, что опасались сотни тысяч его сторонников, которые также начнут бродить по стране голышом и обливать себя холодной водой, кто потом их лечить будет и как это все представит Запад в своей антисоветской пропаганде?

Советские "учёные" боялись, что материализм "накроется медным тазом"! И громко!
Потому что объяснить разницу возможностей между простым моржом и Порфирием Ивановым при соблюдении закона сохранения энергии в принципе невозможно. Не может человек "брать энергию у природы" при отрицательной температуре, законы физики не позволяют!
При строго научном подходе при изучении этого вопроса надо было переходить к рассмотрению тонких тел человека - то есть души, а это уже типа "религиозное мракобесие" :D

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2017 11:42 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Тепляков писал(а):
maxon писал(а):
Во-первых, с чего это вдруг научный подход стал религиозным-то? Наука просто оперирует проверенными фактами.
Максон, научный подход "отодвинули в сторону" сами учёные, когда у них появились факты, которые "не вписываются" в общепринятую "научную теорию". Поскольку с уточнением теории ничего не получается, то учёные взяли пример с церковников: если теорию невозможно доказать, то надо в неё верить! :D
То есть мы попросту делаем вид, что всё нормально. :yes:


Ну, тут нужно с конкретными случаями разбираться. Я не буду защищать тут науку как бюрократический аппарат. Дело в том, что в науке, как и в религии есть свой консервативный орган управления - академия. То есть, как и церковь академия распределяет финансы и назначает руководителей на отдельные направления исследований. И тут как раз проявляется человеческий фактор: какие-то исследования практически игнорируются, а какие-то признаются официально и становятся центром внимания. И возможны манипуляции в чьих-то интересах. К примеру, влияние СО2 на климат. Парниковый эффект СО2 если и имеется, то минимальный, гораздо более влияют пары воды и метан. А метан выделяет сельское хозяйство. Но ограничивать выбросы заставляют по СО2, ограничивая развитие промышленности целых стран. Это чистой воды манипуляция наукой в политических и экономических целях (квоты на СО2 даже продаются).

Таким образом, я не собираюсь тут защищать науку как бюрократический аппарат академии, склонный к политическим манипуляциям. Но я всё же за науку как объективный процесс познания. Я агностик по стилю мышления и не склонен верить на слово разным "просвящённым" деятелям. Мне, как рядовому представителю науки, нужны доказательства, обоснования всех новых теорий и любых утверждений. При этом личный, субъективный опыт, вполне учитывается, но ему придаётся наименьший рейтинг доверия. Просто конкретный человек может ошибаться или просто врать в каких-то целях. В этом плане наука коренным образом отличается от религии, где учения распространяют некие "посвящённые" и "святые". Причём я не против и такого метода познания и допускаю, что в этих учениях есть рациональное зерно, возможно даже некая истина в какой-то её трактовке. Однако путать тут научный подход и религиозный не следует. В науке есть свои проблемы, как и в любой религии, но эти проблемы не заставляют отвергать науку как метод познания, тем более, путать его с религиозным.

Цитата:
Процесс познания - это действия конкретных людей. А эти люди в отдельных случаях (как в песне -"кто-то кое-где у нас порой" (с)) игнорируют факты, которые противоречат общепринятой теории. Просто делают вид, что "науке это неизвестно!" :unknown: О какой объективности тут можно говорить?!


Ну, любые теории (вместе с подтверждающими их фактами) пробивались с трудом. Но если уж пробились, то значит их проверили. Очень многие и много раз. Барьер доказательности в науке высок и это как раз гарантирует надёжность самого здания науки - ложных теорий в ней всё-таки мало. Хотя всё-таки есть, когда есть заинтересованные в них силы. Всё-таки наука - дорогая вещь. А там, где деньги, то возможны и манипуляции. Кстати, я про это писал: "Воображариум науки". Рекомендую. Там изложены мои претензии к официальной науке. Возможно Вам это поможет в критике. ;)

Цитата:
Если есть какой-то уникальный неподконтрольный "науке" источник информации, то назовём его мракобесием и заплюём! :D

Ну не так всё просто... Скорее есть здоровый консерватизм. Он полезен - ведь доморощенных "гениев" тоже много, они считают себя непризнанными, несправедливо отвергнутыми. Но чаще просто слабо образованы и принимают одни явления за другие. Таким гениям я бы посоветовал собирать базу доказательств своих теорий и распространять её. В конце концов истина пробьёт себе дорогу. Если она есть, конечно.

Кстати, я знаю две такие теории. Первая - это теория пассионарности Гумилёва. Официально не признана, но уже служит базой для многих исследователей. Вторая - теория гидридного ядра Земли Ларина. Тоже официально не признана, но есть уже книги по этой теории и есть масса её доказательств. Полагаю, что в конце концов эти теории будут признаны и войдут в официальную науку.

Цитата:
Максон, есть ежегодный научный факт, который называется "схождение благодатного огня". Почему учёные не развенчают этих церковных шарлатанов?! Первые несколько минут этот огонь не обжигает руку. Это факт или фокус? Почему эти церковные шарлатаны каждый год его демонстрируют на весь мир по телевизору? Почему учёные их не выведут на чистую воду?


Тесла проводил гораздо более впечатляющие опыты. Я сам видел эффекты статического электричества, которые могут показаться "огнём". Полагаю, что и в данном случае имеется нечто подобное. Ну а интерес исследователей тут скорее ограничен церковью. Не пускают и всё. Тем более, что данное "чудо" происходит лишь раз в году и народу собирается тьма. Полагаю, что учёным там грозила бы расправа...

У меня ещё с детства сохранилась книга "Когда появляются призраки". Там описывается масса удивительных явлений, которые могут показаться мистикой, но авторы книги старательно поясняют явления как чисто физические.

Цитата:
maxon писал(а):
Ну докажите, что Господь создал Адама. А пока наука нашла сходство генома человека и шимпанзе на 92%. И свет от дальних звёзд идёт миллиарды лет. И мы видим их ОЧЕНЬ давнее прошлое. Как зная это можно верить в то, что Бог создал мир лишь тысячи лет назад? :pardon:
Максон, надо уметь отделять зёрна от плевел!

Я верю, что Бог создал Адама, когда - мне особо без разницы, а Вы верите в свет, который идет миллиарды лет и не верите, что существуют скорости выше скорости света ;)

Вопрос не в том, во что человек верит, а в том, что он делает под влиянием этой веры и как эти действия изменяют его жизнь.
:yes:

Мне дела нет до того, во что Вы верите. Верьте хоть в чёрта лысого. Но науке известно, что свет от звёзд идёт миллиарды лет. И этому есть убедительные доказательства. Просто скорость света измерили, измерили и расстояние до дальних звёзд... Методы простые и понятные. Проверенные. Им я верю. А вот библии - нет. Там есть занятные места, имеющие скорее всего исторические корни, но не более того. Впрочем, это отдельный разговор. А вот воздействие веры на человека - вещь действительно объективная и её следует обсуждать. Ибо все зверства на планете происходят от веры во что-то. С этим как раз и нужно быть осторожным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2017 1:13 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
Тепляков писал(а):
Почему учёные не развенчают этих церковных шарлатанов?! Первые несколько минут этот огонь не обжигает руку. Это факт или фокус?
Это факт, только с одним уточнением: не несколько минут, а максимум три секунды. Вот запись. Самый терпеливый дядька выдержал три с четвертью секунды, причём не держа руку над огнём, а водя ею туда-сюда. То же самое можно сделать и над обычным огнём, мы этим ещё в детстве развлекались. То есть чтобы такое развенчать, учёные не нужны, это может сделать даже ребёнок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2017 2:16 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
igrek писал(а):
Тепляков писал(а):
Почему учёные не развенчают этих церковных шарлатанов?! Первые несколько минут этот огонь не обжигает руку. Это факт или фокус?
Это факт, только с одним уточнением: не несколько минут, а максимум три секунды.

igrek, а Вы заранее исключаете вариант, при котором это время зависит от конкретного человека? :?

Или "такого не может быть", потому что по всемирной декларации ООН "все люди равны" :D

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2017 3:17 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
Тепляков писал(а):
igrek, а Вы заранее исключаете вариант, при котором это время зависит от конкретного человека?
Разумеется, не исключаю. Для кого-то три секунды, а для кого-то одна. Но ни на одном ролике (а их на сайте holyfire.org довольно много) больше трёх секунд никто руку не держит. О минутах даже и речи быть не может. Подумайте сами, если бы кто-то смог продержаться минуту, неужели бы его не сняли и видео не выложили на сайте, который целиком посвящён благодатному огню?

Кстати, нигде не нашёл видео, где показано самовозгорание этого огня. Показывают, как его уже выносят и поджигают от него свечи. То есть предлагается взять на веру, что он сам загорелся. Что бы это значило?

Ещё один весёлый момент — это всполохи. Явные фотовспышки, которые преподносят как чудо. Вот уж форменное мракобесие.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 105 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.