maxon писал(а):
Ну, тут нужно с конкретными случаями разбираться. Я не буду защищать тут науку как бюрократический аппарат. Дело в том, что в науке, как и в религии есть свой консервативный орган управления - академия. То есть, как и церковь академия распределяет финансы и назначает руководителей на отдельные направления исследований. И тут как раз проявляется человеческий фактор: какие-то исследования практически игнорируются, а какие-то признаются официально и становятся центром внимания. И возможны манипуляции в чьих-то интересах. К примеру, влияние СО2 на климат.
Максон, ещё более наглядным примеров является "влияние фреонов на озоновые дыры".
Тут производители просто целенаправленно использовали учёных для уничтожения своих конкурентов, и сейчас прямо об этом говорят.
Учёные во всем мире уже давно "скентовались" как между собой, так и с "грандодателями", в том числе и в правительствах и успешно "осваивают средства". Наука превратилась в такую же кормушку, какой была религия в средние века, когда в Европе грязные и вонючие монахи сжигали на костре женщину за то, что "не дала".
maxon писал(а):
Таким образом, я не собираюсь тут защищать науку как бюрократический аппарат академии, склонный к политическим манипуляциям. Но я всё же за науку как объективный процесс познания.
Максон, так я тоже "двумя руками за", только где та наука?!
Все "революционные прорывы" случаются
вопреки "большой науке", даже компьютер придумали в гараже, хотя технологии - это единственная область, которую наука ещё не забросила.
maxon писал(а):
В этом плане наука коренным образом отличается от религии, где учения распространяют некие "посвящённые" и "святые". Причём я не против и такого метода познания и допускаю, что в этих учениях есть рациональное зерно, возможно даже некая истина в какой-то её трактовке.
Максон, Вас нахально обманули!
Из известных действительно святых людей практически никто не занимался словесной агитацией. Этим сильно грешили всякие "златоустые" говоруны, которые вместо де́ла разные "мудрые" речи "с броневика" толкали. Конечно, не нам их судить, раз была на то воля Божья.
Христианин "от Бога" должен распространять
научные знания, которые должны сделать людей свободными, а не тупо агитировать "за советскую власть".
maxon писал(а):
Однако путать тут научный подход и религиозный не следует. В науке есть свои проблемы, как и в любой религии, но эти проблемы не заставляют отвергать науку как метод познания, тем более, путать его с религиозным.
Согласен с подходом, но... кроме подхода отвергать уже нечего!
От науки осталась только внешняя оболочка, а содержание "перетекло" в область "распила бюджета". Даже в политике наполнение выглядит более прилично, поскольку там ещё есть возможность добиться чего-то индивидуальными усилиями.
maxon писал(а):
Ну, любые теории (вместе с подтверждающими их фактами) пробивались с трудом. Но если уж пробились, то значит их проверили. Очень многие и много раз. Барьер доказательности в науке высок и это как раз гарантирует надёжность самого здания науки - ложных теорий в ней всё-таки мало. Хотя всё-таки есть, когда есть заинтересованные в них силы. Всё-таки наука - дорогая вещь. А там, где деньги, то возможны и манипуляции.
Вы правы в том, что финансы неизбежно рождают манипуляции, но... у Вас чисто технократический подход!
Потому что изначальным является социальный подход, когда "манипуляции рождают финансы", он вполне работает и без использования техники даже в самом примитивном обществе. Как можно что-то изменить в этой области? Например, в налогообложении.
maxon писал(а):
Цитата:
Если есть какой-то уникальный неподконтрольный "науке" источник информации, то назовём его мракобесием и заплюём!
Ну не так всё просто... Скорее есть здоровый консерватизм.
Это так, но только в том случае, если есть "критический подход" при рассмотрении информации, а не "критический уход" в сторону... и огородами, огородами!
maxon писал(а):
Кстати, я знаю две такие теории. Первая - это теория пассионарности Гумилёва. Официально не признана, но уже служит базой для многих исследователей. Вторая - теория гидридного ядра Земли Ларина. Тоже официально не признана, но есть уже книги по этой теории и есть масса её доказательств. Полагаю, что в конце концов эти теории будут признаны и войдут в официальную науку.
И
на что они повлияют, если в двух словах?
maxon писал(а):
Цитата:
Максон, есть ежегодный научный факт, который называется "схождение благодатного огня".
Ну а интерес исследователей тут скорее ограничен церковью. Не пускают и всё. Тем более, что данное "чудо" происходит лишь раз в году и народу собирается тьма. Полагаю, что учёным там грозила бы расправа...
Да я понимаю, мракобесы там, ретрограды и прочее, но ведь есть и более спокойные источники для исследований. Например, нетленные мощи святых.
У
монаха Шарбеля, например, мощи выделяют миро, состав которого химики так и не смогли определить. А весь прикол в том, что после обнаружения его тела нетленным католики отказались признать его святым. После этого мощи Шарбеля стали источать миро, количество которого уже превысило вес мощей
Так что не только в науке полно разных муд...рых не до конца дерибанщиков.
maxon писал(а):
Цитата:
Вопрос не в том, во что человек верит, а в том, что он делает под влиянием этой веры и как эти действия изменяют его жизнь.
А вот воздействие веры на человека - вещь действительно объективная и её следует обсуждать. Ибо все зверства на планете происходят от веры во что-то. С этим как раз и нужно быть осторожным.
На этом поле наука уже давно обогнала христианство, потому что невольно работает на воинствующий ислам.
И тут уже надеяться, что "оно само по себе как-то устаканится" не приходится...
А дальше - как в анекдоте - "главное, что наука здесь не причём", а поэтому каждый будет выкручиваться сам, как может.