Различают труд прошлый, текущий и будущий.
Продукт производства и (или) реализации, как услуга, становится капиталом, когда затраты прошлого и текущего (живого) труда на его производство и (или) реализацию выражены уже в стоимостной, но не возмещены еще в денежной форме.
Отсюда вывод:
Капитал - это выраженная в стоимостной форме услуга, потребление которой предполагает возмещение ее стоимости в денежной форме. А вот с какой целью это уже другой вопрос.
Получается так, что в эксплуататорских формациях капитал - это совокупность оплаченных услуг прошлого и живого труда и неоплаченной услуги владельца капитала. Если так рассуждать, а рассуждают так практически все буржуазные экономисты, включительно с Марксом, то нам следует делать вывод, что капиталисты сначала переплачивают трудящимся за их услуги, а потом забирают свое при оказании услуг трудящимся.
Где логика?
Предположим, что ход моей мысли ошибочен. Тогда как объяснить тот факт, что в капитале услуги прошлого и текущего труда оплачены, а услуги капиталиста не оплачены? Объяснить этот факт можно только тем, что капиталист прошлым или текущим своим трудом никакой услуги трудящимся не оказывает. Можно еще предположить, что капиталист оказывает услуги трудящимся своим будущим трудом. Смысл которого в превращении услуг трудящихся в капитал. Если таким образом капиталист оказывает услугу только себе, то его услуги никакой стоимости не создают и не несут в себе никакого блага окружающим. Из чего следует, что капиталист не имеет права на возмещение в прибыли своих бесполезных усилий и на блага созданные трудом трудящихся. Если капиталист оказывает услугу трудящимся, то она должна быть выражена в стоимостной форме и быть известна каждому, кто имеет счастье потреблять эту необходимую услугу, дабы всегда иметь возможность проверить ее экономическое обоснование. Однако вопрос с оплатой труда капиталиста таким образом не закрывается. Трудящиеся такую услугу капиталистам не заказывали, но вынуждены ее оплачивать. Кто заказчик услуг капиталиста? Капиталистическое государство? Тогда почему оно не оплачивает оказанные ему услуги? Мне могут возразить тем, что казна государства не безразмерна и не способна поэтому удовлетворить запросы капиталистов. Но тогда быть может капиталистам следует умерить свои аппетиты и жить по труду, как все трудящиеся у которых доходы не безразмерны. Нет?
Хай живе капіталізм?
Допущением моего ложного понимания капитала, как такого, что порочит достоинство капиталистов, я утверждаю, что своим будущим трудом капиталист превращает услуги трудящихся в капитал. Таким образом я отрицаю ложность своего допущения и показываю истинность понимания капитала из которого следует, что капиталист никакой стоимости не создает, а его бурная имитация деятельности является услугой оказанной самому себе!
В противном случае, если мое понимание капитала ошибочно, то следует привести другое определение капитала, соответствующее реалиям капиталистической
действительности, либо ограничиться туманными формулировками капитала в экономической литературе и обосновать их истинность.