Ефремов писал(а):
Прошу прощения, но расчета я не увидел. Есть прейскурант неизвестно как составленный...
Конечно, ведь Вы "увидите" расчёт только тогда, когда он будет составлен по рецепту Маркса. Все остальные варианты будут "неизвестно как составленными".
Цитата:
««Правительство Москвы продаёт землю по максимально-возможной цене, то есть по той, по которой купят.»
Как это определили? Насколько мне известно, единственно более-менее подходящий способ - открытый аукцион.
Определить можно по-разному. Во-первых, из действующих расценок на аренду. Которые тоже возникли не с воздуха, а в соответствии с состоянием рынка - из спроса (предложение в данном случае константа). Если посчитать, что земельная собственность должна себя окупить в течении 10 лет, то стоимость земли должна быть в 10 раз больше стоимости аренды. Либо из действующей на рынке средней нормы прибыли, когда купленная и отданная в аренду земля должна приносить соответствующую прибыль. Во-вторых, из предложений потенциальных покупателей, которые первые называют цену, за которую согласились бы купить. Это нормальная практика любого бизнеса. Кто-то первым должен проявить инициативу. Цена в этом случае определяется покупателем из его соображений получения возможной прибыли. Опять же в соответствии с действующей на рынке средней нормой. Не согласны?
Цитата:
Вы предлагаете для всех товаров устраивать аукционы? Хорошо, а затраты на поездку на аукцион за коробком спичек к чему будем относить? (неудачная шутка).
Для обычных товаров (ширпотреба), рынок и есть аукцион. В том смысле, что спрос определяет цену.
Цитата:
Еще раз повторю, земля, как и совесть не имеют стоимости.
Можете повторять до бесконечности. Стоимость имеет всё, на что имеется покупательский спрос! Хотя опять же всё зависит от определения стоимости. Именно этому я и посвятил первую часть статьи о Марксе. Термин "стоимость" не Маркс изобрёл. Её ещё Аристотель обсуждал. Каким образом к стоимости привязаны трудовые затраты - это вопрос, на который можно отвечать по-разному.
Цитата:
Как Вы ответите на вопрос: почему землю в Москве продает не Иванов, предки которого строили и защищали Москву почти 900 лет?
Потому что власть в стране не принадлежит Иванову.
Цитата:
Она досталась по праву сильного, а не трудом.
Абсолютно верно. Собственность вообще имеет двойное происхождение. Одно из них - труд, а второе - присвоение. Причём присвоить можно опять же как результат труда, так и продукт деятельности природы, коим в частности являются земля, минеральные ресурсы, лес, рыба в морях и прочее. Будучи собственностью и имея потребительскую стоимость эти ресурсы могут стать предметом обмена без относительно их трудового происхождения. А значит стать стоимостью.
Цитата:
Если капиталистическое производство – это основа общественно экономическая формации, то перепродажа земли не может служить накоплением ценностей – это только перераспределение имеющихся.
В зависимости от рыночной ситуации один и тот же участок земли может значительно поменять свою рыночную стоимость. Решили провести железную дорогу или трубопровод - стоимость земли в соответствующих местах увеличивается. Вообще, любой предмет вдруг ставший полезным человеку по той или иной причине
приобретает стоимость, если становится при этом предметом обмена. Будь то лунный грунт (ставший вдруг источником Гелия-3), или кусок камня, на котором обнаружили отпечаток лапы динозавра.
Всё, что становится предметом обмена, обладает стоимостью. Цитата:
На такой базе построить общество невозможно. Труд позволяет увеличивать потребительные стоимости.
В том-то и дело, что не только труд. Развитие технологий приводит к тому, что некоторые природные ресурсы, которые были человеку бесполезны, становятся вдруг полезными и нужными. Как
Гелий-3 на Луне. Став полезными они приобретают потребительскую стоимость. А попав под право собственности и став предметом обмена они приобретают и стоимость в понимании Аристотеля, как предмет обмена.
Цитата:
Земля по своей природе не товар, т.к. сегодня изготовить ее невозможно, т.е. если подходить формально, общественно необходимые затраты на ее изготовление - бесконечность.
В процессе обмена ценятся потребительские свойства товара, а не затраты на производство. Земля, став предметом обмена стоимость тем самым приобретает.
Конечно, основная масса товаров, используемых человеком изготовлено человеческим трудом. Но с использованием природных материалов. Маркс отказывается признавать за природными материалами наличие какой-либо стоимости. Точнее считает, что в них заложена лишь стоимость добычи. Однако наличие на рынке земли доказывает обратное. В любом товаре заложена стоимость природных материалов. И надо лишь попробовать ответить на вопрос о её происхождении.
Мой ответ - право собственности. Именно право собственности на воздух сделало продавца воздуха обладателем стоимости. Это ваш же пример.
Цитата:
«Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости.» («Капитал» т.1)»
Я знаком с этой фразой. Вы её приводили неоднократно. Маркс тут сознательно использует в примере нечто эфемерное (совесть, честь), которое с точки зрения человека не может иметь стоимости в обычных условиях. Эти "предметы" отсутствуют на рынке. Но на рынке присутствует земля, и масса других природных ресурсов. Если к сырью вы всегда можете использовать отговорку типа "Это стоимость добычи", то к земле это относится не может. Хотя природа возникновения этих стоимостей совершенно одинакова - сама природа. Точнее природа создаёт товарное тело, а
право собственности и обмен придают этому телу стоимость.
Цитата:
«С нулевой "трудовой" стоимостью.»
Прям на лету схватывает... Так держать!
Ага!
Цитата:
PS. А расчет, по Менгеру, все же придумайте.
Конечно-конечно. Однако чтобы понять Менгера Вам придётся снать с себя очки Маркса при взгляде на обмен. Иначе все мои расчёты будут казаться Вам "надуманными прейскурантами".