Кулиберов писал(а):
Эквивалент стоимости покупатель имеет лишь потому, что он сам является производителем того, что он хочет приобрести на рынке. Возражения есть?
Конечно. Ваше утверждение должно быть построено следующим образом:
Эквивалент стоимости покупатель имеет лишь потому, что он собрался участвовать в обмене. Если б не собирался ничего обменивать, у него не было бы ни стоимости, ни эквивалента, а был бы
просто продукт, просто благо, просто способность к труду или затраты труда.
Будучи производителем чего-то, он вовсе не должен обязательно это обменивать. И тем более, он
не будет приобретать на рынке то, производителем чего он является. Это уже совершеннейшая глупость.
Кулиберов писал(а):
Вопросом оценки труда каждый из нас задаётся прежде, чем приступит к затрачиванию своего труда непосредственно на производство потребительной стоимости.
Возражения есть?
Возражения обязательно есть. Вы ведь начинаете исследование процесса с его середины. А надо бы - с начала.
Любой человек приступает к затрачиванию своего труда еще задолго до того, как он имеет какое-либо представление о его оценке.
Вот и Вы ведь в детстве поручения мамы-папы исполняли, труд затрачивали, имели предствление о том, что
тяжело, а что
легко сделать. И вам в детстве же открылась неприятная правда о том, что игрушки в магазинах не раздают всем канючащим малышам, а только тем, чьи родители желают расстаться с цветными бумажками. И уже после вы узнали, что цветные бумажки тоже не дают всем желающим, а только тем, кто желает обменять на них свою способность к труду. Так проходит экономический ликбез каждого человека.
И не только ребенка. Папуас или бушмен тоже
умеет затрачивать труд, производя необходимый продукт. Но, копая, к примеру, канаву, он никогда не скажет, что его труд
стоит связку бананов или пару каких-то цветных бумажек. Если обучить папуаса или бушмена слесарному, токарному либо другому производительному труду, это отнюдь
не равнозначно обучению
способности обменивать свой труд на нечто другое, на другую стоимость.
Обучение отношениям стоимости, в том числе стоимости труда, приходит лишь тогда, когда папуас или бушмен
не смогут получить нужные им бананы
иначе, кроме как выкопав канаву, которая им на фиг не нужна, но за копку которой они получат доступ к бананам. То есть, человек должен затратить труд на
производство чего-то ему не нужного, чтобы получить нужное взамен.
Так и вы и любой другой человек, прежде чем оценивать свой труд, сначала задумываетесь о том -
чего бы вы хотели иметь. Именно этот вопрос стоит вначале. А уже потом вы узнаете - сколько
стоимостей (например в рублях) вам нужно отдать, чтобы это получить. И лишь третьим заходом мысли вы наконец вычисляете, сколько стоимости нужно запросить у работодателя за свою способность к труду, за свою рабочую силу. И только продав свою рабочую силу и получив некий эквивалент, вы идете на рынок и имеете возможность оценить свой труд в тех товарах, которые вы в состоянии приобрести. Если, пока вы трудились, цены изменились из-за инфляции, ваш труд таки будет оценен в похудевшем списке этих товаров. Так что
можете оценивать свой труд как хотите, рынок в итоге оценит его так, как это принято в экономике – теми стоимостями, что вы получите в обмен.Кулиберов писал(а):
Понятие стоимости возникает у каждого из нас при обмене эквивалента стоимости на потребительную стоимость потому лишь, что каждый из нас заинтересован в эквивалентном обмене, а не потому, что желает сэкономить. Возражения есть?
Разумеется, есть. Ни один потребитель, думающий
экономически, не желает никаких эквивалентов, а предпочел бы вообще ничего не отдавать за получаемые им при обмене стоимости. Можете спросить об этом всех знакомых потребителей.
Эта психология потребителя стоит в основании
экономики обмена. Эту господствующую в укладе
психологию потребителя не учитывали классики марксизма. Они думали (или внушали), что "психология производителя" в человеке потребительского мира сидит неизбывно и неистребимо. Но опыт СССР доказал обратное, о чем ниже.
Цитата:
Что значит сэкономить? Не хотите ли вы сказать, что таким образом каждый из нас стремится приобрести товар ниже его соимости? Но прежде потрудитесь доказать, что товар на капиталистическом рынке продаётся по стоимости без прибавочной стоимости, а цена равна стоимости.
Кулиберов, не собираюсь я доказывать вам ваши собственные измышления.
Абсолютное большинство, практически каждый из нас, участвующий в
экономике обмена и являясь потребителем, стремится продать подороже и купить подешевле, чтобы этим сэкономить свои затраты труда. Стоимостью затрат своего труда потребитель считает не проданное, а купленное. Продать подороже свою рабочую силу у пролетариев не получается из-за её избытка на рынке. Когда её на рынке недостаток, как в СССР, рабочая сила дорожает и падает производительность труда - это экономия рабочими своих затрат.
Рост производительности во время
сталиномики был обусловлен приоритетом
психологии производителя перед
психологией потребителя. Этот приоритет не рождается экономическими теориями Маркса, а искючительно
верой человека в то, что
затратив труд невзирая на эквивалент вознаграждения он приближает благоденствие. Эта вера есть то, что называется внеэкономической (в случае
сталиномики - коммунистической) мотивацией.
Цитата:
Иначе можно прийти к ошибочному выводу: "до момента обмена и после него все товары являются для их собственников затратами их труда. В том числе и деньги, как выразитель эквивалента этих затрат опять же собственного труда".
Это не ошибочный, а абсолютно правильный вывод. Каждый
хомо экономикс, став собственником чего-либо,
считает приобретенное результатом именно своего труда, а не чьего-то еще. И неважно при этом, сколько стоимостей он отдал взамен, потому что отданные стоимости - это уже результат чужого труда, труда их нынешнего собственника.
Цитата:
Владельцы денежных знаков владеют оценкой своих затрат труда , но не стоимостью, уже до того, как они пришли на рынок в качестве покупателя. Надобности в повторной оценке своих собственных затрат труда у них нет. Хи-хи.
Ни хрена не понял
Что значит "владеть оценкой"? Школьник, несущий дневник с двойками, владеет оценкой? Или оценка владеет им? Эксперт владеет оценкой или она существует независимо от его отношений собственности?
На рынок несут стоимости и там ими обмениваются. Владельцы денежных знаков являются владельцами стоимости, выраженной в согласованном участниками рынка мнении об эквиваленте. Деньги у вас в кулаке могут выражать какую угодно стоимость, в руках пролетария они для пролетария
выражают стоимость его затрат труда в момент их получения и до тех пор, пока он не решит с ними расстаться. Настоящими же затратами труда человек будет считать те стоимости, которые он приобретет на рынке в обмен на всю эту лабуду, имеющуюся у него. Свои затраты труда, выраженные в стоимости, человек-потребитель
может оценить только в виде полученных при обмене товаров.
Ни один участник рынка деньги не кушает. Деньги для них лишь передаточный механизм для покупки ощутимых стоимостей, которые и являются мерой их труда
Цитата:
интересует только оценка стоимости выраженная в цене товара
Какая еще на фиг "оценка стоимости"? Стоимость - это и есть оценка, Кулиберов, стоимость выражена в цене товара. Это вам с вашей ТТС нужно "масло масляное", а людям на это плевать.