Ефремов писал(а):
«Если стоимость котлована входит в стоимость дома, то где тут прибавочная стоимость? Значит, что при оплате котлована, как услуги, капиталист не извлёк из процесса труда при его выкапывании ни капли прибавочной стоимости.»
Ц = З*(1+Нп) = (З1+З2+З3+Зn) * (1+Нп) = З1*(1+Нп) + З2 * (1+Нп)
+ З3 * (1+Нп) + Зn * (1+Нп)
, где Ц – цена; З – общие затраты; З1, З2, З3, Зn – затраты по операциям; Нп – норма прибыли.
Как мы видим, каждая операция может приносить прибыль.
Забавное доказательство. Оттого, что средняя норма прибыли является характерной для капиталистического производства вовсе не следует, что и все компоненты, все отдельные операции производства могут дать такую же норму прибыли. Производство часто вообще нельзя разделить на отдельные операции. Капиталист учитывает прежде всего
свои общие затраты, и стремится извлечь прибыль из общих затрат, ибо его благополучие зависит от
всех его затрат и
общей прибыли. Как посчитать прибыль от какой-то отдельной операции, если результат этой операции не продаётся и не покупается? Вы можете разбить общую прибыль на отдельные компоненты по "производственным цехам", но это будет чисто условное деление исходя из ваших представлениях о затратах. Что Вы и продемонстрировали своими формулами. Это тот самый подход, о котором и отрывок из книги в теме "Ценообразование при социализме". Вы посчитали, что норма прибыли - закон для любого производственного цикла, вплоть до элементарных операций и сделали расчёт. Это доказательство? Это
приминение ваших представлений о процессе получения прибавочной стоимости, но никак не доказательство того, что каждая операция в технологическом цикле сразу же её даёт. Кроме того, тут речь о абстрактных затратах, а не о труде. Покупка сырья - тоже затраты. Значит уже они должны по вашему дать прибавочную стоимость! Так получается, что достаточно купить и продать. Затраты + прибыль (исходя из нормы) и получим новую цену. И где ж тут труд, создающий стоимость? Получается, что стоимость возникает из самого факта затрат и нормы прибыли.
Цитата:
Если это отдельные капиталистические предприятия, то так оно и есть. Если одно, возможен хозрасчет отдельных участков.
Не всегда он возможен, этот хозрасчёт отдельных участков. Если конечно не считать по затратам. Что есть результат работы отдельных участков? Полуфабрикат, незаконченная деталь от несобранного продукта. Обладает ли она потребительской стоимостью? Нет. Значит и не обладает стоимостью. Чисто по-Марксу. Как считать прибыль, если вещь не продана и даже ещё не изготовлена? Только из предположений о будущей прибыли и проделанных затратах. Смесь предположений и представлений о действующей норме прибыли даст вам некую цифру. Всё в точности, как описывает Белов.
Цитата:
«А Вы сами не можете ответить на мой вопрос?»
Я же Вам ответил: «Торговля перераспределяет прибыли между капиталистами производственниками и торговыми.
Вы же сами нас убеждали, что цена определяется спросом и предложением. А затраты от количества посредников только увеличиваются. Следовательно, прибыль может только перераспределяться между посредниками.»
Это не ответ. Точнее это ответ, но на какой-то другой вопрос. Как там распределяется прибыль нас не должно сейчас волновать. Есть обмен. Есть товар. Один и тот же товар обменивается по разному. То есть имеет различную цену. То, что конечный потребитель платит каким-то посредникам помимо производителя означает, что производитель получит меньше, чем рыночная стоимость его продукции. Так или нет? Вопрос звучит просто: есть ли тут эквивалентный обмен и если есть, то где? Про "распределение прибыли" я не спрашивал. Хотя судя по этим рассуждениям, производитель отдаёт часть прибылей посредникам. То есть обмен при продаже товара производителем не эквивалентный. Так?
Цитата:
Если системы замкнуты – нет обмена, если связанные, то почему тогда считаете энергию независимо?
Я оба раза считаю энергию зависимо. Ибо она зависит от системы отсчёта. Сергей Вам объяснил, кажется. На автомобилях. Если автомобиль врезается в стоящий автомобиль - выделяется одна энергия, если во встречный - совсем иная. А если в попутный? Много раз ездил по хайвеям. Двигаешся на скорости в 100 км/ч, а движение усыпляет - соседние автомобили медленно проплывают за окном... Можно открыть окно и поздороваться за руку с соседом. Ибо мы
стоим, а земля под нами вращается... И какое нам до этого дело? В нашей системе отсчёта мы стоим. И когда весь поток автомобилей так "стоит", то очень сложно поверить стрелке спидометра.
Цитата:
«Дело не в монополиях.»
Процесс сложней. Изъятие государством (таможенный сбор) монопольных сверхприбылей, регулирование рынка, защита внутреннего (или наоборот) производителя и т.д.
Да нет. Дело не в этом. Дело в том, что существуют
разные системы отсчёта. В экономике разделения рынков государственными границами - наиболее яркий пример разделения именно систем отсчёта. Две страны - две разные экономические системы, разные условия труда, разная стоимость рабочей силы, соотношение цен различных товаров. Глобализация тут ничего не меняет. Точнее она нарушает существующий баланс, но не объединяет системы. Перевоз одного товара из одной системы в другую тут же меняет его стоимость. Даже если судить чисто по-марксистски и исходить из затрат на производство. Бананы можно вырастить и в Антарктиде. Затраты будут только значительные. Дешевле привезти из Африки. Означает ли, что стоимость банан в Антарктиде равна стоимости банан из Африки + транспортные расходы? Нет, если судить по-марксистки. Надо смотреть затраты труда на выращивание банан именно в Антарктиде. Бананы, привезённые из Африки в Антарктиду должны иметь именно такую стоимость, а не какую иную. Потому что системы разные. И именно эту разницу в стоимости получает торговец бананами. Иначе бы ему не получить прибыль. Даже если учесть транспортные расходы.
Цитата:
И, самое замечательное, с учетом всех затрат и потерь прибыль будет близка к средней и в Норильске, и в Краснодаре. Иначе их где-то бы не было. Вот если бы Вы вдруг выяснили, что в Норильске бананы дешевле, чем в Африке – вот тут надо «репу чесать»...
Не совсем так. Поскольку учесть надо ещё "сливки", которые снимает таможня. Это как раз та часть, что присутствует в стоимости банан, на рынке Норильска, но не входит в понятие "транспортных расходов". А вообще стоимость банан в Норильске становится прямо с учётом спроса и предложения. Преложение высокое, потому и не в "затратах" дело.
Цитата:
Вы упорно не желаете признавать, что у нас нет абсолютного знания, а есть некоторое приближение к нему – модель.
А вот это я как раз признаю. К сожалению модель противоречива и слабо отвечает требованиям теории. Но это уже "оффтопик" здесь. Мы опять возвращаемся к нашей извечной теме стоимости и уж давайте это обсуждать в соответствующей теме. От "покупки услуги" мы совсем удалились.