Ефремов писал(а):
«В понимании главных идеологов СССР она должна быть основана на базовых законах экономики, то есть на законе стоимости. На затратном его понимании.»
Все имеет две стороны. Вы видите первопричину – затраты: затраты больше, цена больше. Мне думается, Маркс видел первопричину необходимость: затраты больше, прибыль меньше.
Мне думается, что у всего есть больше двух сторон. Если это не плоский предмет.
Первопричину в затратах вижу не я, а Маркс. И Вы, вместе с ним. Иначе о чём же закон стоимости? Меня удивляет такая путаница - спорим, спорим, и вдруг я оказываюсь сторонником закона стоимости. Мы вообще о чём речь-то ведём?
Необходимость минимизации затрат как стремление увеличить прибыль Маркс может быть и видел. Однако не сделал из этого выводов в своей теории. По крайней мере в законе стоимости этот момент никак не отражён.
Цитата:
«Если нет, то в чём причина такого неправильного подхода?»
Простота расчетов.
Простота не может быть причиной ошибок. Выбрана неверная методика, но она совершенна оправдана с точки зрения марксистской экономической теории. Стоимость определяется затратами? Вот и получите "затратную" экономику!
Цитата:
«Но цена устанавливается совершенно не соответственно этой потребности.»
Очень интересно, как вы определили: «совершенно не соответственно этой потребности»?
Очень просто. Изменилась форма фонарая на машине. Цена при этом увеличилась... уж не помню на сколько, но совершенно не соответственно улучшению потребительских качеств товара. Хотя затраты увеличились и цена с точки зрения затрат вполне оправдана. Вы смысл-то отрывка из Белова вообще поняли? О чём там речь? Производитель был заинтересован в увеличении
затрат! Поскольку от них зависела цена, и соответственно абсолютная прибыль.
В описанной модели социалистической экономики производитель был заинтересован в увеличении затрат. В капиталистической экономике дело обстояло совершенно наоборот и Вы сами это отметили выше. Причина первоначальной ошибки Маркса именно в этом - цена и затраты связаны, но связь имеет обратную направленность.
Затраты зависят от цены!Цитата:
«Должны учитываться потребности общества в данном товаре и его потребительские качества.»
Пожалуйста, методику...
Рыночная экономика! Определять цену по потребительскому спросу. А рентабельность производства по цене и затратам. Тут далеко ходить не надо.
Конечно, такой механизм добавляет хлопот ппроизводителям (государственному для соцэкономики), но иного выхода нет. Точнее есть, но он ещё сложнее - определять потребительский спрос другими методиками - опросом, эспертизой или ещё чем-либо...
Цитата:
«В реальном капитализме действительно наблюдается соответствие цен и затрат на производство. Однако нет прямой связи, как это считает Маркс.»
Это прогресс...
Но опять же, логические неувязки: зависимость есть, а корреляции нет – Вы это серьезно?
Спасибо за "прогресс". К сожалению не наблюдаю его у Вас. Кое-что Вы вроде понимаете, но некий барьер в мышлении всё же остаётся. Понимаете необходимость минимизации затрат, но не хотите увязать это с законом стоимости. Вы только попробуйте и возможно прогресс будет...
Насчёт корреляции. Есть корреляция цены и затрат. Нет зависимости цены от затрат. И это вполне серьёзно. Как это может быть? Очень просто -
есть зависимость затрат от цены! Производитель исходит из действующей на рынке цены, чтобы начать производство. Если цена слишком низка по сравнению с затратами, то он не начинает производство. Планирование производитства начинается именно с этого - с анализа спроса и прогнозирования цен. Только потом с учётом затрат прогнозируется прибыль. Если прибыль превышает устновившуюся норму, то начинается производство. Такова логика современного капиталиста. Вы думаете иначе?
Цитата:
Маркс не считал зависимость цен от затрат прямой. Связь через спрос и предложение используя среднюю норму прибыли – Вы так и не разобрались с логикой Маркса.
А вот это ваше явное заблуждение. Как относительно меня, так и Маркса. Все первые главы "Капитала" говорят нам: стоимость - это трудовые затраты. Отсуда следует только одно - прямая зависимость стоимости от трудовых затрат. То, что сами затраты могут зависеть от стоимости у Маркса нигде написано. Или написано?
Существование средней нормы прибыли Маркс признал, но не увязал это с законом стоимости. Скорее ему пришлось отстаивать этот закон объясняя колебания рыночных цен отклонениями от среднего уровня затрат. А ведь тут надо учитывать ещё один важный момент - изменение самой нормы прибыли с течением времени - ведь в моменты кризиса эта норма вообще нулевая.