malchish.org

Прошу обратить внимание!

W з - V з = С з

W э - V э = С э

Это значит, что формула Маркса: W = c + v + m, и её трактовка - полная чушь. Под m следует понимать необходимые расходы связанные с производством и реализацией продукции, но не прибыль, и относить их к необходимым расходам С. В этом случае формула цены производства приобретает вид: W = (С + m) + ( V – m) => W = C + V, когда m = 0.

Пример.

Если m = 0 , то

W – C = V * T / t – V * (T – t ) : t = V, где


V * ( T – t ) : t = С;
V * T / t = W;
T – t - время создания стоимости С;
t — время создания прибавочной стоимости V ;
Т — время создания полной стоимости W.

Из чего следует, что W = C + V
Если m не равно нолю, то

W – (C + m ) = (V * T / t ) - V * (T – (t – t ')) : t = V * (T / t - ( T - ( t – t ' )) : t =

= V * (t – t ') / t = V – V * t '/ t = V – m = v => W = (C + m ) + (V – m)


Здесь t ' = t * m / V – добавленное время в течении которого создаётся относительная прибавочная стоимость m - типа прибыль по Марксу.

Замечу, что V – m = v - стоимость рабочей силы по Марксу и учениям разных буржуев.


Повторяю в очередной раз:

W = C + V, где

C - необходимые затраты; V - прибавочная стоимость.

Если бы вы, дорогой Кулиберов, сочиняли геймплей и делали расчет ИИ для некоей стратегушечки "Выкопай яму ближнему", ваши расчеты может быть и сгодились бы.
Поскольку вы сами заложили бы алгоритмы поведения, трудоспособности и возможного потребления ваших юнитов. Те, которые вам более милы.
Но экскаваторщики и землекопы в живой жизни - отнюдь не детальки живого конструктора, не сферические кони в вакууме и им, как и всей экономике совершенно наплевать на ваши "нормы выработки" и "единичные затраты труда", обратно пропорциональные времени. Если они и согласны подчиняться неким "правилам для стратегических юнитов", то лишь до определенного предела, который экономически обусловлен их собственной выгодой.
Вы же не будете утверждать, что поголовно все экскаваторщики и землекопы спят и видят только один и тот же сон - как лучше, быстрее и качественнее выкопать яму? Или будете?

Смею вас уверить, гр. Кулиберов, что практически все землеройщики видят несколько другой сон - как лучше, быстрее и качественнее обеспечить свою продовольственную корзину. И опять же смею вас уверить, никакие заклинания прорабов, подкрепленные вашими иероглифами не заставят их добровольно и с энтузазизмом, например,

работать сегодня больше чем вчера за вчерашний размер вознаграждения.

А эта ситуация соврешенно логично вырастает из того простого факта, что хотя бы один из землеройщиков заболел, внезапно помер, сбежал, притворился пьяным или банально увеличил продолжительность периода грунтовыемки.

Вам сказать по делу нечего или трудно признать, что я прав?

Если и копаю я яму, тов. Пойнтс, то для капитализма. Хе-хе.

Это и есть по Делу.

Достаточно взять лишь вашу первую формулу и иероглиф ЗТ(э или хоть з), выраженный в обратновременных единицах.
Откуда вы его взяли? Как рассчитали? Сия переменная так шибко зависит от конкретных условий, что целые армии бригадиров, прорабов, нормировщиков, директоров, надсмотрщиков и прочей челяди потребляют чужой продукт с единственной целью:
следить, чтоб землеройщик от этого норматива не отступал
в то время, как любое отклонение от этого норматива через цепочку зависимостей добаляет продукта не токмо в корзинку землеройщика, но и всей армии надсмотрщиков. И наносит ущерб только конечному потребителю всего этого трудоверчения.
И потребитель этого трудоверчения, если он полагается исключительно на ТТС, а не на свои расходы, не имеет никакого действенного контроля за процессом изъятия его продукта в пользу всей этой армии.

Прошу пардону за "обратновременную" характеристику
Разумеется, затраты труда меряются гр. ТТС-ником в единицах времени. Сидел и курил или вертелся как проклятый для Кулиберова и ТТС имеют одинаковую, заранее обусловленую стоимость, черпал поллопаты\ковша или надрывал себя и\или машину - для ТТС фиолетово. При любом режиме - произвел стоимость, то есть, получил оплату за труд.
Ну и кто после этого будет стремиться увеличивать производительность и развивать производительные силы?

Я считаю, что производительность труда умные люди повышают за счёт применения более производительной техники, а вот господа типа марксистов считают, что её можно повышать за счет интенсификации труда.

В моём понимании уровень жизни трудящихся определяется не увеличением заработной платы, как учат те же марксисты, а покупательной способностью денежной еденицы. Уровень жизни возрастает лишь при условии, что с ростом заработной платы цены на товары остаются без изменений или при том же уровне оплаты труда снижаются...

Если вы заметили, то в предлагаемых мною формулах заложены стимулы для повышения производительности труда и оплата по труду. Халявы и лазеек для получения нетрудового дохода они не предусматривают. От обмана они не защищают людей труда. Ваша правда. В конце концов люди сами должны понять, что раб не достоин лучшей жизни, если не желает сам освободиться от рабства.
"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

Ваши замечания я учитываю. Одно лишь знаю, что в обществе справедливости подонки будут жестоко и безжалостно наказываться. Лентяям достаточно и того, что они будут получать по результатам своего труда.

Люди труда, а не поражённые ненасытной жадностью твари в облике человеческом.

Производительность труда, Кулиберов-гражданин, это отношение объема полученного продукта (который можно привести к энергетической сущности) к объему затраченного труда, то есть, к усилиям, энергии, вложенной в труд. Даже у инфузории, муравья или кукушки можно рассчитать производительность их труда. Надеюсь, это никак не побудит вас рассчитывать стоимость кукушечьего труда?
Но это к делу не относится.

Применение техники и вообще любых приспособлений, позволяющих снизить затраты труда (усилия) на производство единицы продукта можно считать интенсификацией труда, в то время как лишнее мышечное усилие (затраты энергии) без применения девайсов можно назвать экстенсификацией труда, поскольку отношение полученной энергии к её затратам не меняется. Так что ваше замечание не несет смысла.

Марксисты, если они не жрут дензнаки на завтрак и ужин, такую глупость никогда не скажут. Уровень жизни определяется количеством потребляемых благ и продуктов в единицу времени. И неважно при этом, существуют ли денежные единицы вообще и в каком виде. Поэтому рассматривать деньги, как необходимый ингредиент в экономике, лежащий между затратами труда и получаемым продуктом, есть культивирование капиталистических отношений.
Это есть пособничество капитализму, дорогой Кулиберов-похоронщик оного!
Поэтому "уровень жизни растет лишь при условии, что"... отношение количества единиц полученного продукта на единицу затраченных усилий повышается, что обеспечивается ростом производительности труда, как общественного (для общества в целом), так и конкретного (для конкретного хомо экономикса).
При экстенсификации труда, как нетрудно заметить, растет общественный уровень жизни (совокупный продукт) при падении конкретного уровня эктенсифицируемых трудом работников.


Виноват, не заметил.
Насколько я понимаю, в ваших формулах заложен стимул для каждого работника интесифицировать труд, изобретая всё более действенные способы экономить затраты труда на получение единицы продукции?
Или таки экономить затраты труда на получение единицы стоимости?:)
Укажите, плиз, пальцем, ткните мордой в это ваше открытие.

С этим я не спорю, я только - ЗА.
Проблема-то в том, что ваша модель экономики, основанная на ТТС, будет способствовать росту количества подонков в силу экономической их к этому стимуляции:) Чтобы бороться этим явлением, вам будет необходимо наращивать систему надсмотрщиков, что не только не способствует привлекательности данного строя, но и изымает из процесса производства продукта необходимые трудовые ресурсы.

Ваши остроты к делу не относятся. Вы считаете, что лучше меня понимаете то, что изложено в "моих" же формулах?



Тов. Пойнтс, производительность труда работника определяется крв-коэффициентом производительности труда или рабочего времени. Если этим коэффициентом определяется размер оплаты труда, то ни о какой интенсификации труда речи не идёт, т.к. в данном случае затраты труда работника возмещаются полностью, а значит нет никакой эксплуатации. Ваши толкования интенсификации и экстенсификации труда ничего в принципе не объясняют, т.к. ни к чему не привязаны конкретно и не несут поэтому какой-либо полезный и внятный смысл. Под интенсификацией труда я понимал именно увеличение интенсивности труда человека выше среднего его значения, а не то, что вы себе представляете.

Моё замечание имеет смысл и соответствует реальности. Марксизм - это учение о повышении эксплуатации труда за счёт повышения его интенсивности. Как можно заставить людей работать более интенсивно? Только верой в светлое будущее. Хе-хе. Кто при этом будет эксплуататором не суть важно. Главное, чтобы быдло пахало и желательно бесплатно, как рабы. Это и есть предел ваших мечтаний, тов. Пойнтс?:D






Судя по тому, что они творили с экономикой и какие деньги платили трудящимся за их труд, можно подумать, что глупостью это никакой не было. И вообще, разве не достаточно уже сказанного и результатов их деятельности?




Деньги необходимы экономике так же, как и кровь в человеческом организме. Что вы понимаете под деньгами и какую они роль выполняют в вашем представлении я не знаю. В моём понимании они служат средством обмена и оценки затрат труда. Все прочие функции приписываемые деньгам являются домыслами и фантазиями идиотов от "экономической науки". Культивирование капиталистических (эксплуататорских) отношений начинается с того момента, когда деньги начинают трактовать как товар. Марксисты и прочая буржуазная братия так деньги и понимает. Отсюда впрочем легко показать, что марксисты , если не сами жрут деньги на ужин и заврак, то кормят ими трудящихся.






В "моих" формулах заложен стимул повышать производительность труда, а не количество денежных знаков в заработной плате. Количество последних если и повышается, то пропорционально росту производительности труда.



Считаете, что предмет исследования станет от этого ближе и понятней?

Аргументы пожалуйста на монитор!!! К буржуазно - марксистской ТТС никакого отношения я не имею.




Для конструктивного разговора нам прежде всего следует признать, что люди животные. Человеками они становятся лишь тогда, когда осуществляют эквивалентный обмен благами между собой. В противном случае смысла вести разговор я не вижу. Идиотов верящих в дядю накормившего двумя хлебами десятки тысяч человек хватает. К ним и аппелируйте. К сказанному добавлю, что формулы представленные мною помогают лишь понять, как нужно организовать систему производства и распределения благ между людьми таким образом, чтобы минимизировать влияние животного фактора в этом процессе.

Вань порадуй формулой, а то что-то скучно на форуме стало.
А лучше диффуром пугни иль матрицей.

Причин выть на Луну и рычать на посетителей у меня предостаточно. Ничего поделать с собой не могу. Такое у меня воспитание.

А ведь к товарно-денежному обмену даже обезьян способны.
Даже фильм такой был.
Не сильно удивлюсь, если какой-нибудь энтузиаст собак научит тому же.
Хотя, обезьяне перспективнее - с пальцами удобнее денежки собирать.

Пойнтс
Про "сознание" и "зверюг" - излишне.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"