Пойнтс писал(а):
Даже у инфузории, муравья или кукушки можно рассчитать производительность их труда. Надеюсь, это никак не побудит вас рассчитывать стоимость кукушечьего труда?
Но это к делу не относится.
Ваши остроты к делу не относятся. Вы считаете, что лучше меня понимаете то, что изложено в "моих" же формулах?
Пойнтс писал(а):
Применение техники и вообще любых приспособлений, позволяющих снизить затраты труда (усилия) на производство единицы продукта можно считать интенсификацией труда, в то время как лишнее мышечное усилие (затраты энергии) без применения девайсов можно назвать экстенсификацией труда, поскольку отношение полученной энергии к её затратам не меняется. Так что ваше замечание не несет смысла.
Тов. Пойнтс, производительность труда работника определяется
крв-коэффициентом производительности труда или рабочего времени. Если этим коэффициентом определяется размер оплаты труда, то ни о какой интенсификации труда речи не идёт, т.к. в данном случае затраты труда работника возмещаются полностью, а значит нет никакой эксплуатации. Ваши толкования интенсификации и экстенсификации труда ничего в принципе не объясняют, т.к. ни к чему не привязаны конкретно и не несут поэтому какой-либо полезный и внятный смысл. Под интенсификацией труда я понимал именно увеличение интенсивности труда человека выше среднего его значения, а не то, что вы себе представляете.
Моё замечание имеет смысл и соответствует реальности. Марксизм - это учение о повышении эксплуатации труда за счёт повышения его интенсивности. Как можно заставить людей работать более интенсивно? Только верой в светлое будущее. Хе-хе. Кто при этом будет эксплуататором не суть важно. Главное, чтобы быдло пахало и желательно бесплатно, как рабы. Это и есть предел ваших мечтаний, тов. Пойнтс?:D
Пойнтс писал(а):
Марксисты, если они не жрут дензнаки на завтрак и ужин, такую глупость никогда не скажут.
Судя по тому, что они творили с экономикой и какие деньги платили трудящимся за их труд, можно подумать, что глупостью это никакой не было. И вообще, разве не достаточно уже сказанного и результатов их деятельности?
Пойнтс писал(а):
Уровень жизни определяется количеством потребляемых благ и продуктов в единицу времени. И неважно при этом, существуют ли денежные единицы вообще и в каком виде. Поэтому рассматривать деньги, как необходимый ингредиент в экономике, лежащий между затратами труда и получаемым продуктом, есть культивирование капиталистических отношений.
Деньги необходимы экономике так же, как и кровь в человеческом организме. Что вы понимаете под деньгами и какую они роль выполняют в вашем представлении я не знаю. В моём понимании они служат средством обмена и оценки затрат труда. Все прочие функции приписываемые деньгам являются домыслами и фантазиями идиотов от "экономической науки". Культивирование капиталистических (эксплуататорских) отношений начинается с того момента, когда деньги начинают трактовать как товар. Марксисты и прочая буржуазная братия так деньги и понимает. Отсюда впрочем легко показать, что марксисты , если не сами жрут деньги на ужин и заврак, то кормят ими трудящихся.
Пойнтс писал(а):
Насколько я понимаю, в ваших формулах заложен стимул для каждого работника интесифицировать труд, изобретая всё более действенные способы экономить затраты труда на получение единицы продукции?
Или таки экономить затраты труда на получение единицы стоимости?:)
В "моих" формулах заложен стимул повышать производительность труда, а не количество денежных знаков в заработной плате. Количество последних если и повышается, то пропорционально росту производительности труда.
Пойнтс писал(а):
Укажите, плиз, пальцем, ткните мордой в это ваше открытие.
Считаете, что предмет исследования станет от этого ближе и понятней?