igrek писал(а):
Продукт, на который спрос удовлетворён абсолютно полностью, становится бесплатным и перестаёт быть товаром — как, например, воздух или вода в реке.
Бесплатным становится только тот продукт, у которого нет хозяина, собственника. Спрос на спички удовлетворен полностью, на все сто 100% - это еще не значит, что спички должны быть бесплатными.
Экономические блага не могут быть бесплатными, даже если спрос на них удовлетворен на все 100%. Абрамович может удовлетворить спрос на спички или соль на все 100% - это еще не значит, что спички или соль должны быть бесплатными. Бесплатными являются только бесхозные блага, такие как воздух или вода в реке. Тут я хотел бы напомнить, что источником стоимости являются не только труд и полезность, но и
собственность.
igrek писал(а):
При крайне неэластичном спросе (когда спрос практически полностью удовлетворён) это значит, что достаточно выпустить на одну сосиску больше, как цена на мясо в целом по стране упадёт. И она будет падать с каждой новой сосиской, пока прибыль в мясопроизводстве не сравняется со средней прибылью на капитал в стране. Поэтому цена на мясо никак не может остаться прежней, не позволяют этого законы рынка. А раз так, то и цена вообще не может определяться соотношением полезностей. Полезность-то у мяса не изменилась.
Источником стоимости являются не только труд, полезность и собственность, а также количество товара и средняя норма прибыли.
igrek писал(а):
А Вы ведь открыли новый закон в экономике, ранее до Вас неизвестный — оказывается, если на какой-то товар спрос удовлетворён полностью, то норма прибыли в этой отрасли не выравнивается со средней нормой прибыли по стране.
Разве не я утверждал, что
стоимость - это средняя норма прибыли?
igrek писал(а):
И Вам не кажется это глупостью? Вы всё ещё настаиваете, что «трудозатраты абсолютно ни при чём», пусть даже в каких-то частных случаях?
Я утверждаю уже в сотый раз, что трудозатраты тут при чем, а вот в некоторых частных случаях они могут быть не при чем. Одними лишь трудозатратами нельзя объяснить стоимость, вот что я утверждаю. Стоимость формируют трудозатраты, полезность, собственность, количество, погода, настроения и т.д. и т.п. Стоимость определяют великое множество факторов, а не один лишь труд. Сколько я могу об этом писать? Я не сторонник ТТС или ПТС, однако не отрицаю, что и труд и полезность формируют стоимость. Стоимость вообще
многофакторна и выделять здесь один лишь фактор труда просто глупо и плоско.
Например, благодаря Веблену (1857-1929) в экономическую теорию вошло понятие
"престижное или показное потребление", получившее название
"эффект Веблена", где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам (полезности), а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам или трудозатрами, а по своей цене, насколько владение ими отличает человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем больше расточительнее становится данное лицо, тем выше поднимается его престиж. Поэтому не случайно в наше время существует такое понятие, как "издержки представительства".
Сторонники ТТС просто прячут голову в песок как страус, упрощают реальность, демонстрируют свое бессилие перед таким феноменом как стоимость, однако эта реальность может ущипнуть их в зад, однако они согласны пребывать в счастливом неведении, делают вид, что тайна стоимости разгадана. Их абсолютно не смущает то, что они верят в одно, а реальность им демонстрирует противоположное.