malchish.org

Если бы это был рудимент. Государство и есть весь социальный организм. В полном составе. Это форма социальной организации людей, без которой люди просто опустились бы в первобытное состояние. Государство - наследник родо-племенных социальных структур, более совершенная их форма. Очевидно предположить, что развитие идёт в усложнении форм, а не в упрощении. Государство не отомрёт, а будет развиваться и усложняться и это залог развития человечества в целом.

Здравствуйте.

Почитал статью http://www.rksmb.ru/get.php?53 жаль, не стал конспектировать.
Местами аргументы слабые, но в целом убедительно написана.

Проблема, как мне кажется, в том, что если мы не можем отождествить в основных чертах социалистическое государство и государственный капитализм, то, следовательно, социализм – это самостоятельная общественно – экономическая формация.
Мало того, что необходима политическая экономика такой формации, на чем настаивал Сталин в «Экономические проблемы Социализма в СССР», но, придется как-то объяснить нестабильность этой формации, отсутствие радикальных экономических различий с капитализмом.
Согласно принятым представлениям, общественно-экономические формации (ОЭФ) различаются по способу производства и способу распределения. ОЭФ – устойчивы в рамках определенной производительности труда. В случае реальных капитализма и социализма такой устойчивости, да и самого различия в производительности не наблюдается.
Есть различия в способе распределения, но и его можно объяснить виртуальностью капиталиста в случае гос. капитализма. За отсутствием личности и личных притязаний весь добавочный продукт распределяется через общественные фонды потребления.
Кстати, общественные фонды есть и в странах с частным капиталом.

С уважением, Ефремов.