Arslan писал(а):
Вы опять путаете прибыль и прибавочную стоимость.
Вовсе нет. Это Вы опять не знаете точное значение терминов политэкономии. Мне показалось, что я Вам это уже объяснил:
"Прибавочная стоимость не включает в себя стоимость сырья и стоимость амортизации, как получается у Вас, Арслан. По Марксу прибавочная стоимость есть материализованный труд в "сухом" виде, без примесей стоимости средств производства."По Марксу, стоимость сырья и стоимость износа оборудования переносятся на стоимость продукта производства без изменения. Поэтому если от стоимости продукта отнять все издержки вместе со стоимостью рабочей силы, мы получим прибавочную стоимость, которая и есть прибыль, если цена соответствует стоимости. То есть при эквивалентном обмене прибыль - это денежное выражение прибавочной стоимости. Различаются лишь нормы прибыли и нормы прибавочной стоимости, поскольку норма прибавочной стоимости определяется по отношению к переменному капиталу (v), а норма прибыли - к суммарному (с+v).
Прибавочная стоимость вычисляется по отношению ко всей стоимости, которая была затрачена капиталистом на производство:
"Формулой товарного обращения было: Т (товар) — Д (деньги) — Т (товар), т. е. продажа одного товара для покупки другого. Общей формулой капитала является, наоборот, Д — Т — Д, т.е. покупка для продажи (с прибылью). Прибавочной стоимостью называет Маркс это возрастание первоначальной стоимости денег, пускаемых в оборот."В.И.Ленин (
http://www.malchish.org/lib/marx/lenin/lenin_marx.htm )
Вам надо ещё цитаты привести, чтобы доказать Ваше неправильное понимание термина прибавочной стоимости?
Цитата:
Рабочий своим трудом создает прибавочный продукт, который принадлежит капиталисту. Всё! Присвоение УЖЕ произошло. Дальше не имеет никакого значения, сумеет капиталист часть этого прибавочного продукта превратить в прибыль или просто спустит в сортир.
Верно. Но эксплуатация начинается даже ещё раньше присвоения прибавочного продукта. Эксплуатация начинается с самого начала процесса производства, ещё ДО получения какого-либо продукта. С момента ПОКУПКИ капиталистом рабочей силы и начала её потребления в процессе труда.
Именно это ПОТРЕБЛЕНИЕ рабочей силы и есть эксплуатация, а не результат этого потребления. Даже не важно, что было что-то произведено вообще. Может получился брак? А может сам труд был не в процессе производства, а где-либо в иной сфере. Может это была просто уборка снега или мусора? Имейте ввиду, что труд не всегда ПРОИЗВОДИТ стоимости. И вспомните мой пример с маньяком и насилием. В чём заключается акт насилия? С какого момента он начинается?
Цитата:
Цитата:
Но как быть с эксплуатацией пока не разорился? Отсутствует?
Крнечно нет. Ведь рабочий-то трудится и производит прибавочную стоимость.
Вот тут верно. Только не важно при этом, образуется ли прибавочная стоимость. Главное, что есть процесс ТРУДА. А будет ли его результатом какая-то стоимость - не важно.
Цитата:
А причем тут суд? Речь о мотивах, которыми руководствуется капиталист. О мотив - материальная выгода. Ни для чего другого эксплуатация не предназначена.
Суд при том, что он руководствуется реальными, а не планируемыми действиями. И вводить в политэкономию чьи-то мотивы не корректно. Это не психология, изучающая сны и фантазии. Политэкономия изучает реальные действия людей, а не их планы, мотивы и фантазии. Ибо о реальных планах и мотивах можно только догадываться.
Цитата:
Цитата:
А раз нет прибылей - нет и прибавочной стоимости, не так ли?
Конечно не так. Не нужно путать прибавочную стоимость и прибыль. Это не одно и то же.
Это не одно и то же. Только в процессе обмена прибавочная стоимость получает свое выражение в виде прибыли.
Цитата:
Капиталист рабочего.
Даже если отсутствует прибыль?
Владимир Тепляков:Цитата:
О какой эксплуатации речь?
О социальной или экономической?
Очень верно поставили вопрос. Дело в том, что Арслан рассматривает только экономический аспект эксплуатации. Выражается он даже не в присвоении прибавочной стоимости как таковой. Тут вопрос не так прост, как это рисует Маркс. Экономическая эксплуатация выражается в несправедливом распределении материальных благ, производимым обществом в процессе производства. Это ниболее общее определение экономической эксплуатации и оно безусловно верно. Неверно, на мой взгляд, вскрыт механизм этой эксплуатации с приминением трудовой теории стоимости. Это во-первых.
Во-вторых, кроме этого экономического аспекта существует очень важный социальный, и Вы очень правильно его отличаете. Связан он с тем, что при капитализме товаром становятся не только продукты производства, но и сами люди, как рабочая сила. Вовлечение в обмен самих людей противоестественно, оно практически означает рабовладение, когда люди служат лишь бездуховными орудиями производства. Это приводит и к разделению людей на две касты - наёмных работников (товар) и нанимателей (потребителей). Такой
социальное устройство общества вряд ли можно считать отвечающим идеалам свободы.
Цитата:
Объясните, пожалуйста, как мне читать форум в "нормальном" виде? (а не "одно сообщение и куча заголовков")
"Нормальный" - это плоский? Хотите читать "портянку" вместо конкретных постов? Очень просто:
-> Профиль - > Вид форума -> Классик или Сабсилвер.
Не понимаю, почему плоский вид форума пользуется популярностью? Ведь у вас перед глазами будут те посты, которые вы УЖЕ читали. Зачем вам лишний трафик? Кроме того в стиле "дерево" вы можете ссылаться на конкретный пост.
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
)
