Уважаемые участники форума!
Позвольте напомнить вам марксистскую коммунистическую теорию. Как она возникла и как развивалась ее авторами.
Возможно это поможет в поиске путей дальнейшего общественного развития.
МАРКСИСТСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ
ТЕОРИЯ
Предисловие.
«Коммунисты… на практике являются самой
решительной, всегда побуждающей к движению
вперед частью рабочих партий всех стран, а в
теоретическом отношении у них перед остальной
массой пролетариата преимущество в понимании
условий, хода и общих результатов пролетарского
движения». (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест
коммунистической партии. М. 1980. С.С. 38-39).
Научную теорию о законах исторического развития человеческого общества, о необходимости и неизбежности перехода к гуманным коммунистическим отношениям , которые исключат условия для ограбления и гнета одних другими, создали Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Эта теория носит имя Маркса. По этому поводу Ф. Энгельс в сноске к тексту своей работы 1886 г. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» пишет: «Я позволю здесь себе одно личное объяснение. В последнее время не раз указывали на мое участие в выработке этой теории. Поэтому я вынужден сказать здесь несколько слов, исчерпывающих этот вопрос. Я не могу отрицать, что и до и во время моей сорокалетней совместной работы с Марксом принимал известное само-стоятельное участие как в обосновании, так и в особенности в разработке теории, о которой идет речь. Но огромнейшая часть основных руководящих мыслей, особенно в экономической и исторической области, и, еще больше, их окончательная четкая формулировка принадлежит Марксу. То, что внес я, Маркс мог легко сделать и без меня, за исключением, может быть, двух-трех специальных областей. А того, что сделал Маркс, я никогда не мог бы сделать. Маркс стоял выше, видел дальше, обозревал больше и быстрее всех нас. Маркс был гений, мы, в лучшем случае, - таланты. Без него наша теория далеко не была бы теперь тем, что она есть. Поэтому она по праву носит его имя».
В отличие от предыдущих буржуазных мечтателей о свободе, равенстве и братстве, которые сочиняли свои фантастические утопии без опоры на науку и практику, без понимания законов развития общества и роли классовой борьбы, марксистская теория основывается на глубочайших исторических исследованиях, на открытиях в области философии, политической экономии и обществознания. Согласно марксистскому учению мир материален. Материя вечна и бесконечна. Вся вселенная, весь мир, природа, общество и человек – это все есть материя. Она объективна и реально дана человеку в его ощущениях. Материя существует только за счет движения. Движение – есть способ существования материи. Пространство и время являются формами существования мате-рии. Движение материи отражается в человеческом мышлении. Развитие природы общества и человеческого мышления происходит не по воле мировой идеи, например, идеи бога, а в результате самодвижения материи. К самодвижению и развитию приводит борьба противоположных начал, которые друг без друга существовать не могут.
Маркс и Энгельс доказывали, что будущее общество с развитым производством материальных и нематериальных благ, способным удовлетворять постоянно растущие разумные человеческие потребности, должно быть бесклассовым и без государственной власти, то есть без господства одних людей над другими, а, следовательно, в таком обществе люди будут свободны. Они будут занимать равное положение в отношениях между собой, так как не будет классов и классовых различий, не будет бедных и богатых. Социальное равенство будет обеспечивать справедливость людских отношений. Маркс и Энгельс постоянно подчеркивали, что все это будет возможным только при достижении такого уровня производства материальных и нематериальных благ, которое сможет удовлетворять разумные потребности каждого человека и при отсутствии социально-экономических условий, расслаивающих общество на богатых и бедных. К таким условиям они относили:
1. Низкий уровень производительных сил и производительности труда.
2. Стихийно сложившееся капиталистическое разделение труда и анархию капиталистическо-го производства
2. Товарно-денежные отношения.
3. Отношения частной собственности.
4. Публичную (государственную) власть.
Будущее человеческое общество, где общественное производство и производительность труда достигнут уровня, который способен будет обеспечить принцип распределения: «каждый по способ-ностям, каждому по разумным потребностям», где не будет перечисленных социально-экономических условий для ограбления и гнета одних другими, они назвали коммунизмом. В результате исследова-ния истории развития человечества они научно обосновали необходимость и неизбежность развития общества в коммунистическом направлении через коммунистическую революцию и установление на переходном этапе от капитализма к коммунизму диктатуры коренных классовых интересов единст-венно революционного на тот период класса пролетариев.
Маркс и Энгельс не были кабинетными учеными, они всесторонне изучали окружающую их действительность. Познав механизм движения и развития общества в направлении его обобществле-ния и очеловечивания в результате борьбы производительных сил и производственных отношений, они принимали самое активное участие в борьбе угнетенных масс за свое освобождение. Они осно-вали пролетарское коммунистическое движение, которое объединяет борцов за коммунизм. Они были активными участниками европейских буржуазных революций 1848-1849 г.г., оказывали помощь французской революции 1871 г.
В борьбе за свободу от угнетения со стороны аристократии и буржуазии, с целью установления равенства и братства рабочие Парижа в 1871 г. взяли власть и создали Коммуну – первое в истории правительство рабочего класса, прообраз диктатуры пролетариата. Парижская коммуна продержа-лась 70 дней и была подавлена версальскими войсками. В феврале и октябре 1917 г. в русле маркси-стского учения, которое было взято на вооружение Российской социал-демократической партией большевиков во главе с В.И. Лениным, в России произошли вначале буржуазная, а затем социали-стическая революции. В результате была установлена власть Советов в интересах рабочего класса и беднейшего крестьянства. Был образован СССР. Советская социалистическая система просущество-вала 70 лет. Силой фашистского нашествия уничтожить ее не удалось. Она потерпела поражение в результате известных марксистской теории экономических противоречий в области производства и обмена материальных и нематериальных благ, что было использовано внешней и внутренней контрреволюцией.
После крушения советской системы социализма нынешние ученые умы, и что самое печаль-ное, коммунистическое и рабочее движение относятся с большим пренебрежением к марксистской коммунистической теории. Это, как представляется, постоянно заводит их в тупик. Сплошь и рядом приходится слышать, что марксизм – это утопия, что он устарел, так как это учение разрабатывалось 150 лет тому назад. Он не совершенен, так как не раскрывает некоторых политэкономических понятий, что лимит на революции в России исчерпан, что революционная диктатура пролетариата - это устаревший пережиток. Пролетариев больше не существует. Они больше не играют ведущей роли в процессе экономического развития и в производстве прибыли, из чего вытекает, что нет классовой борьбы, нет необходимости в революционном переустройстве мира и диктатуре пролета-риата. Распространяется ложь о том, что с развитием производительных сил устранено противоре-чие между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером обмена и присвоения. Утверждается, что общественное разделение труда, стоимостной товарно-денежный обмен и частная собственность вечны и бесконечны, что наемный труд больше не является источни-
На первый план выходит интеллект, знание, как новая производительная сила, что в эпоху научно-технического прогресса переворот в средствах производства изменил не только форму труда, но и саму сущность экономических отношений между трудом и капиталом, когда рабочее время перестает быть мерой стоимости и т.п. И, наконец, что историческое поражение советской модели социализма доказало нежизненность, утопизм марксистской системы знаний.
Понятно, когда об этом трубят западная антикоммунистическая пропаганда вместе с нашими доморощенными демократами и их официальные средства массовой информации. Но удивительно слышать это из уст ученых политэкономов коммунистической ориентации и даже некоторых комму-нистических лидеров, которые претендуют на роль теоретиков коммунистического и рабочего движе-ния. Видимо в основе их позиции лежит поверхностное знание марксисткой научной теории, нередко ее искажение, что было характерно для подавляющего большинства членов прежней ВКП(б) и КПСС.
В этой связи весьма характерным представляется высказывание И.В. Сталина, который в за-ключительном слове на Пленуме ЦК ВКП (б) 5 марта 1937 г. буквально говорил следующее: “Требо-валось от каждого члена партии, чтобы он был марксистом, - ведь это же глупость. У нас есть старая, испытанная формула членства партии, данная Лениным, формула, которая оправдана всей историей нашей партии. Член партии - это тот, который признает программу, участвует в одной из организаций партии и платит членские взносы. Признать программу - это не значит обяза-тельно быть сознательным марксистом, который читал Маркса. На это нужны годы, если не десятилетия, для того, чтобы стать сознательным марксистом. Где же рабочий может стать сознательным марксистом, когда у него нет времени? Положение его толкает к марксизму, он понимает программу, более или менее ее признает, он готов за эту программу драться с врагом. Вот и все. Но ежели он не осознал марксизм, ежели он не изучил основы марксизма... (Голос с места. Не усвоил), не усвоил - это же идиотизм. Этот идиотизм мы допустили на съезде партии, включив такие комментарии в устав партии на счет того, кого можно назвать активным и кого можно назвать пассивным...
Если человек признает нашу программу, ну, принял ее в основном, если он работает в
одной из наших партийных организаций, если он платит членские взносы, поскольку он может платить, - это член партии полноправный. Нельзя требовать от каждого члена партии, чтобы он усвоил марксизм. Я не знаю, многие ли члены ЦК усвоили марксизм.
Многие ли секретари обкомов, крайкомов усвоили марксизм? На это нужно десятилетие, чтобы усвоить марксизм”. (См. Сталин И. Соч. Т. 14. М. 1997. С. 206). Из приведенных слов прямо вытекает тот вывод, что большинство членов ВКП(б) и, что самое печальное, ее руководители на тот период так и не усвоили марксистскую коммунистическую теорию. А, судя по принятым решениям экономического характера после смерти Сталина, стало очевидным, что они ее и не усваивали. Именно в этом видится одна из причин того, что КПСС из партии коммунистической переродилась в партию антикоммунистическую. Анализ теоретических воззрений и состояние дел в КПРФ, которая является осколком КПСС, а также в других партиях, в названиях которых есть слово «ком-мунизм», показывают, что, к сожалению, в них продолжается та же тенденция непонимания или умышленного извращения коммунистической теории. Отсюда отсутствие выверенной стратегии и тактики, хвостизм, топтание на месте, соглашательская позиция с установленным в стране режимом, тяготение к парламентским методам борьбы, барахтанье в думском болоте, низкий рост рядов, постоянные предательства и другие отрицательные явления. Поэтому, как представляется, коммуни-стическое движение и терпит одно поражение за другим. Автор далек от мысли, что для усвоения марксистской коммунистической теории нужны годы и десятилетия. Открытые марксизмом законо-мерности и существенные связи общественного развития не требуют большого объема для их изло-жения с целью последующего уяснения человеком, считающим себя коммунистом. Не требует ее уяснение и сверх интеллектуальных усилий. Однако усвоить эту теорию, когда она становится внутренним убеждением, мировоззрением человека, дано далеко не каждому. Она не доступна тем, кто думает только о себе, живет одним днем и только проблемами собственного желудка, не отстаи-вает на деле принципы социального равенства и справедливости. Но человек, называющий себя коммунистом, как представляется, обязан познать и усвоить то, в чем заключается сущность комму-низма и коммунистического движения, его цели и задачи. В противном случае вряд ли можно целе-устремленно двигаться по пути, освещенному марксизмом, по пути построения бесклассового обще-ства, где не будет господства одних над другими.
Поэтому, взяв за основу работу Ф. Энгельса «Анти-Дюринг», в написании которой непосредст-венное участие принимал К. Маркс, где марксистская коммунистическая теория выражена в наиболее доступной и систематизированной форме, в начале попытаемся разобраться в ней. В процессе изучения и других работ Маркса и Энгельса ответим на вопрос: отражает ли эта теория действитель-ные законы и закономерности, по которым происходит развитие человеческого общества или это плод фантазии романтиков. А может быть марксизм не является научной теорией, может быть он, действительно, устарел и его опроверг неудавшийся опыт строительства коммунизма в СССР? Постараемся ответить и на эти вопросы. Но прежде кратко рассмотрим ту научную и практическую деятельность Маркса и Энгельса, которая и дала возможность им сформировать свое учение.
Возникновение и развитие марксистской коммунистической теории, ее научных основ.
«Теория без практики мертва,
практика без теории слепа».
Карл Маркс родился 5 мая 1818 года в городе Трире, который находился в Пруссии (Гер-мания). Родился он в еврейской семье советника юстиции Генриха Маркса. Отец Маркса был страстным приверженцем передовых идей французских просветителей.
28 ноября 1820 года в 300 километрах от Трира в Бармене – городе в Рейнской Вестфалии (ныне Вупперталь в Германии) в семье текстильного фабриканта родился Фридрих Энгельс.
Детство и годы юности Маркса и Энгельса проходили на фоне революционных событий в Европе. В 1830 г. в Париже произошла июльская революция, изгнавшая династию Бурбонов. В 1831 г. вспыхнуло восстание в Польше. В 1831 и 1834 гг. во Франции в г. Лионе произошли про-летарские восстания. Эти события оказали большое влияние на Германию, где усиливались оппо-зиционные настроения против прусского монархического строя, стремления к ликвидации фео-дальной раздробленности страны.
Летом 1832 г. в Пфальце (Германия) произошла 30-тысячная демонстрация под лозунгом борьбы за свободу и демократию. Это событие нашло отзвук и среди воспитанников Трирской гимназии, где учился К. Маркс с 12 до 17 лет. В ней также ощущалось влияние демократических идей. Под надзором полиции находился сам директор гимназии.
После окончания гимназии в 1835 году Маркс поступает на юридический факультет снача-ла Боннского, а спустя год – Берлинского университета. Юридические науки интересуют его в общетеоретическом, социальном плане. В большей степени он изучает философию и историю. «Без философии мне не пробиться»,- пишет он в одном из писем. Он изучает труды немецких философов идеалистов Канта (1724-1804 гг.), Фихте (1762-1814), Гегеля (1770-1831). Помимо ге-гелевской философии, молодой Маркс испытал сильное идейное воздействие материалистической философии Фейербаха (1804-1872 гг.), экономических теорий Адама Смита, Давида Рикардо и распространенных в то время социалистических учений Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Кабе, Деза-ми, Вейтлинга и др.
Привычка Маркса делать обширные выписки из прочитанных книг способствовала глубо-кому уяснению им прочитанного. О нем говорили его современники, что он объединял в себе Рус-со, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля.
В студенческие годы Маркс принимает основные посылы идеалистической гегелевской фи-лософии. Одновременно Маркс сближается с кружком последователей гегелевской философии – младогегельянцами. Они использовали философию Гегеля для критики религии и политического строя раздробленной Германии. В 20 лет он становится самым выдающимся участником доктор-ского клуба. В 24 года в 1842 г. он защищает докторскую диссертацию «Различие между натурфи-лософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Хотя в ней Маркс еще стоит на позициях идеализма, он подвергает критике религию.
После окончания университета свою деятельность на арене политической борьбы Маркс начал в Кёльне в 1842 г. работой в «Рейнской газете». Вскоре он стал ее редактором В «Рейнской газете» Маркс бесстрашно выступает против сословных привилегий, критикует чиновничье-бюрократические порядки. Он подвергает сокрушительной критике господствовавшую в Пруссии реакционную идеологию. В статье «Дебаты по поводу закона о краже леса» Маркс делает первые шаги в выяснении классовой роли феодально-монархического государства как орудия подавления эксплуатируемых классов». В статьях «Рейнской газеты» происходил переход Маркса от идеализ-ма, от революционного демократизма к коммунизму. В статье «Коммунизм и аугсбургская «Все-общая газета» Маркс впервые говорит о возникавших коммунистических теориях.
В 1843 г. «Рейнская газета» была запрещена. В этом же году Маркс уезжает в гор. Кейцна-хе, пишет работу «К критике гегелевской философии права». Работа показывает развитие взглядов Маркса от идеализма к материализму и коммунизму. Остановимся, прежде всего, на особенностях гегелевской методологии. В своей социальной философии (философии права), как и во всех сфе-рах бытия, Гегель выявляет механизм и прослеживает этапы развития с точки зрения диалектики единичного, особенного и всеобщего. На первом этапе всеобщее выступает как непосредственное единство единичных, когда особенное еще не проявилось в последних. На втором этапе происхо-дит отрицание первоначального единства, единичности выступают через их особенное, и их един-ство может быть только внешним, вынужденным. На третьем этапе осуществляется возвращение к подлинному единству, которое базируется на самосознании единичностей, достигших внутри себя уровня всеобщего.
Маркс берет на вооружение гегелевскую диалектическую логику с ее философскими зако-нами и категориями. Слово «диалектика» первоначально на греческом языке означало «искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих про-тиворечий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины». (См. Словарь иностранных слов. М. 1949. С.205).
Согласно гегелевской диалектике механизм движения, развития раскрывает закон «единст-ва и борьбы противоположностей». Закон единства противоположностей есть признание противо-речивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций человеческого мышления. Только этот закон дает действительное объяснение движения, развития вскрывая это развитие как про-цесс саморазвития, самодвижения в целом и в отдельных формах. Процесс развития есть процесс нарастания, обострения внутренних противоречий, единство которых составляет сущность данной формы мышления. Это единство противоположностей относительно, временно и условно. Процесс неизбежного нарастания внутренних противоположностей и их борьбы, ведет, в конечном счете, к скачку, к революции, к уничтожению данной формы мышления. Она переходит в новую форму. Этот процесс абсолютен так же, как абсолютно развитие, движение.
Диалектический закон «отрицание отрицания» показывает направление развития, его про-грессивную направленность. Этот закон исходит из того, что всякое новое отрицает старое, но не в смысле его уничтожения, а в смысле развития нового качества на базе старого, т.е. развитие идет по спирали.
Диалектический закон количества и качества, показывает, что движение, развитие происхо-дит эволюционно-революционным путем, что чисто количественные эволюционные изменения на известной ступени накопления приводят к скачкообразному переходу в качественно новое состоя-ние.
Диалектическая философия оперирует также такими противоположными категориями, как: общее и частное; причина и следствие; тождество и различие; необходимость и случайность; сущ-ность и явление; форма и содержание; добро и зло; истина и заблуждение; и др.
«Эти противоположности, пишет Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классиче-ской немецкой философии» - имеют лишь относительное значение: то, что ныне признается истиной, имеет свою ошибочную сторону, которая теперь скрыта, но со временем выступит наружу; и совершенно так же то, что признано теперь заблуждением, имеет истинную сто-рону, в силу которой оно прежде могло считаться истиной; то, что утверждается как необхо-димое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет со-бой форму, за которой скрывается необходимость, и т. д.».
«Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безуслов-ного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконеч-ного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У нее, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относите-лен, его революционный характер абсолютен - вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией...».
Взяв на вооружение этот гегелевский диалектический подход, Маркс отбросил его идеали-стическую основу. Гегель первопричиной всего считал мировой дух, мировую идею, то есть бога. В Этой связи Энгельс в указанной работе отмечает: « В то время как материализм рассматрива-ет природу как единственно действительное, в гегелевской системе природа является всего лишь «отчуждением» абсолютной идеи, как бы ее деградацией; во всяком случае, мышление и его мыслительный продукт, идея, являются здесь первичным, а природа - производным, существующим лишь благодаря тому, что идея снизошла до этого. В этом противоречии и путались на разные лады младогегельянцы…
Тогда появилось сочинение Фейербаха «Сущность христианства» (*12). Одним ударом рассеяло оно это противоречие, снова и без обиняков провозгласив торжество материализма. Природа существует независимо от какой бы то ни было философии. Она есть та основа, на которой выросли мы, люди, сами продукты природы. Вне природы и человека нет ничего, и высшие существа, созданные нашей религиозной фантазией, это - лишь фантастические отражения нашей собственной сущности. Заклятие было снято; «система» была взорвана и отброшена в сторону, противоречие разрешено простым обнаружением того обстоятельства, что оно существует только в воображении. Надо было пережить освободительное действие этой книги, чтобы составить себе представление об этом. Воодушевление было всеобщим: все мы стали сразу фейербахианцами. С каким энтузиазмом приветствовал Маркс новое воззрение и как сильно повлияло оно на него, несмотря на все критические оговорки, мож-но представить себе, прочитав «Святое семейство» (*13)…
Было понято: «Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корни, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости…».
Но вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как отно-сятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и поня-тиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? На философ-ском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия. Громадное большинство философов утвердительно решает этот вопрос…».
В 1843 г., когда Марксу было 25 лет, он пишет статью «К еврейскому вопросу». В ней он рассматривает деньги и частную собственность как отчужденную от человека сущность его труда и его бытия в гражданском обществе. В этой связи напомним, что термин «гражданское общество» возник в ХУIII веке, когда еще продолжалась борьба буржуазии с сословными монархиями за окончательное становление капиталистического, торгашеского способа производства и обмена, за установление республиканских форм правления с гражданскими институтами и гражданами рес-публики, а не подданными королей.
Материалисты демократы ХУIII века призывали строить гражданское общество. Тогда в борьбе против феодальных отношений и монархии этот призыв был прогрессивен. На смену фео-дализму шел капитализм с более высоким уровнем производительных сил и производительностью труда. Но капитализм с его республиканскими формами правления и гражданскими институтами нес и свои язвы, которые отчетливо стали видны на нисходящей его фазе. Капитализм принес с собой торгашество и коммерческую направленность всех сторон жизни общества, анархию в про-изводстве и обмене.
В этой связи Маркс отмечал: «Свободное гражданское общество носит насквозь ком-мерческий, еврейский характер, и еврей наперед уже является его необходимым членом…
Гражданское общество из собственных своих недр постоянно порождает еврея…
В этом произведении Маркс критикует выводы Бруно Бауэра, исследовавшего от-ношения еврейской и христианской религий в гражданском обществе, проблему общест-венной эмансипации (раскрепощения) еврея. Маркс пишет: «Еврейство достигает своей высшей точки с завершением гражданского общества; но гражданское общество завершает-ся лишь в христианском мире. Лишь при господстве христианства, превращающего все национальные, естественные, нравственные, теоретические отношения в нечто внешнее для человека, - гражданское общество могло окончательно отделиться от государственной жиз-ни, порвать все родовые узы человека, поставить на их место эгоизм, своекорыстную по-требность, претворить человеческий мир в мир атомистических, враждебно друг другу про-тивостоящих индивидов…
Деньги - это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. День-ги - это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей.
Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Вексель - это действительный бог еврея. Его бог - только иллюзорный вексель.
Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство.
Христианин был с самого начала теоретизирующим евреем; еврей по этому является практическим христианином, а практический христианин снова стал евреем…
Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торга-шество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа еврейства, практическая потребность очелове-чится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытием человека и его родовым бытием будет упразднен.
Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства».
Марксизм отвергает рыночные, торгашеские общественные отношения со свободой конку-ренции и борьбой за выживание. Короче говоря, марксизм отвергает войну всех против всех. Точ-ка зрения марксизма есть разумное, гармонически развивающиеся гуманное общество с планомер-ным производством, планомерным и справедливым распределением – коммунизм. Слово комму-низм происходит от латинского слова communis – общий, всеобщий.
В 1844 г., в 26 лет, Маркс заканчивает работу над «Экономическо-философскими рукопи-сями». В них, он приходит к выводу, что «коммунизм есть положительное выражение уп-разднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность…
Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого само-отчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действи-тельное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение ».
Маркс пришел к выводу, что атеизм, то есть отрицание бога, также равен гуманизму, как и коммунизм. Он записал, что «подобно тому как атеизм, в качестве снятия бога, означает ста-новление теоретического гуманизма, а коммунизм, к качестве снятия частной собственно-сти, означает требование действительно человеческой жизни, как неотъемлемой собствен-ности человека, означает становление практического гуманизма; другими словами, атеизм есть гуманизм, опосредствованный с самим собой путем снятия религии, а коммунизм — гуманизм, опосредствованный с самим собой путем снятия частной собственности. Только путем снятия этого опосредствования, — являющегося, однако, необходимой предпосыл-кой, — возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм. Но атеизм, коммунизм, это — вовсе не бегство, не абстракция, не утрата порожденного челове-ком предметного мира, не утрата принявших предметную форму сущностных сил человека, не возвращающаяся к противоестественной, неразвитой простоте нищеты. Они, наоборот, впервые представляют собой действительное становление, действительно для человека возникшее осуществление его сущности, осуществление его сущности как чего-то действи-тельного».
В это же время в записной книжке Маркс набрасывает «Тезисы о Фейербахе» В «Тези-сах» он подвергает критике созерцательный принцип философа материалиста Л. Фейербаха, ко-торый считал человечество совокупностью абстрактных индивидуумов с некоей отвлеченной «человеческой сущностью», объединенных лишь природными узами. Маркс же рассматривает человеческое общество в процессе практической, предметной деятельности людей.
«Сущность человека, отмечает Маркс, это «совокупность всех общественных отноше-ний», ибо в действительности существуют не абстрактные индивиды, а люди, принадлежащие к определенной общественной формации. В «Тезисах» разрешается вопрос о роли практики, как критерия предметной истинности человеческого мышления. В них Маркс делает вывод об изме-нении окружающей действительности деятельностью человека путем революционной практики. «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматривать-ся и быть рационально понято только как революционная практика».
«Точка зрения старого материализма, - пишет он, - есть гражданское общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество или обобществившееся человечество…
«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Как же происходило развитие взглядов Ф. Энгельса? В Бремене, куда отец направил юного Энгельса, чтобы подготовить к коммерческой деятельности, не дав ему окончить гимназию, он все свободное время посвящал чтению. Это стало его любимым занятием. В Бремене он с осо-бым вниманием знакомился с запрещенной политической литературой и тайно снабжал ей своих товарищей. Искания молодого Энгельса привели его к сотрудничеству с представителями про-грессивных литературных течений.
С 1841 г., когда Энгельсу был 21 год, он проходил в Берлине воинскую повинность в каче-стве вольноопределяющегося пехотно-артиллерийской бригады. Здесь Энгельс широко изучал военные науки. В это же время он посещает Берлинский университет. Увлекается теми же, что и Маркс философскими идеями, гегелевской философией. К этому времени Маркс уже закончил университет. В период пребывания в Берлине Энгельс узнал о деятельности Маркса. В связи с начатой прусским правительством компанией против младогегельянцев Энгельс выступил со своими статьями в журнале «Германский телеграф».
В 1842 г. Энгельс переезжает в Англию для коммерческой практики в фирме, совладель-цем которой был его отец. В результате изучения Энгельсом английского социально-экономического строя он пишет серию статей, которые редактировал Маркс в «Рейнской газете». Одна из них озаглавлена «Положение рабочего класса в Англии». Энгельс изучает борьбу рабо-чего класса не как созерцатель, а как активный участник. Он устанавливает связи с руководите-лями левого крыла чартистского движения, знакомится с деятельностью последователей Роберта Оуэна.
Пути, которыми Маркс и Энгельс шли в науке и в познании окружающей действительно-сти, привели их к одинаковым выводам, к единому мировоззрению - материализму и коммуниз-му. На страницах журнала «Немецко-французский ежегодник» наряду со статьями Маркса, пуб-ликуются статьи Энгельса «Наброски к критике политической экономии», «Положение Англии. Томас Карлейль», «Прошлое и настоящее». (1844 г.).
Летом 1844 г., когда Энгельсу было 24 года, он посетил Маркса, который в это время нахо-дился в Париже. Здесь выяснилось их «полное согласие во всех теоретических областях» и нача-лась работа над совместной книгой «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и Ко». Книга вышла в феврале 1845 г. во Франкфурте – на – Майне. В ней содер-жится критика позиции младогегельянцев, с которыми Маркс и Энгельс были знакомы во время пребывания в Берлине. Младогегельянцы пропагандировали мистическую сторону гегелевской философии. Они, так же как и Л.Фейербах, представляли все человечество как «инертную массу», разрабатывали теорию «героев» и «толпы». В этом произведении Маркс и Энгельс говорят о про-летариате как о классе, который «может и должен сам себя освободить». Энгельс позже писал: «Но шаг, которого не сделал Фейербах, все-таки надо было сделать. Надо было заменить культ абстрактного человека, это ядро новой религии Фейербаха, наукой о действительных людях и их историческом развитии. Это дальнейшее развитие фейербаховской точки зрения, выходящее за пределы философии Фейербаха, начато было в 1845 г. Марксом в книге «Свя-тое семейство». (См. Энгельс Ф. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой филосо-фии»).
В 1845-1846 гг. в Брюсселе (Бельгия), куда Маркс был вынужден эмигрировать из Герма-нии, был написан совместный труд « Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой филосо-фии…». В нем впервые в целостном виде были изложены основные принципы материалистиче-ского понимания истории развития человеческого общества, важные положения диалектического материализма и коммунизма.
Был выработан диалектический материализм, как метод познания основных законов дви-жения, развития природы, общества и человеческого мышления. Согласно марксистской материа-листической диалектике или диалектическому материализму мир познаваем. «Единство мира со-стоит в его материальности». В основе всех начал лежит не идея, в том числе и идея бога, а вечное и бесконечное движение материи. Самодвижение - есть «способ существования материи». Са-модвижение осуществляется в пространстве и во времени. Пространство и время являются форма-ми существования материи.
Самодвижение или развитие есть процесс нарастания, борьбы и обострения внутренних противоречий, который неизбежно приводит, в конечном счете, к скачку, к революции, к уничто-жению данной формы материи, к ее переходу в новую форму. «Место отмирающей действи-тельности занимает новая, жизнеспособная действительность, занимает мирно, - писал Эн-гельс, - если старое достаточно рассудительно, чтобы умереть без сопротивления, - насильст-венно, если оно противится этой необходимости». Этот процесс абсолютен так же, как абсо-лютно движение, развитие. (См. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии).
Исходя из установленных фактов истории и современной им действительности, Маркс и Энгельс пришли к обоснованному выводу, что орудия материального производства и люди, ис-пользующие их (производительные силы общества), являются важнейшим элементом обществен-ного развития, который постоянно прогрессирует на основе присущих ему внутренних закономер-ностей.
Порожденная процессом производства форма общения людей (производственные отноше-ния) – основа истории общественного развития. Производственные отношения включают в себя процесс производства и обмена продуктами производства, то, как они распределяются и как они присваиваются (отношения собственности).
Было выявлено, что не надстройка, т.е. политическая власть, классовая борьба и насилие меняет хозяйственное положение общества, а, наоборот, новое хозяйственное положение по-рождает новые общественные классы и общественные отношения. В ходе классовой борьбы эти классы создают новый политический строй (надстройку), соответствующий новому хозяй-ственному положению общества (базису). Только на основе хозяйственного положения сущест-вуют государство, религия, мораль, философия, различные формы общественного сознания. Это открытие марксизма было названо историческим материализмом. В «Анти-Дюринге» Энгельс разъяснял, что до открытия материалистического понимания развития человеческой истории «старое, еще не вытесненное, идеалистическое понимание истории не знало никакой клас-совой борьбы, основанной на материальных интересах, и вообще никаких материальных интересов; производство и все экономические отношения упоминались лишь между про-чим, как второстепенные элементы «истории культуры». Новые факты заставили подверг-нуть всю прежнюю историю новому исследованию, и тогда выяснилось, что вся прежняя история была историей борьбы классов, что эти борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, словом – экономических отношений своей эпохи; следовательно, выяснилось, что экономи-ческая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в конечном счете вся надстройка, состоящая из правовых и политических уч-реждений, равно как и из религиозных, философских и иных воззрений каждого данного исторического периода. Тем самым идеализм был изгнан из последнего своего убежища, из понимания истории, было дано материалистическое понимание истории и был найден путь для объяснения сознания людей из их бытия вместо прежнего объяснения их бытия из соз-нания». (См. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.1977. С. 22).
Производственные отношения, включающие и отношения собственности, на том или ином историческом отрезке развития общества в марксизме были обозначены термином «способ произ-водства и обмена». От способа производства и обмена зависит распределение произведенных средств потребления. От него же зависят имущественные отношения, возникновение и развитие тех или иных классов. Именно этот экономический фундамент определяет содержание того или иного общественного строя, общественно-экономической формации.
Совершенствование орудий труда, способов получения энергии, а также человека (произ-водительных сил общества) постоянно приводило и приводит к устареванию производственных отношений, то есть отношений по поводу производства, обмена, распределения и присвоения произведенного продукта. Эти отношения начинали тормозить развитие орудий труда и человека, а, следовательно, материального производства в целом. Наступал конфликт, который разрешался сменой одних общественных отношений другими более совершенными, одних отношений собст-венности другими. Таким образом, было выявлено, что единство и борьба противоположностей в виде производительных сил и производственных отношений показывает механизм развития чело-веческого общества. Первобытнообщинный строй с его ручным производством и примитивней-шими орудиями труда, с зачатками натурального обмена и общей собственностью был заменен рабовладельческим, как более совершенным на тот период по производительности. Переход к ра-бовладению происходил эволюционно, постепенно с началом эксплуатации рабов в качестве орудий труда, с переделом собственности, т.е. с появлением частной собственности. В дальней-шем переход из одной общественно – экономической формации, основанной на классовой нена-висти, в другую происходил уже в ходе борьбы классов, которая является проявлением самораз-вивающихся внутренних противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Как правило, переход осуществлялся революционным путем.
В связи с дальнейшим развитием орудий производства и человека, появлением водяной и ветряной мельницы, т.е. более совершенного способа получения энергии и увеличения производи-тельности труда, на смену рабовладению в ходе столкновения классов пришел феодализм. Был установлен новый политический строй, который более соответствовал установившемуся хозяйст-венному положению с феодальными отношениями собственности.
Однако феодальный способ производства и обмена в процессе саморазвития после появле-ния паровой мельницы, т.е. совершенствования способа получения дополнительной энергии, раз-вития крупного машинного способа производства и товарно-денежного обмена стал тормозить дальнейшее развитие производительных сил и его сменил капитализм (так называемое граждан-ское общество). Смена общественного строя произошла в результате классовой борьбы буржуазии против дворянства, в результате буржуазных революций с переделом отношений собственности феодальных на буржуазные.
На смену капиталистическому, коммерческому гражданскому обществу идет коммунисти-ческое человеческое общество без капиталистического разделения труда, без всякого товарно-денежного обмена, порождающего частную собственность и классы. Согласно марксистскому уче-нию, если «гражданское» общество подняло человека над животным миром только в биологиче-ском отношении, то реальный гуманизм (коммунизм), т.е. человеческое общество поднимает лю-дей над животными и в общественном отношении. (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 359).
Открытие Марксом материалистической основы общественных отношений перевернуло все существовавшие до марксизма взгляды на ход истории развития человеческого общества. Изучение истории развития человеческих общественных отношений также показало, что перво-бытное общество было бесклассовым. Все, что в нем производилось все и потреблялось без остат-ка. Отсутствие общественного разделения труда, обмена продуктами через деньги, отношений частной собственности и публичной (государственной) власти, основанных на присвоении излиш-ков продуктов, обусловливало отсутствие классов, а, следовательно, равенство членов общины. Самоуправление было основным методом организации общины, которая не имела ни публичной (государственной) власти, ни войск, ни полиции. Оборона от нападений осуществлялась самим вооруженным народом. Не было никаких правовых институтов, кроме обычаев. Вожди племен никаких материальных преимуществ не имели. Их регулирующая общественная роль держалась исключительно на авторитете. Однако совершенствование орудий труда, появление пастушеских племен и развитие ремесел привели к стихийному общественному разделению труда, производству дополнительных средств к существованию и к возникновению необходимости обмена излишками продуктов. Пленников перестали убивать и нередко поедать, а стали превращать их в рабов, кото-рых использовали как орудия производства дополнительных продуктов. Постепенно стихийное разделение труда углублялось.
Появление излишков продуктов, возникновение и развитие обмена ими через деньги, при-вело к появлению отношений частной собственности, к расслоению общины на простых общин-ников и богатевшую родоплеменную знать. Она все более использовала труд рабов для себя.
Дальнейшее развитие новых хозяйственных отношений, рост производительности труда, т.е. увеличения производства продукции в единицу времени, стали тормозиться первобытно об-щинным способом ведения хозяйства, и он был заменен рабовладельческим способом производст-ва и обмена. Общество окончательно разделилось на два основных класса - рабовладельцев и ра-бов, богатых и бедных. Развитие классов после их появления пошло в противоположных направ-лениях. Они ненавидели друг друга и были готовы перегрызть друг другу глотки. Чтобы они не уничтожили себя в классовой борьбе, возникает публичная власть, государственный аппарат для подавления рабов и поддержания господства рабовладельцев, диктатуры их интересов.
С дальнейшим развитием орудий производства и человека рабовладельческий способ про-изводства и обмена стал тормозить развитие производительных сил и рост производительности труда. И вновь сложившееся новое хозяйственное положение внутри рабовладельческого общест-ва требовало новых отношений. Тут и там стали происходить восстания рабов, которые способст-вовали замене рабовладельческого строя на более совершенные – феодальные отношения. Класс дворян, крепостников феодалов пришел на смену классу рабовладельцев, а класс полностью бес-правных рабов был заменен классом полу подневольных крепостных крестьян с более высокой производительностью труда. Деревня стала доминировать над городом. Диктатуру интересов дво-рянства осуществляла королевская власть.
На нисходящей фазе развития внутри феодализма стал складываться новый капиталисти-ческий способ производства и обмена. Производство преимущественно стало товарным. Ручное производство заменялось машинным. Произошло укрупнение и обобществление производства. Частные и единоличные производители заменялись цехами и мануфактурами, которые в даль-нейшем переросли в крупные промышленные предприятия с более высокой производительностью труда. Стоимостной товарно-денежный обмен принял развитую форму. Появилась мировая тор-говля. Дворянскому классу феодалов во главе с королевской властью постепенно приходил на смену класс буржуазии - капиталистов собственников предприятий, а классу полу зависимых от феодалов крестьян пришел на смену класс рабочих пролетариев, свободных от феодальной зави-симости и от собственности на орудия труда. Они - то и становились объектом эксплуатации на предприятиях, той наемной силой, которая, производя товары, создавала и создает сейчас капитал собственникам средств производства - буржуазии.
И опять развитие сложившегося внутри феодального способа производства и обмена нового уже более прогрессивного капиталистического, хозяйственного положения, капиталистических отношений собственности с возникшими новыми классами и классовой борьбой, стало тормозить-ся устаревшими феодальными отношениями. Буржуазные революции взорвали эти отношения и привели к смене политического строя. Классовая борьба буржуазии против дворянства ликвиди-ровала королевскую власть. Сословная монархия была заменена республиканской формой правле-ния с институтами буржуазного коммерческого гражданского общества. Наступила диктатура интересов буржуазии (капитала), диктатура денежного мешка.
Капиталистическое общество также разделилось на два ненавидящих друг друга класса: класс буржуазии и класс эксплуатируемых буржуазией пролетариев. Между ними нарастала клас-совая борьба. Капитализм родил своего могильщика - пролетариат, который, в конце концов, уничтожит капиталистические отношения, заменив их коммунистическими.
Капитализм довел производительные силы до такого уровня производства материальных и нематериальных благ, что возникли трудности в их распределении через товарно-денежные от-ношения.
Капиталистическое производство и стоимостной товарно-денежный обмен стали постоянно приводить к кризисам перепроизводства материальных и нематериальных благ в рамках сущест-вующих отношений частной собственности, которые базируются на товарно-денежном обмене и мировой конкуренции. Все это приводит к регулярным кризисам перепроизводства и торможению дальнейшего развития производительных сил капиталистическими производственными отноше-ниями. Коммунистическая революция должна взорвать капиталистические производственные от-ношения и установить новые коммунистические отношения, которые не будут тормозить даль-нейшее развитие производства, так как оно будет работать не на извлечение прибыли и накопле-ние капитала отдельными индивидами, а на удовлетворение постоянно возрастающих разумных человеческих потребностей всех членов общества.
Маркс и Энгельс постоянно подчеркивали, что «развитие производительных сил являет-ся абсолютно необходимой практической предпосылкой (коммунизма) еще потому, что без него обобщается нужда, и с нуждой должна снова начаться борьба за необходимые предме-ты и, значит, должна воскреснуть вся старая мерзость.”
Касаясь цели и смысла деятельности коммуниста, Маркс и Энгельс отмечали: «Для прак-тического материалиста, т. е. для коммуниста, все дело в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически обратиться против существующего положения ве-щей и изменить его». (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 33). Ими был сделан вывод об исторической роли и неизбежности коммунистической революции и о завоевании пролета-риатом политической власти.
Но ни один издатель не взялся публиковать эту книгу. Она впервые увидела свет только в 1932 г. в СССР.
В 1845 г. Маркс вышел из прусского подданства. Вынужденный уехать из Германии, затем изгнанный французским и бельгийским правительствами, Маркс оставался гражданином одной, говоря его словами, «великой державы» - мирового революционного движения. Он любил повто-рять, что он действует там, где находится.
Изложив в предыдущих трудах ряд важнейших теоретических положений, Маркс и Эн-гельс продолжили разработку теоретических основ пролетарского миропонимания. В 1845 г. выходит книга Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». В ней на основе глубокого ис-следования жизни рабочих он углубляет обоснование исторической роли пролетариата, показы-вает, что борющийся пролетариат сам себе поможет, что коммунизм станет силой только тогда, когда он станет целью политической борьбы рабочего класса.
Как отмечалось, развитие точки зрения Фейербаха, выходящее за пределы его философии начато было в 1845 г. Марксом в совместном с Энгельсом труде «Святое семейство». Это в даль-нейшем привело Маркса и Энгельса к пониманию коммунизма не как неподвижного состояния идеального общества, а как движения по уничтожению капитализма в мировом масштабе миро-вой революцией. Они писали, что с универсальным мировым развитием производительных сил «устанавливается универсальное общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования "лишенной собственности" массы обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция), - каждый из этих народов становится зависимым от пе-реворотов у других народов, - и, наконец, местно-ограниченные индивиды сменяются ин-дивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) комму-низм мог бы существовать только как нечто местное, 2) самые силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на ста-дии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм…
Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с ко-торым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действи-тельное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой. Впрочем, наличие массы людей, живущих только своим трудом, - массы рабочей силы, оторванной от капитала или от возможности хотя бы ограниченного удовлетворения своих потребностей и характеризую-щейся поэтому уже не только временной потерей самой этой работы, как обеспеченного источника жизни, но и вообще совершенно непрочным положением, - все это предполага-ет, в силу конкуренции, существование мирового рынка. Пролетариат может существовать, следовательно, только во всемирно-историческом смысле, подобно тому как коммунизм - его деяние - вообще возможен лишь как "всемирно-историческое" существование. А все-мирно-историческое существование индивидов означает такое их существование, которое непосредственно связано со всемирной историей". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 3, с.33-35).
Маркс с Энгельсом принимали самое активное участие в движении по уничтожению суще-ствовавшего в то время состояния буржуазных отношений. Они поставили перед собой задачу сделать свое учение орудием революционного преобразования мира, соединить коммунистическое учение с практикой. Одним из первых шагов в этом направлении было создание в 1846 г. Брюс-сельского коммунистического корреспондентского комитета. Он был создан для коммунистиче-ской пропаганды и установления связей между коммунистами и передовыми рабочими различных стран. Через этот комитет велась борьба с различного рода утопическими проектами так называе-мого «истинного социализма», которые распространялись в то время. Маркс и Энгельс, например, выступили против проекта грубо уравнительного коммунизма Вейтлинга. Он отрицал роль клас-совой борьбы, значение партии пролетариата, научной пролетарской теории. Велась борьба с сен-тиментальными проповедями Криге в США о «всеобщей любви», с проектом Прудона – предста-вителем мелкой буржуазии, который предлагал путем реформы кредита и установления «справед-ливого» обмена продуктами труда мелких собственников-производителей решить социальные проблемы. Коммунистическую теорию он называл философией нищеты. В 1847 г. Маркс ответил на книгу Прудона «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», вышедшую в 1846 г., своей книгой «Нищета философии». В ней теория коммунизма выступает уже в зрелом виде. Рассматривая вопрос о диалектическом взаимодействии производительных сил и производ-ственных отношений, Маркс писал: «Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во гла-ве, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом».
В 1847 г. Маркс и Энгельс дали согласие на вступление в объединение рабочих и ремеслен-ников под названием «Союз справедливых». Условием их вступления в эту организацию стало требование ее реорганизации с целью в дальнейшем ее преобразования в партию. Являясь реши-тельными противниками возвеличивания отдельных личностей, они потребовали устранить из устава «Союза» все, что могло содействовать возникновению таких тенденций. «Союз справедли-вых» затем был переименован в «Союз коммунистов».
В июне 1847 г. в Лондоне состоялся I конгресс «Союза коммунистов», участие в котором принял Энгельс. Конгресс принял на вооружение провозглашенный Марксом и Энгельсом лозунг: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» Этот лозунг стал боевым девизом международного и коммунистического движения.
В конце ноября и начале декабря 1847 г. в Лондоне состоялся II конгресс «Союза комму-нистов». На нем Маркс представлял брюссельскую, а Энгельс – парижскую организации «Сою-за». Конгресс утвердил устав «Союза коммунистов» и поручил Марксу и Энгельсу выработать манифест. Первый набросок проекта программы «Союза» сделал Энгельс под названием «Прин-ципы коммунизма». В нем был выражен ряд важнейших программных и тактических принципов пролетарской партии. Эти взгляды разделял и Маркс. Например, на вопрос: «Что такое ком-мунизм? Энгельс ответил: «Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариа-та».
На вопрос: «Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путем?» Он ответил: «Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать. Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что ре-волюции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от во-ли и руководства отдельных партий и целых классов. Но, вместе с тем, они видят, что развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется и что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию. Если все это, в конце концов, толкнет угнетенный пролетариат на революцию, то мы, коммунисты, будем тогда защищать дело пролетариата действием не хуже, чем сейчас словом».
На вопрос: «Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране? Следо-вал ответ: «Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только нацио-нальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет разви-ваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену».
«Манифест коммунистической партии» вышел в свет в феврале 1848 года, накануне рево-люций в Европе 1848 – 1849 гг. Этот документ Маркс и Энгельс составляли вместе. В нем Маркс и Энгельс обосновали необходимость и неизбежность Коммунистической Революции, соединения коммунистического учения с борьбой пролетариата против эксплуатации. Касаясь названия «Ма-нифеста», Энгельс в предисловиях к нему (1888 г.1890 г.) отмечал: «И все же, когда мы писали его, мы не могли назвать его социалистическим манифестом. В 1847 г. под именем социали-стов были известны, с одной стороны, приверженцы различных утопических систем: оуэни-сты в Англии, фурьеристы во Франции, причем и те и другие уже выродились в чистейшие секты, постепенно вымиравшие; с другой стороны, - всевозможные социальные знахари, обещавшие без всякого вреда для капитала и прибыли, устранить все социальные бедствия с помощью всякого рода заплат. (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической пар-тии. С.С. 10-11, 17-18).). Маркс и Энгельс совершенно не случайно поэтому назвали свою теорию коммунистической, а не социалистической. Тем самым подчеркивалось отличие марксистской научной теории от различных псевдонаучных теорий социализма, появлявшихся в литературе. (См. Манифест Коммунистической партии. С. 12).
Относительно Манифеста коммунистической партии В.И. Ленин справедливо заметил: «Эта небольшая книжечка стоит целых томов: духом ее живет и движется до сих пор весь организованный и борющийся пролетариат цивилизованного мира».
В Манифесте коммунистической партии были сформулированы главные отличительные черты коммунистов:
«Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим парти-ям.
У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.
Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подог-нать пролетарское движение.
Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом.
Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда по-буждающей к движению вперед частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отно-шении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения.
Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира. Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения.
Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти.
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного нис-провержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.
Коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направлен-ное против существующего капиталистического общественного и политического строя. Они поддерживают всякие оппозиционные партии, «не отказываясь тем не менее от права относится критически к фразам и иллюзиям, проистекающим из революционной традиции.
Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму».
Уничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем – то присущим исключительно коммунизму. Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собст-венности. (См. Манифест Коммунистической партии. С. С. 38-39, 60, 61).
Буржуазия упрекала коммунистов «будто они хотят отменить отечество, национальность». Маркс и Энгельс ответили: «Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет…
Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исче-зают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообрази-ем промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.
Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролета-риата.
В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой.
Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой». (См. Там же. С. 44).
В «Манифесте» сделан вывод о неизбежности перерастания экономических требований пролетариата в политические, о ниспровержении капиталистического общественного строя и замене его строем коммунистическим.
Маркс и Энгельс в период революции 1848-1849 гг. были в центре революционных собы-тий. «…Маркс был прежде всего революционер, - говорил Энгельс, - …Борьба была его сти-хией. И он боролся с такой страстью, с таким упорством, с таким успехом, как борются не-многие». Известие о начале революции застало их в Брюсселе. Маркс принял активное участие в подготовке восстания мес
|