maxon писал(а):
В рамках рыночных отношений это делается всегда одинаково - производится продукт с меньшими затратами и с большими потребительскими качествами. Иногда для разорения конкурента применяют демпинг - снижение цены ниже затрат. Прошу тут учесть, что затраты тут не только трудовые.
На то, что Вы тут сказали, как говорил легендарный комдив, наплевать и забыть. Я просил Вас решить задачу по "теории полезности" Бем-Баверка. Судя по тому, что Вы все время юлите, я понял, что сделать это Вы не в состоянии. Что ж, тогда это сделаю я.
Итак, имеется кулак, богатеющий на производстве и продаже зерна, и требуется его разорить. Что для этого нужно? Очевидно, что кулака надо лишить источника наживы. Иначе говоря, источника прибавочной стоимости. Что нам по этому поводу говорит "теория полезности"? Открываем труд австрияков. Ага... Теория нам говорит, что стоимость возникает из некой полезности товара. Отлично. Что же нам теперь следует сделать исходя из этой теории, чтобы стоимость не создавалась? Правильно, сделать так, чтобы зерно перестало быть полезным товаром. Нет пользы - нет стоимости. Все согласно теории. А как это сделать? Развернуть антирекламу зерна и объявить зерно вредным товаром? Не получится. И даже если бы получилось, то это рикошетом ударит по нам самим. Ибо мы тоже производим зерно. А кулак, как человек неглупый, в этом случае просто вместо зерна начнет производить мясо, которое еще вредным не объявлено.
Не получается по Баверку. Не работает теория для решения практической задачи. Что же делать? Придется вспомнить оплёванного Максоном Маркса. Итак, открываем "Капитал". Что же Маркс говорит о стоимости? Он говорит, что стоимость создается трудом. Подойдем к решению нашей задачи с этого боку. Надо лишить кулака источника прибавочной стоимости. Согласно Марксу - это разница между стоимостью результатов труда и стоимостью рабочей силы. Что нам следует сделать? Очень просто - задрать стоимость рабочей силы настолько, чтобы она сравнялась или превысила стоимость результатов труда у кулака. Это вполне реально. Создаем рабочие места для кулацких батраков с оплатой выше, чем это может позволить себе кулак. Это нам под силу, в отличие от всероссийской антирекламной компанией зерна. Кулак остается без рабочей силы, а следовательно, без источника прибавочной стоимости. То есть, без источника наживы. А нанимать батраков где-то на стороне - еще дороже.
Вот, Максон, два диаметрально противоположных подхода к задаче. С позиции "теории полезности" задача нерешаема, либо требует дополнительных усилий внеэкономического характера. А вот с позиции трудовой теории стоимости получается весьма простое и изящное решение.