malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вт июл 23, 2019 4:35 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт сен 17, 2013 7:45 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5275
Откуда: инженер из СССР
maxon писал(а):
...Что-то опоздали с доменом. Esdek.ru...
Извините, не врубаюсь,
а почему Esdek?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 18, 2013 6:16 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
Грибник писал(а):
maxon писал(а):
...Что-то опоздали с доменом. Esdek.ru...
Извините, не врубаюсь,
а почему Esdek?


Журнал "Социал-демократ" - СД - эсдек. Слэнг в общем-то, можно не фиксировать внимание на этом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 18, 2013 7:38 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 12, 2013 10:35 am
Сообщения: 19
Откуда: Мурманская область
Цитата:
а почему Esdek?


Эсдек (эСДек) это больше чем сленг. Это традиционное прозвище социал-демократов начала 20 века. Как эсер - СР - социалистов-революционеров - народных социалистов.

В этом плане навязчивые попытки тележурналистов навязать "эсер" применительно к СправедливоРоссам кощюнственны. Справедливороссы к социалистам-револючионерам не имеют никакого отношения.

Потом произошло разделение эсдеков на большевиков и меньшевиков. Большевики перешли в разряд коммунистов. А за меньшевиками осталость социал-демократ. Идейная приемственность полная.
Красные (якобы молотом по серпу, хотя досталось обоим от партийной диктатуры, азатем - партократии) и розовые (от роза в кулаке).
За социальную справедливость, но не красные. Левоцентристы. За народ, но без ликвидации рынка. За взятие его в управление.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Правая социал-демократия
СообщениеДобавлено: Чт сен 19, 2013 7:54 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
Андрей Леонидов писал(а):
Потом произошло разделение эсдеков на большевиков и меньшевиков. Большевики перешли в разряд коммунистов. А за меньшевиками осталось социал-демократ. Идейная приемственность полная.


Я бы не стал термин "социал-демократ" присваивать только меньшевикам. Большевики - тоже социал-демократы. Разница в конкретной политической программе, а не в общих идеях. И коммунизм - это не партократия. Советская власть изначально демонстрировала демократичность строя, поскольку декларировалась власть выборных органов - советов. Партократия, которая и сгубила СССР, родилась не из идеологии, а из борьбы конкретных кланов внутри партии. Хотя левые радикалы, особенно троцкисты, тяготеют к тоталитарным методам правления и партократия - их естественный удел.

Цитата:
За социальную справедливость, но не красные. Левоцентристы. За народ, но без ликвидации рынка. За взятие его в управление.


Я бы и рынок не стал бы делать обязательным признаком политики левого центризма. Вот демократические органы власти - да, это обязательно. Считаю, что настоящий социализм без демократии не возможен. И потому термин социал-демократ считаю очень актуальным. При том, что больше симпатизирую большевикам, чем меньшевикам. Считаю, что у них больше заслуг перед историей, чем грехов.

Кстати, домен social-democrat.ru свободен. Предлагаю его занять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Журнал "Социал-демократ".
СообщениеДобавлено: Чт сен 19, 2013 6:05 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 12, 2013 10:35 am
Сообщения: 19
Откуда: Мурманская область
Я убрал предисловие, в из которого была взята цитата про "пенсионеров". Потому в теме "Обоснование социально-экономической стратегии" можно оставить только первый пост.

До 1917 года было РСДРП(м) и РСДРП(б) как фракции одной партии. При этом были случаи, например с тем же Сталиным в Баку, когда, придя в организацию, большевиками охранке сдавалось все меньшевицкое руководство и подпольная типография, после чего лидером становился большевик. Партия номинально была одна, но конкуренция за влияние на рабочих была отнють не товарищеская. Это не сотрудничество с охранкой, но использование её для своих внутренних разборок.
Так что разделение не тактическое, а мировоззренческое, стратегическое. Отчасти и классовое, т.к. меньшевики чаще были из интеллигенции, естественно "гнилой" и "мелкобуржуазной". (Хотя были и из рабочих)
Корни раскола заложил, увы, еще Маркс, но первая немецкая сд-партия была лассальянской, т.е. меньшевицкой.

Меньшевики не признали Октябрь. А в 1918 большевики провели свой съезд ВКП(Б) и приняли свою "коммунистическую" (военно-коммунистическую) программу.

Я где-то писал: Не просто цель не оправдывают средств, а средства определяют цель. И если кто-либо хочет остаться на стороне добра, он должен быть щепетилен к применяемым средствам. Иначе: благими намерениями устлана дорога в ад. И если не знаешь, что делать, лучше не лезь в драку.

Коготок увяз - птичке пропасть. Конечно, в истории встречаются и благородные бандиты, но революционер должен быть по определению благороден (и мудр), а как у Раскольникова тоже ничего не получится: я здесь немного пограблю и поубиваю нехороших людей, а зато затем сделаю много добра для простых людей. Вслед за плохими потом приходится убивать всех косо посмотревших.

Так что по стратегической цели, да, меня не коробит слово коммунизм, но тактика "реальных" исторических коммунистов, по определению, не может привести к коммунизму.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Журнал "Социал-демократ".
СообщениеДобавлено: Чт сен 19, 2013 6:52 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
Андрей Леонидов писал(а):
При этом были случаи, например с тем же Сталиным в Баку, когда, придя в организацию, большевиками охранке сдавалось все меньшевицкое руководство и подпольная типография, после чего лидером становился большевик.


Очень сомневаюсь в таких легендах. Дело давнее, а политическая пропаганда работала и работает до сих пор. Кучи вранья на этом поле разгрести будет сложно. И даже если были случае предательства, то с обеих сторон - и там, и там хватало провокаторов - агентов охранки. Причём, в основном, из числа евреев. Я как-то видел списки агентов охранки - там русских фамилий почти не было, зато в составе меньшевиков их хватало.

Цитата:
Так что разделение не тактическое, а мировоззренческое, стратегическое. Отчасти и классовое, т.к. меньшевики чаще были из интеллигенции, естественно "гнилой" и "мелкобуржуазной".


Все профессиональные революционеры были в основном из интеллигенции. Включая даже большевика Сталина. Я предлагаю не акцентировать сейчас внимание на этих деталях - это будет источником и наших с вами разногласий. Я очень уважаю Ленина и Сталина, большевиков. Их вклад в развитие нашей цивилизации огромен. А из числа меньшевиков я просто не знаю достойных имён. Я центрист, поскольку основным злом считаю партократию, а залогом прогресса не революцию, а рост производительных сил, который и обеспечивает смену общественных отношений. То есть революция - не цель, а средство, причём не обязательное.

Цитата:
Корни раскола заложил, увы, еще Маркс, но первая немецкая сд-партия была лассальянской, т.е. меньшевицкой.


Тогда не было меньшевиков, поэтому и говорить, что сд были меньшевиками нельзя.

Цитата:
Меньшевики не признали Октябрь. А в 1918 большевики провели свой съезд ВКП(Б) и приняли свою "коммунистическую" (военно-коммунистическую) программу.


Не признавать исторические факты вообще глупо. Как отказ от реальности. Они не признали власть большевиков - своих конкурентов. Это другое.

Цитата:
Я где-то писал: Не просто цель не оправдывают средств, а средства определяют цель. И если кто-либо хочет остаться на стороне добра, он должен быть щепетилен к применяемым средствам.


Всё довольно относительно. Россия шагнула вперёд всей планеты, ускорив её развитие на столетие. Можно спорить какой ценой пришлось заплатить, но для обвинений нужно знать точную альтернативу. Кто её знает?

Цитата:
Так что по стратегической цели, да, меня не коробит слово коммунизм, но тактика "реальных" исторических коммунистов, по определению, не может привести к коммунизму.


Проектов коммунизма как минимум два. Один описывает троцкист Оруэл, другой - Ефремов и ... Носов. Оруэл описал антиутопию в нашем понимании, но это реальный социальный проект, он логичен и кое-кому вполне даже выгоден. Но сталинские большевики шли по другому плану - это "Незнайка в Солнечном городе", это "город Солнца". Если вы не верите в коммунизм (то есть вы не марксист даже, хотя ВСЕ социал-демократы были марксистами), то у нас уже довольно большие мировозренческие разногласия. Впрочем, это не удивительно, я вообще не встречал человека со своими взглядами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Журнал "Социал-демократ".
СообщениеДобавлено: Сб сен 21, 2013 9:34 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 12, 2013 10:35 am
Сообщения: 19
Откуда: Мурманская область
Думается, что «зачинщики» должны дать присутствующим некоторые объяснения.

В интернете жил-поживал небольшой издательский проект – теоретический журнал «Социал-демократ», который отличался довольно приличным уровнем текстов, но более чем скромной посещаемостью. И всего на сегодняшний момент вышло 63 номера (http://esdek.narod.ru/index/spisok63/0-67).
Но выйти на широкого читателя ему так и не удалось. Да и в довольно пестром заочном сообществе российских социал-демократов и теоретиков царило разномыслие и постоянные теоретические склоки. Проектов и прожектов хватает, но сотрудничеством и не пахнет. Да и писатели многие из нас, а не читатели.
Следует сказать, что уже давно, чуть-ли не с самого начала, аж с восьмого номера (http://esdek.narod.ru/spisok8.htm) и 2008-го года, в сайтах-друзьях журнала числился раздел «Экономика» сайта Мальчиш-Кибальчиш, что было сделано после размещения, без согласия автора, одной из статей Максона.
Мы были полны надежд и
Цитата:
рассчитывали, что у нас быстро все получится.

(http://esdek.narod.ru/17/jornal3.htm)
Но быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается, особенно «когда в товарищах согласья нет».
И вот недавно, после регистрации и предложения форуму Мальчиша статьи
Цитата:
Обоснование политико-экономической стратегии
(http://esdek.narod.ru/40/leonidov23.htm) и вызванных этим обменом мнений, было решено объединить усилия, совместить потенциалы двух сайтов – Мальчиша и Социал-демократа, - чтобы сформировать реальную площадку общения и самоорганизации левоцентристов, доведения до общества и властей их точки зрения.

И вот недавно, после регистрации и предложения форуму Мальчиша статьи Обоснование политико-экономической стратегии и вызванных этим обменом мнений, было решено объединить усилия, совместить потенциалы двух сайтов – Мальчиша и Социал-демократа, - чтобы сформировать реальную площадку общения и самоорганизации левоцентристов, доведения до общества и властей их точки зрения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Журнал "Социал-демократ".
СообщениеДобавлено: Сб сен 21, 2013 10:10 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 12, 2013 10:35 am
Сообщения: 19
Откуда: Мурманская область
Вместо жирности врубил цитаты.

Цитата:
Можно спорить какой ценой пришлось заплатить, но для обвинений нужно знать точную альтернативу. Кто её знает?


Для этого надо хотя бы начать интересоваться и пытаться разобраться. Например:
- Наследники Ленина. Часть 2. Н. Вольский (Н. Валентинов) Доктрина Правого коммунизма http://www.esdek.narod.ru/57/volskiy11.htm
и
Неизвестный Ленин-рыночник. Ю. Щегольков, 2007
http://www.esdek.narod.ru/56/lenin.htm

Цитата:
Если вы не верите в коммунизм (то есть вы не марксист даже, хотя ВСЕ социал-демократы были марксистами), то у нас уже довольно большие мировозренческие разногласия.


Я как раз верю в коммунизм, но для его достижения противопоказано убивать интеллигенцию и ликвидировать рынок. Я убежден, что с помощью насилия невозможно построить справедливое общество будущего.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Журнал "Социал-демократ".
СообщениеДобавлено: Вс сен 22, 2013 6:29 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
Андрей Леонидов писал(а):
Цитата:
Можно спорить какой ценой пришлось заплатить, но для обвинений нужно знать точную альтернативу. Кто её знает?


Для этого надо хотя бы начать интересоваться и пытаться разобраться. Например:
- Наследники Ленина. Часть 2. Н. Вольский (Н. Валентинов) Доктрина Правого коммунизма http://www.esdek.narod.ru/57/volskiy11.htm
и
Неизвестный Ленин-рыночник. Ю. Щегольков, 2007
http://www.esdek.narod.ru/56/lenin.htm


Вы априори полагаете, что я не пытаюсь разобраться? И не пытался? Давайте не спешить и не судить, мы ещё очень мало знаем друг друга. Когда я сталкиваюсь с каким-нибудь философом, он не читая моих статей почему-то всегда полагает, что он знает больше. И толкает свою теорию, полную логических противоречий, заметных даже поверхностным взглядом. Вот, хотя бы такой пример.

А вообще, ваши ссылки интересны, я их поизучаю.

Цитата:
Цитата:
Если вы не верите в коммунизм (то есть вы не марксист даже, хотя ВСЕ социал-демократы были марксистами), то у нас уже довольно большие мировозренческие разногласия.


Я как раз верю в коммунизм, но для его достижения противопоказано убивать интеллигенцию и ликвидировать рынок. Я убежден, что с помощью насилия невозможно построить справедливое общество будущего.


Это спорное положение. В гражданскую войну убивали не только интеллигенцию, а всех кто стоял по другую сторону баррикад. И интеллигенция убивала, а не только была жертвой. Разве Троцкий или Тухачевский не были интеллигентами? Это обычная гражданская война, которая часто сопровождает смену строя. Классовая борьба (доктрина Маркса, основателя социал-демократии!), обострённая до предела.

Я не сторонник революции, я тоже сторонник мирного процесса без жертв. Однако конкретная историческая ситуация часто сама приводит к войне без всякой инициации её теоретиками социализма. Или вы не в курсе истории начала гражданской войны в России?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн сен 23, 2013 9:09 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 12, 2013 10:35 am
Сообщения: 19
Откуда: Мурманская область
Цитата:
Однако конкретная историческая ситуация часто сама приводит к войне без всякой инициации её теоретиками социализма. Или вы не в курсе истории начала гражданской войны в России?


Что касается гражданской, то она началась после разгона (социалистического по составу) Учредительного собрания, продразверсток и начавшегося разказачивания.
Т.е. в результате осуществления «кавалерийской атаки на капитал». А когда, после победы в Гражданской, было признано, что она захлебнулась, то была принята НЭП, в результате чего «социальная база Советской власти» расширилась.
Как Вы думаете, стали бы крестьяне платить «продналог» сразу же после Октября, как только им дали землю?

Я как раз и предлагаю коллекцию статей со стороны «меньшевиков», которые могут помочь переосмыслить историю и не просто предостеречь от подобных ошибок, но и в целом исправить ошибки теории, оставаясь социалистом и марксистом. Т.е. сформировать реалистичную и демократичную концепцию социальных преобразований.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн сен 23, 2013 9:15 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 12, 2013 10:35 am
Сообщения: 19
Откуда: Мурманская область
Кстати. Я сторонник левой социал-демократии и правого социализма.
Правая социал-демократия - это социал-либералы, и мы с ними довольно часто и отчаянно спорим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт сен 24, 2013 6:19 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
Андрей Леонидов писал(а):
Что касается гражданской, то она началась после разгона (социалистического по составу) Учредительного собрания, продразверсток и начавшегося разказачивания.


Разгон учредительного собрания не привёл к войне. Кстати, историки по-разному датируют начало гражданской войны:

"Существует несколько мнений относительно того, кто и когда развязал Гражданскую войну. Одни относят начало Гражданской войны к 25 октября – началу марша Краснова на Петроград. Добровольцы считали началом Гражданской войны 2 ноября – приезд на Дон будущего главнокомандующего Добровольческой армии генерала Алексеева... Другие считают, что Гражданская война началась сразу после буржуазной, Февральской революции 1917 года и до ноября протекала в латентной, скрытой фазе, подготавливая следующее, кровавое действие гражданской войны."

Но в этой же публикации говорится:

"В конце мая 1918 года при попытке разоружения восстал чехословацкий корпус, следовавший по Транссибирской магистрали на восток за пределы России. Руководство Антанты, включив корпус в состав своих вооруженных сил, оказало ему всестороннюю помощь в борьбе с Советами. Ожесточенное продовольственной диктатурой зажиточное крестьянство Сибири, Урала, Поволжья поддержало чехословацкие войска."

Война началась в мае 1918 года восстанием чехов!

В марте без объявления войны началась интервенция с высадки в Мурманске английских, французских и американских войск (затем и в Архангельске). В апреле 1918 г. на Дальнем Востока высадились японские войска, позднее во Владивостоке высаживаются английские и американские интервенты.

Интервенция оказывается тоже предшествовала даже возникновению добровольческой армии Деникина. Так при чём тут "расказачивание", которое началось уже после формирования армии Деникина на Дону из тех же казаков? Что было причиной, а что следствием? И, наконец, имела ли казачья армия шансы без интервенции?

Несомненно, что «союзническая» интервенция стала поворотным моментом Русской революции в превращении ее в гражданскую войну. Американский консул Пул еще в феврале 1918 года писал: «В формируемой сейчас Добровольческой армии пока нет пехоты, достойной упоминания, а имеющаяся артиллерия практически остается без боеприпасов. С военной точки зрения положение донского правительства прискорбно слабое. Для успеха ему срочно нужны деньги, боеприпасы и снаряжение. Кардинальное значение имело бы более долгосрочное решение его проблем. Ключевым стал бы контакт с союзниками через Сибирь и по Транссибирской железной дороге. Без такой помощи, - подчеркивал Пул, - Союз, возможно, не раскроет своего потенциала в каком-либо значительном масштабе» . Пул был прав: без «союзнической помощи» гражданская война в России закончилась бы уже весной 1918 года.

Основной лозунг большевиков "земля-крестьянам" ничего не давал казакам, которые и так имели землю. Это стало основной причиной, почему они не поддержали большевиков. Генералы пугали казаков ужасами коллективизации и привлекли на свою сторону казаков. Однако и этого бы не было без союзников за границей! Так собственно и возникла ОСНОВНАЯ сила, против новой власти. Вместе с интервентами. Других сил в России против новой власти НЕ БЫЛО. 80% крестьянского населения шла за большевиками ради земли, пролетариат и вовсе считал власть своей родной, а революцию - "пролетарской". Буржуазия и помещики не могли составить какую-то значимую силу из-за своей малочисленности. То есть, если бы не казаки и интервенты, то гражданской войны вообще бы не было!

Цитата:
Т.е. в результате осуществления «кавалерийской атаки на капитал».


Видите ли, тут нужно учитывать исторический контекст. Кавалерийская атака на капитал была обусловлена самим ходом истории. У меня статья на эту тему есть:

"Что произошло в 1917 году?"

Прочтите, будет интересно узнать ваше мнение. Там не слишком много букв, надеюсь не отнимет много времени. Не хотелось бы её здесь пересказывать.

Цитата:
А когда, после победы в Гражданской, было признано, что она захлебнулась, то была принята НЭП, в результате чего «социальная база Советской власти» расширилась.
Как Вы думаете, стали бы крестьяне платить «продналог» сразу же после Октября, как только им дали землю?


Видите ли, все события в России начала прошлого века оказываются весьма чётко увязаны причинно-следственными связями. Продналог не был какой-то ошибкой или самодурством новой власти. И уж точно он не был причиной гражданской войны. Причиной продналога был голод в городах. А причиной голода было падение производительности сельского хозяйства. Дело в том, что после ликвидации помещичьего землевладения и раздачи земли сельское хозяйство страны превратилось в мелкотоварное производство. Куча мелких собственников вместо крупных помещичьих хозяйств в разы меньше давало хлеба. Чисто из-за самих размеров хозяйств. Хлеб подорожал, на селе развивались капиталистические отношения (кулаки-батраки, точно как сейчас фермеры-наёмные рабочие) - это и было стержнем НЭП. Никто его специально не вводил, он сам появился в результате реализации программы большевиков по раздаче земли. Поэтому идея кооперации (предшествующая идее коллективизации) - стала основой новой программы большевиков. Одна из последних работ Ленина была "О кооперации", она имела важнейшее значение и решало проблему мелкотоварного производства (написана в январе 1923 года). Но ей не придали должного внимания тогда, а смерть самого вождя и вовсе позволила позабыть на некоторое время те идеи, что предлагал Ленин. Только через несколько лет, когда проблема массового голода встала во весь рост, только тогда эти идеи вспомнились. И началась коллективизация в авральном режиме. С ликвидацией кулачества, их высылкой и соответствующими социальными проблемами.

Возникновение колхозов вновь укрупнило производство и повысило производительность. Сельское хозяйство вернулось к довоенным параметрам по сбору урожаев и даже превысило их. Всё это за счёт УКРУПНЕНИЯ хозяйств. То есть, все эти действия власти были обусловлены реальными экономическими проблемами. Они, эти проблемы, решались и не всегда в демократическом стиле. Но очень важно понимать истоки подобных решений, как вообще возникала такая политика. Многое было обусловлено ситуацией и из двух зол часто приходилось выбирать наименьшее. Ошибкой большевиков было то, что они не придали сначала большое значение кооперации и дали возможность развитию капиталистических отношений в деревне сразу после гражданской войны. Нужно было сразу создавать кооперативы-колхозы на основе помещичьих хозяйств, а не растаскивать их по мелким частным хозяйствам.

Цитата:
Я как раз и предлагаю коллекцию статей со стороны «меньшевиков», которые могут помочь переосмыслить историю и не просто предостеречь от подобных ошибок, но и в целом исправить ошибки теории, оставаясь социалистом и марксистом. Т.е. сформировать реалистичную и демократичную концепцию социальных преобразований.


Конечно. Только я предлагаю не спешить с оценками. Что именно было ошибками нужно ещё раз осмыслить. Лично я полагаю, что меньшевики были не правы. И дело не в том, что большевики инициировали гражданскую войну и положили на себя ответственность за её жертвы. Дело в том, что войны было не избежать в любом случае. Ликвидация помещичьего землевладения - основной пункт программы большевиков, состоялась бы и без них! Этот пункт стоял и у эссеров, но не был подкреплён "пролетарской политикой" - тоже важным элементом. Гражданская война была обусловлена накопившимися противоречиями, а не политикой большевиков. Те лишь встали во главе процесса. Меньшевики же в ЛЮБОМ случае оказались бы на обочине социальных процессов в России. Ибо не понимали их механизмов. Так я считаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт сен 24, 2013 6:50 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
Андрей Леонидов писал(а):
Я сторонник левой социал-демократии и правого социализма.


Как-то сложно у вас... 8) Вы бы просветили подробнее в ориентациях "лево-право" и соответствующих политических течениях. Лично я ультра-левыми считал радикалов. Типа обобществлять так всё. Вплоть до жён. А правыми - тех, кто обобществлять хотел ну совсем чуть-чуть. Или совсем не хотел. И потому я не считаю себя левым радикалом и правым социал-демократом. Я центрист в этом смысле. За умеренное обобществление. :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт сен 24, 2013 10:35 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 12, 2013 10:35 am
Сообщения: 19
Откуда: Мурманская область
Цитата:
Поддержки Временного правительства не было ни в народе, ни в армии. Агитаторы большевиков и других левых оппозиционных партий откололи армию от Временного правительства, склонив в пользу подчинения Советам рабочих и солдатских депутатов, созданных уже к тому времени.


В 1917 под красными знаменами ходили эсеры, меньшевики и большевики.
Даже Октябрь устраивали большевики, анархисты и левые эсеры, разбавленные в Красной гвардии наполовину беспартийными рабочими добровольцами.
Даже разгон УС большевики доверили отряду союзных анархистов.
И шествие Советской власти по стране было победоносным.
Советской (!), а не большевицкой. А после этого большевики стали разгонять все непролетарские советы как подкулацкие и мелкобуржуазные. И поехало.
Весной 1918 (большевицкая) Красная армия уже разоружила Красную гвардию, в которой большевики были в меньшинстве и переагитированы. А потом – анархистов, а затем левых эсеров.

Про левых эсеров и их «путч» была сносная статья в «Науке и жизни».
Или вот, например, про вторую конную, которая брала Крым вместе с махновцами.
Кто брал Крым в 1920 году? А. Казаков, И. Гаврилов, С. Стариков, Р. Нещадов
www.esdek.narod.ru/7/mironov.htm

Вспомните тот же «Ледовый поход». Пока большевики не начали т.н. «расказачивание» - у белых юга России не было никаких шансов. Нельзя же назвать войной поход 30 тыс. штыков с пушками Сиверса против 2 тыс. офицерских штыков белых. А вот когда начались массовые расстрелы в «освобождаемых» городах, да еще и со зверствами. Да продразверстка. Да «расказачивание».
Тут уж социальная база протеста против большевицкой диктатуры возросла на два порядка.
Интервенция тоже довольно сильно преувеличена.

Я не написал статьи по Гражданской, но читал немало.
Мих. Веллер в своей «Гражданской истории Великой войны» дал довольно сносное обобщение, хотя и не полное. Про «Махно» тоже более-менее точно написал.
Можно ли было избежать Гражданской? Только в случае, если сразу же принять «эсеровскую» программу «НЭПа», которая успокоила крестьян. Но как же тогда быть с «кавалерийской атакой на капитал», если возвращаться к лозунгу «единого социалистического правительства». Т.е. все началось с разгона социалистического Учредительного Собрания.
Так что именно политические (программно-теоретические) ошибки большевиков и их упертый леворадикализм сделали неизбежной Гражданскую войну и придали ей то ожесточение, какое было присуще. А закончилась она лишь когда Ленин заставил большевиков отказаться от своей «военно-коммунистической» политики.

Цитата:
Конечно. Только я предлагаю не спешить с оценками. Что именно было ошибками нужно ещё раз осмыслить.


Да кто ж с этим спорит?
Говорят, что «Прошлое – это то, что мы не можем изменить, но питаем иллюзию, что все о нём знаем. А будущее – то, что мы не знаем, но питаем иллюзию, что можем его изменить»
Так вот: Россия – это страна с неизвестным прошлым, т.к. историю в ней творили сплошь «враги народа». И вся история состоит из белых и серых пятен. Именно поэтому и будущее её нельзя назвать безоблачным.
Неужели кто-то ещё сомневается, что победители имели время и возможность подправить и подлакировать историю, чтоб именно себя представить если уж не белыми и пушистыми, то супертрезвыми прагматиками. А чтобы её (историю) понять, недостаточно пользоваться кратким курсом ВКПб и учебником Истории СССР.
А надо ли историю познавать? Или . . . давай смело еще раз на те же самые грабли!?! И новую Гражданскую давай – время простых решений давно уже прошло, а любое неправильное действие вызывает сокращение сторонников и озлобление противников.

Цитата:
Вы бы просветили подробнее в ориентациях "лево-право" и соответствующих политических течениях.


Нижеприведенное было изложено еще в 1993 в рамках Социал-демократической партии России (старой):
Путь прогресса и справедливости. (Тезисная программа СДПР). 1993
www.esdek.narod.ru/29/tez_progr_sdpr.htm

«НАША ЦЕЛЬ и ИДЕОЛОГИЯ
Нас объединяют идеи социальной, политической и эко¬номической демократии.
Социал-демократическая партия Российской Федерации (СДПР) видит своей целью последовательное продвижение нашего общества к состоянию с:
— высокоэффективной немонополизированной рыночной экономикой, опирающейся на многообразие форм собственности, и гарантирующей достойный уровень оплаты труда, приоритет интересов потребителя;
— цивилизованным Гражданским обществом со Свободой печати, обеспечивающим приоритет Прав человека, учет интересов меньшинства и дающим гарантии добрососедского содружества народов;
— демократическим Правовым государством, опираю¬щимся на разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, широкое самоуправление территорий и многопартийную систему.

Основные ценности социал-демократии заключены в три¬единстве: СВОБОДА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, СОЛИДАРНОСТЬ!
Эти ценности осуществимы в полной мере только в единстве. Одна свобода оборачивается рабской зависимостью человека. Одна лишь справедливость оборачивается уравниловкой. Одна лишь солидарность оборачивается обезличиванием.
СВОБОДА является главным принципом организации и функционирования экономики, политической системы, духов¬ного развития. Свобода каждого и ограничивается и ук¬репляется свободой другого человека. Мера свободы определяется обществом, уровнем его экономического, политического и культурного развития.
Свобода нуждается в поддержке и защите, особенно, ес¬ли это свобода меньшинства или слабого. Такая зашита на¬ходит себя в СПРАВЕДЛИВОСТИ, которая основывается на равном уважении прав на свободу и достоинство всех людей. Социал-демократы разделяют идею равенства юридических, политических, экономических, социальных прав и исходных возможностей людей, равенства в пользовании благами свободы и справедливости. Равенство возможностей — гарантия социальной мобильности в обществе, открытость перспектив развития для каждого конкретного человека.
Жизнь человека подчиняется не одним лишь правовым, но и нравственным нормам, не одному лишь Закону, но и Со¬вести. Общество, как сложная Система взаимодействия раз¬личных интересов, не может бить только полем их борьбы. Тот, кто попал в беду, должен иметь возможность опереться на плечи окружающих его людей. Люди должны помогать друг другу, исходя из общечеловеческой СОЛИДАРНОСТИ, которую нельзя достигнуть по принуждению. Мы сможем жить свободными и равными в гуманном обществе, только если будем помогать друг другу. Без солидарности не может быть достигнуто возрождение России.
Социал-демократы осуждают принесение свободы в жертву идее тотального равенства, проповедуемого коммунистами. Всеобщая унификация ведет к отчуждению человека, ужесточению контроля, неизбежно расслаивает общество на всевластных правителей и бесправных подданных, в конечном счете, уничтожая вместе со свободой и равенство.
Признавая индивидуальное и имущественное неравенство, социал-демократы отвергают апологию социального неравенства, отстаиваемую неоконсер¬ватизмом, ведущую к разделению общества на свободных и несвободных.
Социал-демократы не приемлют пренебрежения принципами справедливости и солидарности во имя свободы, допускаемого либерализмом. Несправедливость, рознь, эгоизм, как доказано историей, являются постоянной угрозой свободе.»

Ось слева-направо выстраивается традиционная: Коммунисты – Социалисты (КПРФ входит сюда) – Социал-демократы – Либералы – Консерваторы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.