Перенесено из темы
Экономика нефти и газаVPolevoj писал(а):
Грибник писал(а):
Если есть стратегия, то можно выстраивать тактику
Есть стратегия.
Просто захотелось вдруг изложить свои представления на тему будущего устройства общества, как мне это кажется, вот и подыскал для этого подходящую тему (новую заводить не стал, думаю, что пока для этого нет необходимости, потому что для начала желательно было бы обсудить общие моменты, так сказать, наметки будущего устройства, а там поглядим).
Но для того, чтобы начать обсуждать мои теоретические положения, даже просто для того, чтобы их воспринимать, сначала потребуется принять ряд вводных положений, хотя бы в виде допущений, иначе мы рискуем погрязнуть в спорах еще до того, как доберемся до сути вопроса. К этим же вводным положениям, которые мы принимаем в форме допущений на предварительном этапе обсуждения, мы всегда сможем потом вернуться и оценить их достаточность и достоверность отдельно и независимо от текущего рассматриваемого нами вопроса.
Какие же это положения, которые я попрошу вас пока принять предварительно на веру в качестве допущений?
Прежде всего я прошу вас принять моё
деление на социальные и общественные формы устройства групп у людей. Я это считаю очень важным, так как в последствии из этого допущения будет вытекать очень много следствий, в том числе и очень важных для нас.
Второе допущение - это то, что
человек является продуктом воспитания общества, и, следовательно, может быть воспитан каким угодно (все зависит от общества и от того, как его воспитывают и кто).
Но в тоже время, человек очень сильно зависим от своих индивидуальных особенностей, и поэтому, сколько бы и как бы мы его не воспитывали,
существует генетическая предрасположенность, которую обойти не удастся, и которую, следовательно, необходимо учитывать. И это - уже третье допущение, которое я прошу вас принять и учитывать в дальнейшем.
Вот, собственно, это пока и всё. Я конечно мог бы каждое из этих положений рассмотреть по отдельности, доказать или аргументировать, но мне не хочется тратить на это свои силы и время, тем более, что сейчас речь пойдет не об этом.
Нас же интересует СТРАТЕГИЯ, не так ли?
Как я уже говорил (в других темах), Человечество в самом ближайшем будущем ожидает качественный (некоторые ученые говорят, фазовый) переход от так называемого "старого" общественного уклада к "новому". Но вот только никто нам не говорит (да и не может сказать), каким будет этот "новый" уклад, и поэтому мы не можем заранее подготовиться ни к нему ни даже к предстоящему "фазовому переходу". То есть, мы не знаем, ни что нас ждёт в будущем, ни как это будет происходить. Зашибись!
А знать-то, все же, хотелось бы, хотя бы в общих чертах. Не говоря уже о том, чтобы самим участвовать в этом переходном процессе, тем более, ОСМЫСЛЕННО участвовать. Как думаете?
Но начну я, вы уж меня простите, издалека - с описания проблемы.
Беда современного общества (помимо уже названных и давно известных бед и проблем) заключается еще и в том, что оно делает людей НЕНУЖНЫМИ. Понимаете? Общество всеобщего потребления просто в силу своего устройства разделяет всех людей на производителей и потребителей. Но постепенное развитие производительных сил, автоматизация и медленное, но верное, замещение людей на производствах роботами, сокращает количество людей непосредственно занятых производством - ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. Кто-то уже даже подсчитал, что в пост-индустриальном обществе количество производителей от числа всех людей должно быть не больше 1-2%. То есть, грубо, 1% от числа всех людей - это производители. А остальные что, потребители? Нет. Потребителями, тем более, полноценными потребителями, в обществе всеобщего потребления могут быть лишь те, у кого есть для этого достаточные средства, а таких в современном обществе (да и в постиндустриальном, я так думаю, тоже) не более 10% от всех живущих. То есть, получается, что 1% - это производители, 10% - это потребители, а остальные 89% - куда? Они кто? А вот они-то и есть те самые "ненужные люди", о которых я и говорю.
Причем сейчас процент этих "ненужных людей" пока еще не слишком высок. Пока еще есть спрос на производителей и существует такое понятие как "занятость". Но как только людей на производстве повсеместно начнут вытеснять роботы, таких "лишних людей" будет становится все больше и больше, и дойдет-таки, я так думаю, до этих 89-90%.
А что значит, что в обществе есть "ненужные люди"?
Вот раньше, к примеру (я не беру Советский Союз, а говорю "раньше" имея ввиду традиционные уклады жизни), каждый родившийся ребенок был желанным, потому что для него уже было готово общественное место и конкретная социальная роль. Причем, этих мест было заведомо больше числа имеющихся в наличии людей. ЛЮДЕЙ НЕ ХВАТАЛО, понимаете? То есть, можно было рожать, и рожать, и рожать, и все равно, мест, в которых родившийся человек мог бы в будущем приложить свои силы, было заведомо больше, чем число имеющихся людей. Вот поэтому и рожали столько, сколько могли, и содержали ртов столько, сколько могли прокормить. Собственно, численность людей ограничивалась тогда одними лишь производственными возможностями того общества. Но, повторюсь, готовых потенциальных общественных ячеек - социальных ролей - было гораздо больше, чем число имеющихся в наличии людей.
Современное же общество грешит обратным: прокормить (содержать) оно может много (очень много) людей, а вот предоставить имеющимся людям полноценную социальную и общественную ячейку для приложения собственных сил оно не в состоянии. Тем самым каждый вновь родившийся ребенок автоматически пополняет армию "ненужных людей" (и даже если он сам найдет себе применение, то он тем самым вытолкнет из числа занятых кого-нибудь другого, и значит, все равно, армия "ненужных людей" пополнится ровно на одну единицу).
Получается, что современное общество не дает человеку практически ничего: ни возможности производить - быть производителями (посудите сами - что значит, что не более 1-2% смогут участвовать в реальном производстве?), ни быть полноценными потребителями (то же самое я могу сказать и о всего лишь 10% потребителей). То есть, основная масса людей (89-90% всех живущих на Земле) - это НИКТО. Они ни для чего не нужны. И ни для кого. Но правильно ли это? Соответствует ли это положение вещей ПРИРОДЕ самого Человека? Согласится ли он с такой постановкой вопроса?
Вот об этом и пойдет наш дальнейший разговор.
Дело в следующем.
Представьте себе (на минуточку), что Искусственный Интеллект уже создан (а к этому все идет). И роботы-андроиды (очень похожие на человека внешне и примерно с такими же мыслительными способностями) уже ходят по улицам и стали для нас вполне обыденными вещами. И что эти роботы-андроиды, что вполне закономерно, начали практически повсеместно вытеснять людей из производства, даже, казалось бы, из таких вполне "человеческих" областей деятельности, как, скажем, поэты, музыканты, художники, чиновники, таксисты, диспетчеры, обслуживающий персонал в гостиницах, сиделки по уходу за больными, врачи и т.д. и т.п. Так как их психика будет сделана практически один-в-один как человеческая, только лишена недостатков, скажем, у них не будет вредных привычек, необходимости на сон, невнимательности, необязательности и т.д. Что делает их более предпочтительными кандидатами при приеме на любую работу по сравнению с обычными людьми. Кроме того, объем их памяти будет много-много больше чем у людей, да к тому же они не будут ничего забывать - вот и делайте отсюда выводы.
Вопрос. Что остается делать людям в подобной ситуации?
Начать войну с машинами (как в фильме "Терминатор")? Но мне кажется, что это навряд ли уже поможет. Да и вообще - кто, в таком случае, мы сами? Что остается в таком обществе на долю людей? Если производить всё (абсолютно всё) будут уже роботы, то на долю людей-производителей не останется и этого пресловутого 1%, да и процент потребителей, мне так кажется, тоже очень сильно сократится (и "хорошо жить" смогут уже не 10%, как планировалось, а, скажем, 1-2%, не больше). Люди в таком мире вообще станут НИКЕМ. Только на этот раз в буквальном смысле этого слова. Потому что они в подобной ситуации будут уже абсолютно никак не задействованы, поскольку будут не конкурентоспособны. Роботов ведь можно делать и гораздо умнее, чем человек, и честнее, и добрее и т.д. - лучше во всех смыслах. Тогда - спрашивается - ЗАЧЕМ ЧЕЛОВЕК?
Вот тут-то мы и подходим к нашему главному вопросу.
А ЧТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК ?
То есть, я хочу сказать, что для того, чтобы человеку суметь существовать в обществе будущего, ему нужно самому понимать, кто он такой и что он из себя представляет, в чем, так сказать, заключается его сущность и его ценность. А без этого он так и будет НИКЕМ и так и будет оставаться НЕНУЖНЫМ.
А наша задача, в таком случае, для нахождения требуемой для нас СТРАТЕГИИ, заключается в том, чтобы сделать Человека НУЖНЫМ, создать в обществе будущего многочисленные социальные и общественные ячейки занятости людей, причем потенциально их должно быть намного больше, чем даже число возможно родившихся и одновременно живущих на Земле людей, с тем, чтобы любой родившийся на Земле человек мог бы найти себе место для приложения своих собственных сил, и заведомо знал, что такое место на Земле для него существует. А для этого мы должны определиться с вопросом ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК, а точнее, не с вопросом, а с ответом на него. Поскольку именно от ответа на этот вопрос и будет зависеть наша СТРАТЕГИЯ.
(Продолжение следует...)