VPolevoj писал(а):
Власть - это власть, а сила - это сила. И они не сводятся друг к другу...
Да, власть не может обходиться без силы, потому что она и есть - сила, а точнее, НАСИЛИЕ...
Собственно, власть - это и есть эти принудительно устанавливаемые порядки, а не сама применяемая властью сила...
Таким образом, власть - это субъект (и всегда - субъект), в соответствии с чьими представлениями изменяется и функционирует объективный мир. А сила тут - всего лишь вспомогательный атрибут. При желании можно обойтись и без силы.
Luk_M писал(а):
Выделено мной.(Luk_M)
Немного путано у Вас получилось.
И много копий было сломано об определении власти, которое предложил Ваш покорный слуга:"Власть есть такое отношение между субъектом и объектом, при котором свобода выбора объектом своих действий в части предмета власти ограничена волей субъекта."
Из чего был сделан вывод, что источник власти - это сила. Собственно это, а не само определение вызвало нешуточные дискуссии.
Но время всё расставляет на свои места.
Вот и Вы - еще один сторонник силы, как источника власти.
Ваше определение Власти и последнее предложение выделено мной (VPolevoj).
Luk_M, похоже Вы все же меня не поняли (о чем косвенно свидетельствует Ваша же фраза, что - цитирую: "Немного путано у Вас получилось."
Я ничего путанного в своих рассуждениях не вижу - обычная диалектика: когда ОДНОВРЕМЕННО существуют две противоположности.
С этой точки зрения власть - это сила, и в тоже время - не сила. Тем более, что власть к одной лишь силе НЕ СВОДИТСЯ (что бы там не утверждали переводы из буржуинских словарей).
Я всего лишь хотел донести до Вас одну простую мысль: что Власть - это скорее отношения связанные с Субъектом и Объектом (о чем, кстати, говорит и Ваше определение), чем отношение Силы/Слабости. И я об этом говорю прямо, без всякой диалектики, так что Вам данное мною определение должно быть понятно и не должно восприниматься Вами как "путанное".
VPolevoj писал(а):
Вопрос власти лежит в плоскости "субъект-объект", а не в плоскости "сила-слабость".
Сложность тут (если продолжать развивать мою мысль) заключается скорее в другом: поскольку Власть - это проявление Воли одного конкретного Субъекта, то при этом возникает ситуация, в которой ИГНОРИРУЮТСЯ проявления воли ДРУГИХ СУБЪЕКТОВ.
То есть, понятие Власти проявляется только при наличии многих Субъектов, когда свобода Воли некоторых из них игнорируется либо ограничивается. Таким образом, власть - это даже не Субъект-Объектные отношения, а скорее, Субъект-Субъектные.
То есть,
Власть - это насильственное ограничение проявлений свободы воли всех других Субъектов ради реализации замыслов узкого круга Субъектов (которые в данном случае и будут выступать представителями этой самой Власти).
Как видите, и тут не обошлось без использования Силы (об этом свидетельствует слово "насильственное"), но все-таки Власть - это не Сила. Сила - лишь инструмент Власти. А точнее - всего лишь один из инструментов. Как я уже говорил, при желании можно обойтись и без Силы и даже без насилия, во всяком случае, физического. И все равно это будет Власть.
Власть - это Субъект РЕАЛИЗУЮЩИЙ свои замыслы любой ценой, даже
вопреки воле и желаниям других Субъектов.
Вот видите, мне все же удалось обойтись без использования слова "Сила".
Можете теперь привлечь к переводу этого моего определения любых иностранных переводчиков, хотелось бы увидеть, что они напереведут (типа, POWER - it is POWER, e.c.).