malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 9:07 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 115 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт апр 25, 2013 11:13 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
srha писал(а):
...Можете больше не утруждаться по поводу моих постов...
Хотелось бы надеяться, что ваши посты, будут появляться и
по содержанию относится не к обиде на меня.
Я буду продолжать комментировать все, что мне интересно,
включая и ваши сообщения, если оные будут таковыми.

В частности, поскольку упоминание доктора Геббельса вас так задело,
приведу краткие тезисы его принципов пропагандистской работы:

Цитата:
1. Взывать к чувствам, а не к разуму.
Эмоции нельзя победить доводами.

2. Прицел на низший уровень восприятия,
на самых ограниченных людей.

3. Картина мира должна быть черно белой.
Никаких полутонов, никаких альтернатив.
Только положительное или отрицательное,
любовь или ненависть, правда или ложь.

4. Бесконечно повторять основные тезисы.
Постоянное повторение подавляет сознание.
Бездоказательное повторение
сильнее любых доказательств.

5. Не вступать в реальную полемику.
Придумать аргументы за противников
и с треском разгромить их.
Заставить противника оправдываться,
а не пропагандировать свои мысли.
Лишить противника слушателей.
Хочу обратить внимание, что
если оружие ( а пропаганда это оружие) придумано врагом,
то это не означает, что его не надо изучать и использовать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср май 01, 2013 8:17 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
srha писал(а):
А определяющий механизм - личность! Как пример, подтверждающий последнее утверждение - отсутствие колеса и домашних животных в Америке в доколумбовую эпоху: не было личности - не изобрели, отстали в технологии, были завоеваны и почти истреблены.
Офф-топ, конечно, но не смог удержаться. Неудачный, на мой взгляд, пример. Рискну предположить, что колесо в Доколумбовой Америке (мы, видимо, имеем в виду Центральную и Южную Америку, именно там во время Колумба существовали развитые цивилизации) не изобрели не потому, что не нашлось достаточно умного чувака, а потому, что колесо не было востребовано. Центральная и Южная Америка - это в основном горы и джунгли. Не было там дорог и самой возможности их строить, вьючных животных было вполне достаточно при той географии и развитии производительных сил. А потерпели поражение инки и ацтеки не из-за недостатка колес, а по причине упадка общества, не нашедшего в себе сил к сопротивлению захватчикам в сотни и даже тысячи раз менее многочисленному. Мне, кстати, не известны примеры эффективного использования колесного транспорта конкистадорами во время захвата империи инков, например.

Капица обращает внимание на то, что многие изобретения человечества появлялись независимо друг от друга в разных частях Земли в те моменты, когда они были больше всего нужны. Например, каменный топор появился в разных частях примерно в одно и то же время. С разрывом в несколько столетий, конечно, но все равно это трудно объяснить интеллектуальным обменом, так как в те времена население Европы и Азии, например, между собой не контактировало. Хорошо известны постоянные споры о приоритете изобретения радио или электричества и т.п.
Капица предполагает, что существует некое информационное поле цивилизации, из которого цивилизация "черпает" знания, когда становится готовой воспринять их.

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Зеленая книга М.Каддафи
СообщениеДобавлено: Ср май 01, 2013 8:52 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
VPolevoj писал(а):
Получается, что для эффективного управления даже идеального справедливо устроенного общества требуется некая внешняя по отношению к нему СИЛА, которая бы следила, как минимум, за установленным порядком, и которая бы задавала структуру и обеспечивала бы сам этот порядок.
Опаньки! Опять возвращаемся к тому, что власть - это сила. За этот тезис меня едва порвали на тысячу маленьких люков года три назад на этом форуме...

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср май 01, 2013 9:33 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
Тож решил высказаться.

Нельзя построить эффективное общество, собравшись тесным интеллектуальным кружком и написав его законы или структуру. История сама всё создаст и построит.
Не Сталин создал СССР и придал ему динамику (или разрушил страну и уничтожил народ, кто как смыслит). Великая страна, решая свои задачи, вынесла на поверхность Сталина. Сотни и тысячи людей участвовали в политической борьбе, ведя, как им казалось, самостоятельную игру. Но выбор Истории, закономерный и не терпящий альтернатив выбор, пал на Сталина. Политическая борьба тысяч кандидатов лишь предоставила Истории хорошую возможность для выбора. Если бы Иосиф Джугашвили подавился куриной косточкой во время обеда и отдал бы Богу душу году эдак в 1930, на его место пришел бы другой Сталин и всё свершилось бы как свершилось.

Что касается устройства российского общества, то, по моему мнению, надо признать, что на протяжении нескольких последних веков реальной движущей силой в России была коррумпированная бюрократия. Только она могла и может до сих пор ставить государственные задачи и с успехом их решать. Бизнес и гражданское общество в российских условиях подобных задач решать не в состоянии.
Катастрофа 1917 года для меня является очень красноречивым примером. Под катастрофой 1917 года я понимаю не приход коммунистов к власти, а развал Российской империи, поражение ее в в первой мировой войне и продолжительную гражданскую войну. Гражданское общество и капиталисты крепко облажались на этом крутом повороте.
Коммунисты, кстати в опоре на бюрократию, порядок в стране восстановили достаточно быстро.
В 1991 история во многом повторилась, только свергали уже коммунистов, а бюрократия опять осталась у власти.

Поэтому мы можем сколько угодно украшать политическое устройство элементами демократии или самоуправления, где-то на местах это может даже "эффективно" работать, но реальная политическая сила останется за бюрократией, а значит режим будет автократическим или диктаторским. Любое другое политическое устройство в России приведет к разрушению страны и - неизбежно - к восстановлению власти бюрократии.
Нет в России другой силы, способной предложить альтернативу, обладающей достаточной энергией для того, чтобы взять на себя ответственность в решении задач, стоящих перед страной.

Гражданам власть бюрократии может не нравиться. Но недовольные граждане должны четко понимать, что не достаточно громко крикнуть: "Долой царя!", "Партия, дай порулить!" или "Путин, уходи!". Надо предложить альтернативу и быть готовым нести ответственность. А ответственность в России - бремя тяжкое, никто снести его не может.
В 1917 году ответственности хватило до побега в женском платье в Европу, в 1991 - до эмиграции с награбленным в Лондон, в 2012 - слава Богу, пока не видели.

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб май 04, 2013 5:53 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2012 3:14 pm
Сообщения: 186
Позвольте уточнить:
Цитата:
Не было там дорог и самой возможности их строить
Изображение
Цитата:
В 1917 году ответственности хватило до побега в женском платье в Европу
Бегство было, но не в женском платье- это миф.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 06, 2013 10:17 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Luk_M писал(а):
Офф-топ, конечно, но не смог удержаться.
Да, нет. Тема настолько широка - от выбора цели существования человечества, до психологических особенностей индивидуума.
А Капица в рассуждениях об обществе, мне кажется, местами ошибался. Гуманитарий ведь тоже может влезть в точные науки с альтернативными предложениями: "Вот если восьмерку разделить пополам по горизонтали то получится два нуля, а если по вертикали..."
И насчет изобретений в древней Америке - там ещё многое недо изобрели, в том числе и в социальной области, всё в купе и дало эффект. Вообще, много тысячелетняя изоляция большой популяции - очень интересный исторический опыт. Жаль, что ни чего по сравнению развития пока не находил.
Цитата:
Нельзя построить эффективное общество, собравшись тесным интеллектуальным кружком и написав его законы или структуру. История сама всё создаст и построит.
История как базар, сама предложит худшее из возможного, но ведь можно принять участие...
Цитата:
Великая страна, решая свои задачи, вынесла на поверхность Сталина.
А потом Хрущёва? Настолько задачи поменялись? Или во Франции Даладье был выдвинут страной для решения вопросов её гибели? Повторяюсь, но - история дает возможности, а выбирают их личности, и не всегда жизнеспособные...
Цитата:
на протяжении нескольких последних веков реальной движущей силой в России была коррумпированная бюрократия.
Вот бы её в рамки и вставить. И, чтобы бюрократии коррумпироваться - должна быть внешняя для неё сила, нет? Что-то же её коррумпирует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Зеленая книга М.Каддафи
СообщениеДобавлено: Пн май 06, 2013 10:41 am 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 498
Откуда: г. Санкт-Петербург
VPolevoj писал(а):
Получается, что для эффективного управления даже идеального справедливо устроенного общества требуется некая внешняя по отношению к нему СИЛА, которая бы следила, как минимум, за установленным порядком, и которая бы задавала структуру и обеспечивала бы сам этот порядок.
Luk_M писал(а):
Опаньки! Опять возвращаемся к тому, что власть - это сила. За этот тезис меня едва порвали на тысячу маленьких люков года три назад на этом форуме...

Власть - это власть, а сила - это сила. И они не сводятся друг к другу. Если бы это было так, то тогда не говорили бы "власть", а сразу же употребляли бы слово "сила" и всё. Зачем использовать лишние ненужные понятия?

Да, власть не может обходиться без силы, потому что она и есть - сила, а точнее, НАСИЛИЕ, то есть преодоление чужой силы, а точнее, сопротивления. Сопротивления чему? А вот в этом-то и заключается основной вопрос "власти". Поскольку сущность власти заключается в возможности принудительного (насильственного) установления своих порядков. Собственно, власть - это и есть эти принудительно устанавливаемые порядки, а не сама применяемая властью сила.

Вопрос власти лежит в плоскости "субъект-объект", а не в плоскости "сила-слабость". Тот, кто выступает в роли Субъекта, кто вопреки даже чужой воли способен установить свои порядки в мире, тот, значит, и власть. А тот, кто знает как должен быть по-правильному устроен мир, кто считает себя властью, кто даже думает, что он власть, но не способен воплотить свои "правильные" представления в действительность - тот властью не является. Тот - всего лишь объект, а не субъект.

Таким образом, власть - это субъект (и всегда - субъект), в соответствии с чьими представлениями изменяется и функционирует объективный мир. А сила тут - всего лишь вспомогательный атрибут. При желании можно обойтись и без силы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 06, 2013 1:22 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
Antibot писал(а):
Позвольте уточнить:
Цитата:
Не было там дорог и самой возможности их строить[img]http://www.chrystal-clear.com/wp-content/uploads/2012/04/Zigzag_road_to_Machu_Picchu.jpg[img]
Я прошу прощения, но дорогу Вы показываете асфальтированную с автомобилями. Мы же про времена конкистадоров рассуждаем.
Такую дорогу в те времена построить было очень дорого, это во-первых. Во-вторых, позволю себя себе предположить, а инженеры, если что, меня поправят, для постройки дороги под телегу, уклон надо делать такой же, как для дороги под автомобиль. Зигзаги приличные получаются.
При одинаковой скорости движения гужевого и вьючного транспорта, проигрыш по времени и затратам энергии в первом случае получится колоссальным, ведь с вьючными животными тропы могут быть проложены с гораздо меньшими размахами.
Почему-то великие путешественники по труднодоступным местам конца 19 - начала 20 веков использовали именно вьючных животных, а не телеги. Это только пар и двигатель внутреннего сгорания сделали эффективным строительство таких дорог в горной местности.
Antibot писал(а):
Luk_M писал(а):
В 1917 году ответственности хватило до побега в женском платье в Европу
Бегство было, но не в женском платье- это миф.
В моем случае, это скорее образ. Все же поняли о чем я говорил. Без имен, так как невозможно предъявить закрытый список.

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 06, 2013 6:18 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2012 3:14 pm
Сообщения: 186
Luk_M писал(а):
Antibot писал(а):
Позвольте уточнить:
Цитата:
Не было там дорог и самой возможности их строить[img]http://www.chrystal-clear.com/wp-content/uploads/2012/04/Zigzag_road_to_Machu_Picchu.jpg[img]
Я прошу прощения, но дорогу Вы показываете асфальтированную с автомобилями. Мы же про времена конкистадоров рассуждаем.
Такую дорогу в те времена построить было очень дорого, это во-первых. Во-вторых, позволю себя себе предположить, а инженеры, если что, меня поправят, для постройки дороги под телегу, уклон надо делать такой же, как для дороги под автомобиль. Зигзаги приличные получаются.
При одинаковой скорости движения гужевого и вьючного транспорта, проигрыш по времени и затратам энергии в первом случае получится колоссальным, ведь с вьючными животными тропы могут быть проложены с гораздо меньшими размахами.
Почему-то великие путешественники по труднодоступным местам конца 19 - начала 20 веков использовали именно вьючных животных, а не телеги. Это только пар и двигатель внутреннего сгорания сделали эффективным строительство таких дорог в горной местности.
Antibot писал(а):
Luk_M писал(а):
В 1917 году ответственности хватило до побега в женском платье в Европу
Бегство было, но не в женском платье- это миф.
В моем случае, это скорее образ. Все же поняли о чем я говорил. Без имен, так как невозможно предъявить закрытый список.
То что сейчас по древней дороге движутся люди и машины, ничего не меняет, но факт остается фактом:
Цитата:
Дорога из Мачу-Пикчу в Куско — прекрасный образец искусства инкских строителей. Даже в сезон дождей дорога в прекрасном состоянии. Вся империя была охвачена широкой сетью коммуникаций, протяженностью примерно в 40000 км. Дороги в государстве инков имели, прежде всего, стратегическое значение — по ним должны были проходить войска. Кроме того, они способствовали культурному обмену между всеми областями государства. Благодаря дорогам люди учились друг у друга искусству керамики, ткачества, обработки металлов, архитектуры и строительства.

Будьте точнее, все эти мифы (о женском платье)) создают ложные образы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 07, 2013 1:50 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
Antibot писал(а):
То что сейчас по древней дороге движутся люди и машины, ничего не меняет, но факт остается фактом:
Цитата:
Дорога из Мачу-Пикчу в Куско — прекрасный образец искусства инкских строителей. Даже в сезон дождей дорога в прекрасном состоянии. Вся империя была охвачена широкой сетью коммуникаций, протяженностью примерно в 40000 км. Дороги в государстве инков имели, прежде всего, стратегическое значение — по ним должны были проходить войска.
Мда... Видимо, мои рассуждения были ошибочны. Но тогда для меня, действительно, не понятно, почему они не знали колеса. Какой смысл строить 40 000 км дорог, если ходить по ним исключительно пешком? Зачем тратить столько усилий, ведь пешком можно и по бездорожью пройти? А еще зачем строить такую зигзагообразную дорогу, если по ней предполагается идти пешком или вести вьючных животных? Там наверняка можно было "спрямить" её. Что-то не клеится...
Antibot писал(а):
Будьте точнее, все эти мифы (о женском платье)) создают ложные образы.
Образ не ложный, ведь я говорил о Временном правительстве, и Вы поняли это. Образ не ложный, ведь я говорил об ответственности, а в этом контексте неважно в женском платье был побег или в мужском. Побег был, бремя ответственности не было вынесено.

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Зеленая книга М.Каддафи
СообщениеДобавлено: Вт май 07, 2013 2:08 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
VPolevoj писал(а):
Власть - это власть, а сила - это сила. И они не сводятся друг к другу. Если бы это было так, то тогда не говорили бы "власть", а сразу же употребляли бы слово "сила" и всё. Зачем использовать лишние ненужные понятия?
Вообще-то, "power" с английского переводится, как сила, мощь, могущество, власть. Практически во всех словарях приводится и сила и власть в качестве вариантов перевода.
VPolevoj писал(а):
Власть - это власть, а сила - это сила. И они не сводятся друг к другу...

Да, власть не может обходиться без силы, потому что она и есть - сила, а точнее, НАСИЛИЕ...

Собственно, власть - это и есть эти принудительно устанавливаемые порядки, а не сама применяемая властью сила...

Таким образом, власть - это субъект (и всегда - субъект), в соответствии с чьими представлениями изменяется и функционирует объективный мир. А сила тут - всего лишь вспомогательный атрибут. При желании можно обойтись и без силы.
Выделено мной.
Немного путано у Вас получилось. Я лишь хотел сказать, что пару лет назад на этом форуме уже велась дискуссия на тему о власти. Вот здесь
http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=1018

И много копий было сломано об определении власти, которое предложил Ваш покорный слуга:"Власть есть такое отношение между субъектом и объектом, при котором свобода выбора объектом своих действий в части предмета власти ограничена волей субъекта."
Из чего был сделан вывод, что источник власти - это сила. Собственно это, а не само определение вызвало нешуточные дискуссии.

Но время всё расставляет на свои места. Вот и Вы - еще один сторонник силы, как источника власти.

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Зеленая книга М.Каддафи
СообщениеДобавлено: Ср май 08, 2013 11:38 am 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 498
Откуда: г. Санкт-Петербург
VPolevoj писал(а):
Власть - это власть, а сила - это сила. И они не сводятся друг к другу...

Да, власть не может обходиться без силы, потому что она и есть - сила, а точнее, НАСИЛИЕ...

Собственно, власть - это и есть эти принудительно устанавливаемые порядки, а не сама применяемая властью сила...

Таким образом, власть - это субъект (и всегда - субъект), в соответствии с чьими представлениями изменяется и функционирует объективный мир. А сила тут - всего лишь вспомогательный атрибут. При желании можно обойтись и без силы.
Luk_M писал(а):
Выделено мной.(Luk_M)

Немного путано у Вас получилось.

И много копий было сломано об определении власти, которое предложил Ваш покорный слуга:"Власть есть такое отношение между субъектом и объектом, при котором свобода выбора объектом своих действий в части предмета власти ограничена волей субъекта."

Из чего был сделан вывод, что источник власти - это сила. Собственно это, а не само определение вызвало нешуточные дискуссии.

Но время всё расставляет на свои места.

Вот и Вы - еще один сторонник силы, как источника власти.

Ваше определение Власти и последнее предложение выделено мной (VPolevoj).

Luk_M, похоже Вы все же меня не поняли (о чем косвенно свидетельствует Ваша же фраза, что - цитирую: "Немного путано у Вас получилось."

Я ничего путанного в своих рассуждениях не вижу - обычная диалектика: когда ОДНОВРЕМЕННО существуют две противоположности.
С этой точки зрения власть - это сила, и в тоже время - не сила. Тем более, что власть к одной лишь силе НЕ СВОДИТСЯ (что бы там не утверждали переводы из буржуинских словарей).

Я всего лишь хотел донести до Вас одну простую мысль: что Власть - это скорее отношения связанные с Субъектом и Объектом (о чем, кстати, говорит и Ваше определение), чем отношение Силы/Слабости. И я об этом говорю прямо, без всякой диалектики, так что Вам данное мною определение должно быть понятно и не должно восприниматься Вами как "путанное".
VPolevoj писал(а):
Вопрос власти лежит в плоскости "субъект-объект", а не в плоскости "сила-слабость".


Сложность тут (если продолжать развивать мою мысль) заключается скорее в другом: поскольку Власть - это проявление Воли одного конкретного Субъекта, то при этом возникает ситуация, в которой ИГНОРИРУЮТСЯ проявления воли ДРУГИХ СУБЪЕКТОВ.

То есть, понятие Власти проявляется только при наличии многих Субъектов, когда свобода Воли некоторых из них игнорируется либо ограничивается. Таким образом, власть - это даже не Субъект-Объектные отношения, а скорее, Субъект-Субъектные.

То есть, Власть - это насильственное ограничение проявлений свободы воли всех других Субъектов ради реализации замыслов узкого круга Субъектов (которые в данном случае и будут выступать представителями этой самой Власти).

Как видите, и тут не обошлось без использования Силы (об этом свидетельствует слово "насильственное"), но все-таки Власть - это не Сила. Сила - лишь инструмент Власти. А точнее - всего лишь один из инструментов. Как я уже говорил, при желании можно обойтись и без Силы и даже без насилия, во всяком случае, физического. И все равно это будет Власть.

Власть - это Субъект РЕАЛИЗУЮЩИЙ свои замыслы любой ценой, даже вопреки воле и желаниям других Субъектов.

Вот видите, мне все же удалось обойтись без использования слова "Сила".
Можете теперь привлечь к переводу этого моего определения любых иностранных переводчиков, хотелось бы увидеть, что они напереведут (типа, POWER - it is POWER, e.c.).


Последний раз редактировалось VPolevoj Чт май 16, 2013 8:17 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Зеленая книга М.Каддафи
СообщениеДобавлено: Ср май 08, 2013 2:21 pm 
VPolevoj писал(а):
Власть - это Субъект РЕАЛИЗУЮЩИЙ свои замыслы любой ценой, даже вопреки воле и желаниям других Субъектов.
Власть это не субъект. Власть это состояние субъекта, его свойство, состоящее в способности и возможности подавлять чужую волю и навязывать свою. Если использовать понятие свободы, то власть это возможность субъекта власти уменьшать свободу объекта власти.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Зеленая книга М.Каддафи
СообщениеДобавлено: Пн май 13, 2013 1:19 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
АЛанов писал(а):
Власть это не субъект. Власть это состояние субъекта, его свойство, состоящее в способности и возможности подавлять чужую волю и навязывать свою. Если использовать понятие свободы, то власть это возможность субъекта власти уменьшать свободу объекта власти.

Да, это ближе, только непонятно, зачем всё это "гадание на кофейной гуще"?
В "Фил.Энц. Словаре" уже всё разжёвано: "способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью к.-л. средства - авторитета, права, насилия".

Авторитет может не нуждаться в праве и насилии, ему просто верят (и делают как он говорит).
Сейчас "в авторитете" деньги. Богач говорит, что именно надо сделать и люди делают (потому что верят в оплату своих действий).
Право закреплено в законе (конституции и пр.) и уже не нуждается в авторитете, а аппарат насилия (государство) выступает в роли гаранта (если кто-то против или недоволен).
Насилие само по себе не нуждается в первых двух.
Это просто различные способы воздействия.
"Тот особый слой, в руках которого находится власть в совр. обществе - это бюрократия" (Ленин., т.1, стр. 439-40).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 16, 2013 5:45 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
В русском (а может и не только) языке понятие власть применяется для обозначения не только явления - состояние субъекта, но и для обозначения самого субъекта - "власть приказала..", "действия власти привели к...". Первоначальным знчением, конечно, является состояние субъекта, которое вследсвии имманентности этого состояния для некоего субъекта, становится синонимом субъекта.
Похожий переход смысла с понятием "собственность", когда право собствености субъекта на объект снаовится синонимом объекта.

Владимир Галка писал(а):
Авторитет может не нуждаться в праве и насилии, ему просто верят (и делают как он говорит).
Сейчас "в авторитете" деньги. Богач говорит, что именно надо сделать и люди делают (потому что верят в оплату своих действий).
Право закреплено в законе (конституции и пр.) и уже не нуждается в авторитете, а аппарат насилия (государство) выступает в роли гаранта (если кто-то против или недоволен).
Насилие само по себе не нуждается в первых двух.


Мне кажется, что если достаточно углубиться в рассмотрение этой триады, то действительно действующим останется авторитет, который, дейсвительно, не нуждается в праве или насилии. Правом или насилием авторитет лишь может быть подкрелен, но само право или насилие не рождает власть субъекта над... не объектом, а "объектуализируемым" субъектом :shock:
Ни право ни насилие сами по себе не устанавливают отношение подчинения одного субъекта другому.
Право и насилие, будучи только инструментами авторитета, вступают в столкновение с правом же и насилием субъекта, противодействующего подчинению. И исходом противостояния может стать смена полярности - авторитет подчиняемого субъекта может оказаться сильнее в праве (общестенном одобрении) или в насилии, и соответсвенно, подчинить авторитет субъекта первоначального.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 115 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.