srha писал(а):
xor писал(а):
Вот тут вот в теме много споров о роли Сталина в "продвижении марксизма" в СССР. А при этом Сталин в одной из своих последних публикаций ("Экономические проблемы СССР", или как то так) фактически прямым текстом похоронил этот марксизм, заявив что у СССР нет экономической научной базы для дальнейшего развития, и её нужно срочно создать ("...без теории нам смерть ...").
Вот же нашли одну фразу даже не написанную, а сказанную по телефону и приписываемую Сталину и рвёте её из контекста, рвёте... В "Экономические проблемы социализма в СССР" этой фразы "без теории нам смерть" нет. Обвиняю вас в подлоге. Но ладно, ваши проблемы.
А давайте не интерпретации из не представленных нам источников, а формальную логику применим?
Берем фразу " дальнейшего развития" - что это значит? Что что-то есть, то что надо развивать? А что есть? "Капитал" опубликовали в каком году? 1859-м. Социализма ни где не было. В "варварской", с точки зрения европейского ученого, России и капитализма ещё не было. Ещё крепостное право не отменили. Но вы всё равно возмущены отсутствием практической экономической теории социализма (при крепостном-то праве) так и не написанной Марксом до смерти (18883) и делаете вывод о не научности всей его теории на этом основании. Странная логика вырисовывается - обвиняете Маркса в отсутствии теоретических фантазий на тему практики экономического строительства социализма и на основе этого объявляете его фантазером. Ну ладно, ваши проблемы.
А вот и Ленин, и Сталин, и большевики считали теорию Маркса о социализме научной, то есть, что-то там находили. Что же там они считали научным? Ваши источники умалчивают? А сами вы удосужились прочитать? Сможете ответить? А ведь у них есть прямые ответы на это. И у Сталина есть. И не надо говорить, что его кто заставлял это писать. Как-то так сложилось, что все кто его что-то заставлял, при нём, долго не задерживались. А там такие шишки были...
Ну и чтобы у вас была возможность отойти от конспирологических версий поведения Сталина к научным, предлагаю назвать те основы марксистской теории о социализме которые якобы нарушил Сталин. Но чтобы вы не запутались между социализмом и капитализмом предлагаю вам структурировать ответы:
Точную цитату Маркса по теоретическим основам социализма, включающее слово социализм (а то начнете резать и интерпретировать). - Нарушение её Сталиным. АЛанов обвинял Маркса в многословии и многозначности - подтвердите.
В “Экономических проблемах социализма в СССР”(1952 г.) Сталиным было выражено иное понимание социализма и дано руководящее указание советской экономической науке отказаться от понятийного и терминологического аппарата марксизма в политэкономии прежде всего:
Цитата:
«…я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( … )
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие»
Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.
Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению, поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.
Это означает, что марксистская политэкономия общественно вредна, поскольку на её основе невозможен управленчески значимый бухгалтерский учёт, и сверх того, её пропаганда извращает представления людей о течении в обществе процессов производства и распределения и управлении ими.
“Политэкономия” марксизма не описывает никакой исторически реально существовавший или возможный способ хозяйствования. “Капитал” — это собрание фактов, утопленных в словоблудии и язвительной полемике с несогласными, но это даже не система бухгалтерского учёта, которая так или иначе необходима для хозяйствования. Графоманство ли “Капитал”, или предумышленная дезинформация, нагромождение вздора — вопрос особый.
Имитационно-провокационная сущность марксизма, кроме того, выражается ещё и в том, что в философии марксизма вопрос о решении задачи предсказуемости многовариантного будущего, лежащий в основе всякой власти и всякого управления, подменён “основным” вопросом о первичности материи либо сознания.
В силу этих особенностей марксизма принципиального характера толпа, верящая в марксизм, оказывается заложницей хозяев марксизма, обладающих некими «ноу-хау» осуществления своей идеологической и экономической власти.
[url=http://wiki-kob.ru/Марксизм]отсюда[/url]