maxon писал(а):
Тут мы с Вами солидарны, однако чуток поправлю. Экономисты (точнее "политэкономисты" вроде Маркса) не расширили, а СУЗИЛИ понятие, сведя его к своим тезисам про эксплуатацию, которая в их понимании сводится к несправедливой делёжке этой самой собственности. Для этого было изобретено понятие прибавочной стоимости и наверчена бухгалтерия в 3 томах "Капитала".
Совершенно очевидно, что понятие собственности существовало и до Маркса и до самого капитализма. Без понятия собственности нет понятия рынка и товара (торговля - это обмен собственниками своей собственностью). Смена форм товарного производства тут вносит лишь некоторую специфику в сами торговые отношения (и другие общественные отношения), но не в понятие собственности. Демагогия Маркса по этому поводу совершенно излишня. Он пытается весь словарь экономистов переписать, включив туда своё понимание эксплуатации. Абсолютно напрасно. И совершенно глупо. Поскольку товарные отношения ДО капитализма теряют базовое понятие для описания. Это должно быть очевидно любому студенту, а не только философу.
Не излишняя и не глупая (ИМХО). Он прекрасно понимал, что делал.
Необходимо было направить внимание в нужное русло (а там, пока разберутся, время уже пройдёт). Вера в "коммунистический рай" просуществовала лет 150 ???
В этом состоит весь ФОКУС (обман). Я безуспешно пытаюсь объяснить про развитие психологической зависимости, ну да ладно. Попробую объяснить по-другому.
Как именно происходит обман.Для наглядности надо присмотреться на момент обворовывания карманником рассеянного гражданина. Искусство карманника заключается в его способности дезориентировать внимание жертвы.
Первое действие: толкаешь в правое плечо или просто сильно толкаешь справа (или слева).
Реакция жертвы: на 0,3 секунды его внимание дезориентировано и гражданин поворачивает голову в ту сторону, откуда он получил толчок.
Второе действие:быстро вытаскиваешь содержимое из левого кармана. Если промедлить, то внимание жертвы восстановит равновесие и гражданин заметит, что из его левого кармана что-то вынули.
Применительно к Марксу тот же самый фокус выглядит так:
Действие первое: Посмотрите попы Вас обманывают! А на самом деле "царство божие" можно построить на земле. (есть истинное учение:
Благо - это товары, производя которые можно построить "коммунизм").
Реакция жертвы: Как? Неужели нас обманули? Надо наказать обманщиков !!! (происходит революция).
Действие второе: Просто строишь банк и открываешь биржу. (Марат дерёт глотку, а Робеспьера или короля казнят, это не столь важно).
И никто не заметил главной перемены, произошедшей в жизни страны. Всё общественное внимание направлено на политические безобразия и беспредел фабрикантов по отношению к пролетариям. НАДО восстановить общественный порядок, справедливость !!!
Всё остальное на второй план. В этом суть диалектики: толкать слева, а вытаскивать справа.
С одной стороны, политическая дестабилизация, а с другой, постепенно приучая, перекачивать деньги из карманов населения. Я думаю, что марксизм был придуман для России.
(Я, конечно, всё утрировал, упрощённо и пунктиром, но надеюсь, что механизм действий Вы поняли).
Вы прекрасно ориентируетесь в банковской деятельности, а я худо-бедно в психологических нюансах. Поэтому попутно хотел спросить: а как начиналась банковская деятельность??
Где и когда был построен первый на планете независимый от политической власти банк, в смысле деньги торгаши вывели из цикла государственной хозяйственной деятельности??
Как так получилось, что казначейство вышло из-под контроля царя, короля и т.п.?
Когда повелитель перестал быть собственником собственной страны? После Византии?
К сожалению на форуме мне ничего не встретилось по этому поводу (может быть, плохо искал).