Rudy писал(а):
неомарксист писал(а):
Власть — это всегда зависимость и рабство.
У вас путаница понятий.
Нет никакой путаницы, у меня
диалектический подход к понятию власть, которая при определенных условиях вырождается в свою противоположность. Чем больше власти тем больше ответственности и тем больше власть предержащий
зависим от подвластных ему людей.
Rudy писал(а):
Мне дискутировать с вами становится скучным и бессмысленным делом.
Проигрывать в дискуссии всегда скучно, весело всегда побеждать, поэтому я Вас понимаю.
Rudy писал(а):
Пока что, ни одно из "развитых" обществ не строило и не жило при коммунизме в его первой фазе - социализме. А Россия строила и жила. Посему называть наше общество "примитивным" может только невежда.
При абсолютной монархии успели пожить большинство европейских государств, когда решение принимает (иногда даже в интересах всего народа) — один человек.
"Примитивным" я назвал
постсоветскую Россию, вся "сложность" госуправления которой сводится только к тому, чтобы "правильно"
распределить доходы, полученные от нефтегазовой трубы.
Rudy писал(а):
Вы опять всё напутали.
Организаторы производства - это менеджеры. Они не обязательно, а сегодня почти всегда НЕ капиталисты, а наёмные работники (с бонусами, огромными зарплатами, но наёмники).
Первые капиталисты изначально всегда были в одном лице и собственниками и менеджерами одновременно, никто не доверял свои капиталы в управление другому, пример, Генри Форд, а затем произошло разделение между владением и управлением, появились менеджеры.
Rudy писал(а):
Концентрация ресурсов это и не "хорошо" и не "плохо". Это факт человеческого общества на всех его этапах развития.
Правильно, иначе было бы не возможным возводить пирамиды, строить ирригационные системы и запускать человека в космос. Есть даже
ирригационная теория происхождения государства, когда оно возникает не в результате классовой борьбы, а из необходимости концентрации человеческого ресурса в интересах всего общества.
Rudy писал(а):
Полная ерунда. Капитализму Космос не нужен, ибо Космос подрывает фундаментальную философию капитализма ограниченность природных ресурсов.
Спутники связи капиталистам тоже не нужны? Даже если природные ресурсы будут неограниченны — это еще не отменяет капитализм, так как конечный продукт нужно произвести, а технологиями владеют капиталисты.
Rudy писал(а):
Ещё Ленин писал, что "социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией".
Еще Аристотель писал, что монархия — это власть одного в интересах всех, а тирания — это извращенная монархия. Означает ли это, что монархия — это социализм?
Rudy писал(а):
Но "обратить" то эту монополию на пользу всего общества может только пролетарское государство.
Пролетарское государство не возможно без подлинной демократии, оно превращается в фикцию, хороший царь, который правит в интересах всего общества — это еще не социализм. Пока у руля государства был мудрый Сталин все было хорошо, потом пришел дурак Хрущев, который тоже кстати в интересах всего общества правил, только у него всё по дурацки выходило, затем его сменил Брежнев, который уже правил в интересах партноменклатуры, рабочему доставались лишь объедки, а Горбачев так вообще уничтожил советское государства. Беда социализма в СССР заключалась в том, что не было подлинной
пролетарской демократии, пролетариату отводилась роль массовки, статистов, судьба социализма всецело зависела от личных качеств и предпочтений одного единственного человека — Генсека, что и погубило социализм.
Rudy писал(а):
Нет никакого "праздного класса", соответственно и бороться не с кем.
Тогда нет никакой эксплуатации, потому как эксплуатация — это присвоение результатов труда другого человека безо всякого обмена, либо с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека. Капиталист, как собственник средств производства и организатор производства, трудится также как и рабочий, он не является полным бездельником, однако получает денежное вознаграждение за свой труд много больше рабочего, в десятки и сотни раз. В итоге рабочий просто передает часть своего труда (прибавочный труд) безо всякого обмена капиталисту, последний паразитирует на труде рабочего.
...Допустим
простой труд рабочего стоит 100 руб., а
сложный труд капиталиста, как собственника средств производства и организатора производства — 500 руб., доход предприятия составил 1000 руб. Из них 100 руб. уйдет на зарплату рабочего, 500 руб. — это зарплата капиталиста, потому как он тоже трудился, а вот оставшиеся 400 руб., которые капиталист также присвоит себе, составят уже его нетрудовой доход, который он "заработал" бездельничая. "Праздный класс" всегда есть там, где имеет место быть эксплуатация, присвоение результатов чужого труда. Безработного, который долгое время живет на пособии или заемщика, который набрал невозвратных долгов, тоже можно отнести к "праздному классу", так как они присваивают результаты чужого труда.